Destiny - Zu schlechte Wertungen: Bungie verpasst wohl Bonuszahlung

[Finsterfrost]

Was mich gerade noch interessiert: wie groß ist der Umfang von Destiny nun eigentlich?

Viel zu klein. Die Story schafft man locker in 2 Stunden und ab da darfst dann immer die gleichen Strikes und Gebiete abfarmen oder dich im PVP austoben, dessen Balancing total beschissen ist, außer du stehst drauf mit Level 10 Spielern gegen Level 25 Spieler zu zocken. Dann bekommst du mega coole neue Ausrüstung, die sich außer vom Schaden her nur noch in der Farbe unterscheidet, na wenn das kein Anreiz ist. Wenn du so richtig hardcore drauf bist, kannst du auch 24/7 Marken Farmen, um dir dann nach gefühlten tausend Stunden ein neues Teil zu kaufen, dass deine Stiefel dann gelb statt rot scheinen lässt, krass.

Ich hab nichts gegen Hack & Slay Spiele bzw. MMOs, aber Destiny ist einfach so furztrocken, das spielt in 4 Wochen keine Sau mehr.

[Sir Richfield]

Bei Destiny habe ich immer noch nicht so richtig den Plan, was das überhaupt sein will/soll.

Eine gigantische Megafranchise.

Wie, das sagt jetzt nichts über die Identität des Spiel an sich aus?
ich fürchte, DAS ist das Problem von Destiny.

Als Aussenstehender ist das tatsächlich schlimm. Ich kann weder durch Reviews noch Forenposts* packen, was Destiny jetzt darstellt.
Für mich wirkt das Spiel wie teflonbeschichtet.
Blöd für AC/B nur, dass mein Geld dann auch nicht dran haftet. (Und dass ich kein Abspielgerät dafür habe, aber das ist nebensächlich.)

*Kajetan hat recht, dass man sich mit einem Forum nie auf keine Weise gar nicht wirklich über das Spiel informieren kann. Erst recht kann man nicht wissen, ob das was für einen selbst ist.
Damit will ich nicht sagen, dass ein Forum keinen Sinn hat. So Detailfragen wie "Kann man D3 RoS jetzt auch auf Platte installieren" kann man eher einem Forum stellen. (Beispiel war blöd, weil in dem Falle ein Red geantwortet hat, aber grundsätzlich halte ich meine Aussage für valide).

Was Kritiken grundsätzlich betrifft:
Meine eigene, kleine Meinung ist, dass "professionelle"... nein, sagen wir kommerzielle Anbieter von wie auch immer gearteten Tests jetzt in diesem Moment eigentlich die beste Gelegenheit haben, sich zu etablieren.
Denn "Privatmeinungen" kann man irgendwie nicht mehr trauen. Amazon, Forum, was auch immer, solange sich die Meinungen ungefähr die Waage halten oder sowohl niederschreiben als auch hochjubeln offensichtlich als Quatsch zu erkennen ist (Namen hier sind mir bekannt.), sind diese Beiträge nicht geeignet, eine Kaufentscheidung zu treffen.

Blöd nur: Die kommerziellen leiden genauso einen Vertrauensverlust.

Wenn am Ende des Tages raumkommt, dass man sich tatsächlich nur NACH dem Kauf überhaupt erst ein Bild darüber machen kann, ob sich der Kauf lohnen könnte, dann verlieren wir als Kunden.

Ich glaube, den letzten Satz muss ich erläutern.
Ich gebe Kajetan recht, dass man nur dann 100% wissen kann, ob das Produkt der eigenen Erwartung entspricht, wenn man es selber nutzt.
Ich spreche in meinem Satz von der theroretischen Annahme, dass man vorher nicht den kleinsten Hinweis auf diese Erwartung bekommt. Also, worst case, die einzig halbwegs glaubwürdige Aussage zu einem Spiel ist: "In seiner grundsätzlichen Struktur besteht der Code des Spieles aus den Anweisungen, bestimmte Schalter auf AN oder AUS zu setzen."
Streng genommen ist das wohl auch das Einzige, was man objektiv über ein Spiel sagen kann.

[Hokurn]

Bei Destiny habe ich immer noch nicht so richtig den Plan, was das überhaupt sein will/soll.

Destiny will das sein als was es angekündigt wurde. Schlagworte sind hier: MMO, Shooter, epische Story, interessante Welt zum eintauchen usw.

Was es ist kann ich nicht beurteilen. Habe aber den Eindruck das es einen Unterschied gibt zwischen dem was es sein will und was es ist.

Überwiegend gibt es Hate für die Story.
Da find ichs einfach schei*e wenn sie auf die Packung irgendwas von epischer Story schreiben.
Warum schreibt man nicht irgendwas von Loot und KOOP-Missionen anstatt sich bei sowas aus dem Fenster zulehnen.

JEDES Spiel wird mir mit epischer, toller Story angekündigt... -.-

[sphinx2k]

Wo ich mich auch in meinem privaten Freundeskreis umhöre, sind Leute von Destiny enttäuscht oder sogar wütend, weil sie sich von Bungie aufgrund falscher Versprechungen betrogen fühlen. Ob diese Leute repräsentativ für den Großteil der bisherigen Käuferschaft sind, weiß ich nicht, aber mein Eindruck ist, dass Destiny nicht einmal ansatzweise das Spiel ist, was man sich vorgestellt hat - und damit ist nicht gemeint, dass es nicht so revolutionär ist, wie man gehofft hat, sondern dass es selbst in einigen elementaren Dingen enttäuscht, die woanders schon vor Jahren besser gemacht worden sein sollen.

Mit Verlaub da kann man deinem Freundes Kreis nur sagen: "Selbst schuld".
Die Vorzeichen waren da.
Die Alarmglocken hätten schrillen müssen als es keine Testmuster gab.
Und sie hätten einfach mal 1 - 2 Wochen warten können wie das Echo der Spieler ausgeht.

[Redshirt]

Mit Verlaub da kann man deinem Freundes Kreis nur sagen: "Selbst schuld".
Die Vorzeichen waren da.
Die Alarmglocken hätten schrillen müssen als es keine Testmuster gab.
Und sie hätten einfach mal 1 - 2 Wochen warten können wie das Echo der Spieler ausgeht.

Ich stimme dir da absolut zu. In etwa das habe ich auch gesagt.

[Sir Richfield]

JEDES Spiel wird mir mit epischer, toller Story angekündigt... -.-

Die Story eines Spieles kann ja auch beliebig episch sein.
Ich meine, bei DooM geht es darum, dass die DÄMONEN DER HÖLLE erst eine Basis auf einem Marsmond und schließlich die WELT überrennen.
Viel epischer wird's nicht.

Die Herausforderung ist: Wie viel davon erzählt mir DAS SPIEL? Und da wird's dann eng.
Nehmen wir mal den unsäglichen Dibblo Vergleich: Das hat auch eine epische Story, von den Resten zweier verfeindeter "Drachen", die sich über die Jahrtausende gegenseitig bekriegen und dann auch noch mit der selber erschaffenen dritten Partei. Holla die Waldfee, da wird der große Schinken rausgeholt.
im Spiel selber fand ich die "Geschichte" um Shen herum interessanter, näher und besser erzählt. Bzw. überhaupt erzählt.
(Naja, was will man auch machen, wenn der titelgebende Antagonist im ersten Teil eher als ein größerer Gegner wahrgenommen wurde und man sich wunderte, warum das Spiel jetzt plötzlich ended, im zweiten Teil nur sein Willkommensgruß haften blieb und im dritten Teil der Spieler nur noch dachte "jaja sichersicher" und "du bist doch eh nur noch Zwischenboss, wenn das Addon kommt."
Dibblo an sich trägt auch herzlich wenig zu der "epischen" Geschichte bei. Er ist maßgeblich an den Geschehnissen im Spiel beteiligt, aber das bekommt man nur mit, wenn man sich wirklich Mühe gibt.

Was dem Spiel! Ja keinen Abbruch tut. Das mit dem fünf mal durch die Story durch aus Vanilla hatte sich eigentlich schon kurz nach Titan Quest überlebt...
Ich einem solchen Spiel will ich tatsächlich irgendwann (relativ schnell) nicht mehr von der Story gebremst werden.

[Mr-Red-M]

Was mich gerade noch interessiert: wie groß ist der Umfang von Destiny nun eigentlich?

Viel zu klein. Die Story schafft man locker in 2 Stunden und ab da darfst dann immer die gleichen Strikes und Gebiete abfarmen oder dich im PVP austoben, dessen Balancing total beschissen ist, außer du stehst drauf mit Level 10 Spielern gegen Level 25 Spieler zu zocken. Dann bekommst du mega coole neue Ausrüstung, die sich außer vom Schaden her nur noch in der Farbe unterscheidet, na wenn das kein Anreiz ist. Wenn du so richtig hardcore drauf bist, kannst du auch 24/7 Marken Farmen, um dir dann nach gefühlten tausend Stunden ein neues Teil zu kaufen, dass deine Stiefel dann gelb statt rot scheinen lässt, krass.

Ich hab nichts gegen Hack & Slay Spiele bzw. MMOs, aber Destiny ist einfach so furztrocken, das spielt in 4 Wochen keine Sau mehr.

Warum antwortest Du ihm, obwohl Du es offenstichtlich nie wirklich gespielt hast ?

[Hokurn]

JEDES Spiel wird mir mit epischer, toller Story angekündigt... -.-

Die Story eines Spieles kann ja auch beliebig episch sein.
Ich meine, bei DooM geht es darum, dass die DÄMONEN DER HÖLLE erst eine Basis auf einem Marsmond und schließlich die WELT überrennen.
Viel epischer wird's nicht.

Die Herausforderung ist: Wie viel davon erzählt mir DAS SPIEL? Und da wird's dann eng.
Nehmen wir mal den unsäglichen Dibblo Vergleich: Das hat auch eine epische Story, von den Resten zweier verfeindeter "Drachen", die sich über die Jahrtausende gegenseitig bekriegen und dann auch noch mit der selber erschaffenen dritten Partei. Holla die Waldfee, da wird der große Schinken rausgeholt.
im Spiel selber fand ich die "Geschichte" um Shen herum interessanter, näher und besser erzählt. Bzw. überhaupt erzählt.
(Naja, was will man auch machen, wenn der titelgebende Antagonist im ersten Teil eher als ein größerer Gegner wahrgenommen wurde und man sich wunderte, warum das Spiel jetzt plötzlich ended, im zweiten Teil nur sein Willkommensgruß haften blieb und im dritten Teil der Spieler nur noch dachte "jaja sichersicher" und "du bist doch eh nur noch Zwischenboss, wenn das Addon kommt."
Dibblo an sich trägt auch herzlich wenig zu der "epischen" Geschichte bei. Er ist maßgeblich an den Geschehnissen im Spiel beteiligt, aber das bekommt man nur mit, wenn man sich wirklich Mühe gibt.

Was dem Spiel! Ja keinen Abbruch tut. Das mit dem fünf mal durch die Story durch aus Vanilla hatte sich eigentlich schon kurz nach Titan Quest überlebt...
Ich einem solchen Spiel will ich tatsächlich irgendwann (relativ schnell) nicht mehr von der Story gebremst werden.

Vllt versteh ich dich nur falsch aber mir ist es doch egal wenn der Entwickler n tolles Storybuch hat ich davon aber nichts auf dem Bildschirm mitbekomme...
Wenn ich einen Film oder Spiel sehe/spiele will ich nicht woanders noch was lesen.
Klar gibts auch Ausnahmen...
Nicht mehr von der Story gebremst werden will ich eigtl nur wenn ichs langweilig finde.
Bioshock Infinit könnte ich z.B. nur wg. der Story spielen...

[Plor]

Naja... auch wenn 90% echt mal eine krasse Hürde sind, finde ich es v.a. für uns Gamer gar nicht so verkehrt, wenn Bonuszahlungen auf hohe Metascores ausgelobt werden. Aus Spielersicht auf jeden Fall tausend mal besser, als wenn es Bonuszahlungen für viele Verkäufe gibt.

Immerhin kann ein solcher Ansporn dazu führen, dass sich die Entwickler wirklich Gedanken um Qualität, Innovationskraft. etc. machen (halt alles, was bei der professionellen Presse gut ankommt), während der Mammon-Ansporn nur dazu führt, dass 08/15-Spiele mit kleinstem gemeinsamen Nenner oder Grafikblender produziert werden. Andererseits, in diesem Fall scheint der Qualitäts-Ansporn ja leider nicht funktioniert zu haben.

[Clusterpain]

Man kann schon ungefähr eine Vorstellung davon bekommen, was für ein Spiel das ist, was man vielleicht kaufen möchte - nicht so sehr durch die Foreneinträge, sondern eher durch die Tests und Vorausschauen. Das bedeutet nicht, das man die Meinung teilt. Sondern nur, das man eine Vorstellung davon bekommt, ob das Spiel was für einen ist.
Nehmen wir Destiny - der Test von 4P würde einen ja normalerweise dazu verleiten, das spiel nicht zu kaufen - 67% sind ja jetzt nicht so pralle. Für mich hat aber der Test gezeigt, dass das Spiel etwas für mich sein KÖNNTE. Ich mag Sci-Fi-Ballereien, ich mag schöne Graphik, ich brauche nicht unbedingt eine tolle Story (ich habe alle Halo-Teile gespielt und habe die Story schon ab dem zweiten Teil nicht mehr gerafft) und die emotionale Bindung an den Protagonisten ist mir auch eher wurscht. Also sagte der Test mir - Für MICH könnte das Spiel etwas sein. Und so war es auch.
man kann jetzt sagen, ich wäre kein Hardcore-gamer, oberflächlich, hätte keine Ahnung von games etc. etc. dem kann ich nur zustimmen. Und? Ich habe den Test gelesen, ich habe mir bewusst Destiny gekauft, es macht mir Mordsspaß, alles ist gut. Für einige Spieler kann es so einfach sein...

[Snakeman 3]

In der Schule hast du immer aus dem Fenster geguckt oder?

Joa, immer schönes Wetter draußen und ich musste immer lernen!

Der Einfluss eines Magazins ist wohl angesichts der 67 Bewertungen kaum relevant, besonders wenn mit Sicherheit noch weitere folgen werden.

Bei Destiny sicherlich, aber was ist mit Spielen bei denen es etwas knapper aussieht.

Kurz gesagt, hätten die restlichen 66 Wertungen eine 90+ Wertung gehabt, und hätte einer nahezu nichts gegeben, wäre es immer noch eine Durschnitswertung von 90 oder mehr.

Ich gebe dir mal einen Tipp. Wenn du von Metacritic keine Ahnung hast, dann schreibe lieber nichts!

Ich zitiere aus einen Artikel von gamona.de:

"Die Forscher fanden heraus, dass die Magazine in insgesamt sechs Stufen eingeteilt werden: von Lowest (0.25) bis Highest (1.5). Unter den höherstufigen Magazinen (Hightest) befinden sich IGN, Wired, Game Informer und Co.. Auf gleicher Stufe befinden sich aber auch Medien, von denen anscheinend kaum jemand gehört hat bzw. die vergleichsweise klein sind und kaum bis wenig Einfluss haben."

http://www.gamona.de/games/aktuelles,me ... 42324.html

Das System Metacritic ist unglaublich undurchsichtig. Hier handelt es sich nicht um einen einfachen Durchschnittswert und das macht die Sache gefährlich. Die Gewichtung entscheidet Metacritic alleine!

[Sir Richfield]

Vllt versteh ich dich nur falsch aber mir ist es doch egal wenn der Entwickler n tolles Storybuch hat ich davon aber nichts auf dem Bildschirm mitbekomme...

Ja, das wollte ich damit sagen.
Sprich, das war viel Text um zu bestätigen, dass der Spruch "epische Story" auf der Packung die Farbpigmente nicht wert war.
Sind die Angaben auf der Packung aber genrell selten.

Nicht mehr von der Story gebremst werden will ich eigtl nur wenn ichs langweilig finde.
Bioshock Infinit könnte ich z.B. nur wg. der Story spielen...

BI erzählt seine Geschichte ja auch recht gut während des Gameplays. OK, ein bisschen arg geführt an der ein oder anderen Stelle, aber immerhin. BI musste sich ja auch folgerichtig die Kritik gefallen lassen, nicht die beste Shootermechanik zu haben.

Ganz persönlich fand ich Half Life 1 (und allgemein auch HL2) da sehr gut. Ich habe zu keiner Zeit gedacht, wieder im X-ten Dumpfshooter zu sein, wo die "Story" nur ein Feigenblatt ist, aber gleichzeitig hatte ich auch nie das Gefühl, durch Storysuppe zu waaten, weil mir das Spiel jetzt ganz dringend was mitteilen will.
Bzw. die Dosis macht das Gift. Das Intro macht mich nach dem zigsten Mal rasend vor Ungeduld und mir ist klar, dass mich HL an einigen Stellen künstlich aufhält und mir sogar ab und an die Kontrolle nimmt.
[Disclosure: Meine Erinnerung an HL1 kann sich mit denen aus Opposing Forces vermischen!]

[Erdbeermännchen]

Stattdessen sollte lieber auf die Spieler gehört werden, die haben ihr Geld dafür ausgegeben und geben daher ehrliches Feedback, und damit meine ich nicht die Forum-Trolle, die das Spiel nicht mal gespielt haben. Schaut man außerhalb der Rezensionen und deren Kommentare, ist die Resonanz durchaus positiv. Daran sollte ein Publisher den Erfolg eines Spieles festmachen und nicht an Wertungen.

Hm...woran machst du das fest? Das mit den "Forum-Trollen" gleicht sich normalerweise immer ziemlich aus. Ob man nun ohne Argumente zu bringen hämisch über ein Spiel herzieht oder ob man es völlig irrational verteidigt, als habe man mit dem Kauf das Sorgerecht für den Titel übernommen, ist jetzt auch nicht so entscheidend..

Zumindest sind die Stimmen der User, die sich bemessen lassen (Amazon.com/.de/.co.uk, Metacritic.com) sehr geteilter Meinung. Wenn auf eine positive Stimme jeweils eine negative kommt, dann ist das für so einen gehypten AAA-Titel erst mal nicht so positiv.
Es wird z.B seine Gründe haben, wieso bei Borderlands 2 die Meinungen nicht so weit auseinander gehen.

Das ändert alles nichts daran, dass es einigen sehr wohl Spaß macht. Man muss aber auch immer beide Seiten akzeptieren.

Grade bei AMAZON sind doch haufenweise "Trolle" untewegs! Bei denen merkt man förmlich dass sie das Spiel nie selber in der Hand gehabt haben!

Meine Highlights sind dann immer " ich spiele die Serie XY schon seit so vielen jahren aber der Teil ist mies" oder "ich fand die Demo schon nicht gut und eigentlich mag ich die Serie nicht aber trotzdem hab ichs mir gekauft und muss sagen es ist schlecht"! Da frag ich immer was die Leute geraucht haben!!!

Zum Thema: Mit 90 von 100 hat man sich die Latte aber ganz schön hoch gelegt! Das muss den Leute doch bewusst gewesen sein das man diese Hürde nur sehr schwer schafen wird!

[Hyeson]

90% ist viel zu hoch angesetzt. Die Chance das zu erreichen ist viel zu gering...selbst bei einem genialen Spiel. Da brauchts nur 2-3 ernüchterte Redakteure..und die 90% Wertung is futsch.

Glaube hier auch nicht wirklich, dass Bungie darauf spekuliert hat.

Also wenn ich aus Publishersicht 500 Millionen in eine neue Marke investieren will und ein neues Zugpferd ala COD erwarte, dann kann ich mit ner Bonuszahlung natürlich Motivation schaffen...
Das sich das Spiel so gut verkauft, liegt nicht wirklich an Bungie sondern am Marketing vom Publisher. Wobei die Firma Bungie auch ein paar Leute ziehen wird.
Entscheidend nach dem ersten Teil sind dann aber die Wertungen vom Spiel wenn man den zweiten Teil ebenso prächtig verkaufen möchte. Klar mit Marketing ist wieder viel getan, aber iwann springen die Leute ab wenns nicht passt.

Sogesehen find ich 90% gar nicht zu Hoch. Es muss bei 500Millionen Investition einfach ein überragendes Spiel sein.
Und niemand schenkt dir einfach so 2,5 Millionen...

Natürlich kann man 90% erreichen...einige Auserwählte haben das ja auch. Aber wieviele davon sind Shooter? xD
Bei Shootern findet sich immer einer dem das Spielgefühl zu langsam/hektisch, die Gegner zu stark/schwach, die Story zu flach und die Welt zu klein/groß aber leer ist. Erreich da mal 90%

Wenn ich ein bekanntes Kartenspiel versofte kann ich, wenn ich mich an die Regeln halte und keine Fehler einbaue alle Erwartungen erfüllen...
...aber bei was anderem? Da kommt dann eigener Geschmack dazu...und irgendwem passt immer irgendwas nicht.

Edit: abgesehen davon dass man selbst 80% nicht/noch nicht erreicht hat

[Sir Richfield]

Naja... auch wenn 90% echt mal eine krasse Hürde sind, finde ich es v.a. für uns Gamer gar nicht so verkehrt, wenn Bonuszahlungen auf hohe Metascores ausgelobt werden. Aus Spielersicht auf jeden Fall tausend mal besser, als wenn es Bonuszahlungen für viele Verkäufe gibt.

Immerhin kann ein solcher Ansporn dazu führen, dass sich die Entwickler wirklich Gedanken um Qualität, Innovationskraft. etc. machen (halt alles, was bei der professionellen Presse gut ankommt), während der Mammon-Ansporn nur dazu führt, dass 08/15-Spiele mit kleinstem gemeinsamen Nenner oder Grafikblender produziert werden.

Andererseits, in diesem Fall scheint der Qualitäts-Ansporn ja leider nicht funktioniert zu haben.

Wieso leider? Wo ist denn für dich als Spieler individuell das Problem, ob ein Spiel 80, 85, oder 91% im (angeblichen) Durchschnitt der Bewertungen bekommt?

Und um mal auf das GIF hinzuweisen:
Wieso glaubst du, dass ein Spiel für DICH besser wird, wenn es versucht, den Kritikern zu gefallen?
Nehmen wir mal ein beklopptes Beispiel: Du magst die Michael Bay Transformers genauso, wie sie sind. (Was ja nicht schlimmes ist). Die Kritiker sagen alle "Bay, weniger 'splosions, mehr story, bessere story, bessere charakterentwicklung, also machs eigentlich genauso - nur umgekehrt!"
So, Herr Bay macht also Transformers 5 / Age of Extinction 2 / Grimlock the early years / Bumblebee - Szenen einer Ehe oder was auch immer der Titelgenerator auswirft, so wie die Kritiker ihn mögen.
Und du sitzt im Kino und fragst dich, wo jetzt die Robotermaterialschlacht mit den Einzeilern geblieben ist und warum du in dem vier Stunden Epos zwei damit verbracht hast, Rodimus Prime dabei zuzusehen, wie er ohne was zu sagen in einem Pariser Café einem Mokka beim Kaltwerden zuguckt.