Operation Flashpoint 2: Die Systemanforderungen

[DarthChefkoch]

Also ich frag mich was du damit sagen willst, die Kernauslastung kann ich während des Spiels sehen da ich eine G15 Tastatur habe. Mit CPU-architecture kenn ich mich auch in soweit aus das ich weiss, das ein Intel Quadcore leider nur ein doppelter dualcore ist. Auf der Konsole sind es aber echte kerne, bei Sony und bei ms, aber auf jedenfall mehr als 2 kern prozessor.
Wenn ich sage das es derzeit noch kaum echte Mehrkernanwendungen gibt, dann stimmt das leider. Denn Intels Quadcore können gleichzeitig nur 2 Berechnungen durchführen während die amd 4 Kerner echte 4 kerne haben und 4 Rechnungen gleichzeitig separat von einander ausführen können.
Derjenige der aber am meisten Geld in die Spieleentwicklung mit pumpt ist Intel. Also werden die Spiele auf IntelQadcores optimiert, was bei AMD Rechnern teilweise zu problemen führt.
So was willst du noch wissen über 4 Kerncpu's und warum sie derzeit zu verkaufsrenner gemacht werden? Intel plant aber in Zukunft einen 8 Kerner der dann wenigstens ein echter 4 * dualcore ist.

Du bist sogar noch unfähiger als ich gedacht habe, das tut ja fast schon weh...

1. Der Core 2 Quad besteht zwar nur aus 2 Dualcoremodellen, trotzdem kann man kannst du dort ohne Probleme 4 Berechnungen gleichzeitig laufen lassen.

2. Nenn mir ein Spiel auf dem AMD Prozessoren im Vergleich zu den Intel CPUs nenneswerte Probleme hat, bevor du so eine Scheiße behauptest...

3. Auch Intel hat echte Quadcores (Core i7, Core i5)

zu 1. der Nachteil bei Intel bestand auch darin, das sich 2 Prozessorkerne 1 Cachebereich geteilt haben.

zu 2. Ich sehe es immer wieder das bei neuen Spielen ein AMD Patch auf der DVD mit drauf ist, ich glaube nicht das der nur zur Zierde drauf ist, wenn ein Programm etwas nicht benötigt, wird es meist nicht dazugepackt.

zu3. Das einzigste was Intel neu gemacht hat ist die Speicheranbindung des L1 L2 und L3 caches. Das der CoreI7 ein echter vierkerner ist, steht nirgendwo, erst der Lynnfield mit seinen 8 Kernen dürfte die Aussage bezüglich der echten 4 kerne bestätigen.

Zu deiner durchaus netten Formulierungsart ist nur noch eines zu sagen, du denkst du hast hier die Weisheit mit Löffeln gefressen und kannst andere Bordbenutzer beleidigen, wenn du denkst das du dadurch glaubhafter wirkst, bist du schief gewickelt.
Der einzige der hier ausfällig wird, obwohl es hier um ein wichtiges Thema geht bist du nur zu deiner Information. Sollte sich im i7 wirklich ein echter Vierkerner verstecken, dessen kerne unabhängig voneinander arbeiten, hätte man das auch auf eine andere weniger unfreundliche Art und Weise richtigstellen können, aber manche User scheinen nur auf der Aggro-schiene Selbstbestätigung zu finden.

Mit dir über Hardware zu reden macht echt keinen Sinn, da überhaupt keine Ahnung hast, von was du redest...

1. Wenn das ein nachteil sein soll, sind die CPUs dann so stark?

2. Nenn mir Bsp. Ich hab das bei noch keinem einzigen Spiel gesehen, noch irgendwo ne News über sowas gelesen.

3. http://de.wikipedia.org/wiki/Core_i7

[Zulustar]

Du bist sogar noch unfähiger als ich gedacht habe, das tut ja fast schon weh...

1. Der Core 2 Quad besteht zwar nur aus 2 Dualcoremodellen, trotzdem kann man kannst du dort ohne Probleme 4 Berechnungen gleichzeitig laufen lassen.

2. Nenn mir ein Spiel auf dem AMD Prozessoren im Vergleich zu den Intel CPUs nenneswerte Probleme hat, bevor du so eine Scheiße behauptest...

3. Auch Intel hat echte Quadcores (Core i7, Core i5)

zu 1. der Nachteil bei Intel bestand auch darin, das sich 2 Prozessorkerne 1 Cachebereich geteilt haben.

zu 2. Ich sehe es immer wieder das bei neuen Spielen ein AMD Patch auf der DVD mit drauf ist, ich glaube nicht das der nur zur Zierde drauf ist, wenn ein Programm etwas nicht benötigt, wird es meist nicht dazugepackt.

zu3. Das einzigste was Intel neu gemacht hat ist die Speicheranbindung des L1 L2 und L3 caches. Das der CoreI7 ein echter vierkerner ist, steht nirgendwo, erst der Lynnfield mit seinen 8 Kernen dürfte die Aussage bezüglich der echten 4 kerne bestätigen.

Zu deiner durchaus netten Formulierungsart ist nur noch eines zu sagen, du denkst du hast hier die Weisheit mit Löffeln gefressen und kannst andere Bordbenutzer beleidigen, wenn du denkst das du dadurch glaubhafter wirkst, bist du schief gewickelt.
Der einzige der hier ausfällig wird, obwohl es hier um ein wichtiges Thema geht bist du nur zu deiner Information. Sollte sich im i7 wirklich ein echter Vierkerner verstecken, dessen kerne unabhängig voneinander arbeiten, hätte man das auch auf eine andere weniger unfreundliche Art und Weise richtigstellen können, aber manche User scheinen nur auf der Aggro-schiene Selbstbestätigung zu finden.

Mit dir über Hardware zu reden macht echt keinen Sinn, da überhaupt keine Ahnung hast, von was du redest...

1. Wenn das ein nachteil sein soll, sind die CPUs dann so stark?

2. Nenn mir Bsp. Ich hab das bei noch keinem einzigen Spiel gesehen, noch irgendwo ne News über sowas gelesen.

3. http://de.wikipedia.org/wiki/Core_i7

wir können das abbrechen, auf wikipedia steht nichts davon ob die Architektur aus 4 Einkernern besteht oder aus 2 Dualcores. Da Intel sich in dieser Bezeihung mal geäussert hatte bezog ich mich auf das Statement von anfang des Jahres wo es hiess echte Vierkern technologie von Intel wird erst mit dem ersten 8 Kern Cpu möglich.
Im übrigen habe ich auch auf Wikipedia nachgeschaut und so wie du mir keine Ahnung nachsagst könnte ich dieses dir nun gleich tun. Denn mehr wie meine Aussagen mit gegensätzlichen Aussagen zu entkräften, ist genauso wie ohne begründung beweislose Argumente aufzustellen.

Zum Thema unterschiede zw echter 4 kern und 2* dualcore technologie war immer wieder zu sehen, AMD hat ja anfangs mit seinem Phemom I nicht sehr gut leistungsmässig dagestanden (obwohl das echte 4 kerne waren von anfang an), da selbst die 64bit anwendungen aber dank Finanzsituation von AMD mehr auf intels dualcore abgestimmt waren, konnte man an den stärksten CPU's erkennen die alle aus dem Hause Intel kamen.
Der Q6600 bspw war schon über 2 Jahre alt und hielt noch locker die Leistungsfähigkeit eines grade frisch erschienenen X4-Phenoms.

Was die ganze Diskussion hier ausgelöst hatte, war aber meine behauptung das sich Quadcore erst in näherer Zukunft als non plus ultra erweisen dürften, dagegen ist auch noch kein vernünftiges Gegenargument von dir gekommen, so bitte weiterzutrollen ich freu mich schon. Evtl kommen ja von dir heute nochmal vernünftige Fakten.

[DarthChefkoch]

Hier hast du die Quelle, das die Nehalem Architektur (gilt übrigends auch für die Lynnfield) ein native Quadcore Architektur ist:

http://www.2by4-computer.de/product_inf ... ts_id=2429


Das die Intel CPUs stärker sind, liegt einfach nur daran das Intel ein bessere Architektur erschaffen hat und von AMD seit dem Ahtlon 64 keine wirklich strake Architektur mehr gekommen ist.
Zwar hat AMD jetzt mit den Phenom 2 zu den Core 2 Quads aufgeschlossen, aber die Core i5/i7 Riege ist für AMD so gut wie uneinholbar.

Quadcores sind schon seit Release in den meisten parallelisierbaren Anwendung, das Non Plus Ultra gewesen (Bsp.: Videokodierung). Spiele proftieren auch schon seit nem guten Jahr von Quadcoremodellen.

[Zulustar]

Hier hast du die Quelle, das die Nehalem Architektur (gilt übrigends auch für die Lynnfield) ein native Quadcore Architektur ist:

http://www.2by4-computer.de/product_inf ... ts_id=2429


Das die Intel CPUs stärker sind, liegt einfach nur daran das Intel ein bessere Architektur erschaffen hat und von AMD seit dem Ahtlon 64 keine wirklich strake Architektur mehr gekommen ist.
Zwar hat AMD jetzt mit den Phenom 2 zu den Core 2 Quads aufgeschlossen, aber die Core i5/i7 Riege ist für AMD so gut wie uneinholbar.

Quadcores sind schon seit Release in den meisten parallelisierbaren Anwendung, das Non Plus Ultra gewesen (Bsp.: Videokodierung). Spiele proftieren auch schon seit nem guten Jahr von Quadcoremodellen.

also laut der Quelle ist es ein "Der Intel Core i7-975 Prozessor Extreme Edition ist eine der ersten CPUs auf Basis der "Nehalem" Architektur und bringt eine Reihe von Neuerungen: Der Prozessor ist ein nativer Quad Core (vier Kerne auf einem Die) mit HyperThreading, so das bis zu acht Threads gleichzeitig verarbeitet werden können."
Nachdem ich auf Duden.de nochmal die genaue Bedeutung des Wortes nativ herausgesucht habe, würde ich sagen das unveränderter(nativer) 4 Kerner bei Intel 2 * Cor 2 Duo auf einer Platine bedeutet nichts anderes wird beim I5/i7 angegeben. Denn meines Erachtens war beim I7 die einzige Neuerung, das er den FSB abgeschafft hatte, und damit So wie AMD zum Hyperthreading Modell übergegangen ist, deshalb ist die Voraussetzung der I7 nur DDR3.
Was die Anwendungen anbelangt, schon vor 10 Jahren gab es 4 Kerntechnologie auf dem Servermarkt. Vor 2 Jahren kündigte Intel sein Skull-Trail-System(was damals schon theoretisch 16 Kerntechnologier ermöglichte) an.
Aber die Technologie wurde schlecht für die Home und Desktop Betriebsysteme umgesetzt. Denn dort fehlte die echte Mehrkernunterstützung. Was Spiele anbelangt die profitieren nur äusserst selten von allen 4 Kernen gleichmässig. Ich hab bis dato kaum echte 4 Kernauslastung in Spielen bemerkt, ausser bei AoC und ArmA II. Selbst bei Crysis war ein Kern immer bei 90% und die anderen schlossen sich dann an in 30 % abschnitten. AMD hatte einfach nur Pech das sie in Finanzielle Rücklage gerieten während Intel schön in die Unterstützung seiner CPU's geld gepumpt hat.
Nenn mir doch mal ausser Grafik/videorendering (was schon früher die schnellsten Systeme in die Knie zwang mit den Berechnungen) Anwendungen die auf 4 kern ausgelegt sind? Und wenn man Grafikbearbeitung professionell macht, hat man für die kompliziertesten Rechnungen immer einen Hochleistungsrechner der für die Renderberechnungen zuständig ist.
Beim nächsten mal wenn du denkst mensch der Zulu spinnt schon wieder ein Zeug zusammen, erstmal genauer lesen was er schreibt.
Ganz so dumm scheint er ja doch nicht zu sein :wink: