nVidia: Rod Taylors Highend-Träumereien

[Howdie]

so ein quatsch. seit wann sind Pladen denn der flaschenhals? es sei denn du hast nur eine 20 gb platte. aber ist dann immer noch kein flaschenhals.
Monitore halten viele jahre. Wenn du extra mehr auflösung willst bitte. Ist aber ganz und gar nicht nötig, sondern reiner luxus.
netzteile kosten keine 200 €, sondern gibts auch für 50€, das sind für mich keine kosten, sondern beiwerk, so wie kühler, lüfter, mainboard.
neues gehäuse, weil graka zu gross? du hast aber nicht zufällig ein mac mini?

hab die schnauze voll von diesen nörgeleien. tatsache ist, ich hab kaum geld und komme bestens mit den hardwareanforderunden von neuen pc-spielen klar. und wenn ich das schaffe, schaffen es andere auch. denke der grösste bug in den spielen ist der user vor dem PC.

Ich nörgel doch gar nicht! Ich sage lediglich, dass Entwickler gefälligst Rechner über lange Zeit unterstützen sollen, damit sich ein Rechnerkauf auch rechnet. Ich habe nie gesagt, dass PCs die Kohle nicht wert sind.

Aber es ist nunmal nicht so, dass sich alle immer wieder neue Komponenten kaufen wie wir. Hier im Forum sind Coregamer, die richtig viel Geld für ihr Hobby ausgeben. (Zumindest im Verhältniss zum jeweiligen Einkommen) Aber da draussen gibt es zigtausend Spieler, die sich nur alle paar Jahre einen neuen Rechner kaufen. Und ich finde es zum Kotzen, wenn man so ignorant ist und sagt: Scheiß doch auf die Gelegenheitsgamer solange der Mist auf meiner Kiste rennt.

Und das ist leider die Grundhaltung der meisten Leute hier. Aber es wird gerne mal vergessen, dass Sie nur einen kleinen Teil der Spielekäufer ausmachen. Coregamer sind nur ein Bruchteil!

Und deswegen wird auch nur ein kleiner Prozentsatz Crysis auf der höchsten Qualistufe zocken können. Und das und nichts anderes habe ich gesagt! Und Crysis kommt über einen Publisher, der sein Produkt möglichst weit streuen möchte. Dewegen wird es auch einen sehr gute Optimierung für Mittelklasse-Rechner geben. Denn Crysis ist zwar auf Hardcore ausgelegt. Aber alleine damit lassen sich die Entwicklungskosten nicht einfahren. Was glaubst du, warum es ein so heftige PR-Hype-Trommel gibt?

[danke15jahre4p]

Und ich finde es zum Kotzen, wenn man so ignorant ist und sagt: Scheiß doch auf die Gelegenheitsgamer solange der Mist auf meiner Kiste rennt.

ja nur was willst du machen? willst du ein recht einführen das jedem pc'ler garantiert auf high-end niveau zu zocken? eine 3 jahresfrist in der garantiert wird alle kommenden spiele werden auf ultra-high laufen?

leider ist nunmal "high-end-zocken" ein teures hobby, wer es sich leisten kann immer die neueste karte zzu kaufen kann sich glücklich schätzen, wer es sich nicht leisten kann dürfte aber eigentlich nicht rumheulen das er nicht "high-end-zocken" kann! ich hätte auch gern als hobby segelyacht fahren, nur ich kann es mir nicht leisten! fordere ich deswegen aber ein recht ein auf bezahlbare yachten?

wer möglichst lange uptodate sein will soll sich eine konsole holen, wer genug geld zum verschwenden hat und grafikgeil soll sich dem unendlichen aufrüstwahn hingeben!

ich für meinen teil habe konsole stehen und rüste alle 2 - 3 jahre meinen rechner komplett neu auf!

fahre ganz gut damit!

greetingz

[gracjanski]

exakt. statt rumzuheulen aufgrund von Mechanismen, die eh niemand ändern kann, passe ich mich ein bisschen an. Und mit einer 2 Jahre alten Kiste, die damals gerade mal High war, aber nich high end, kann ich niemals erwarten und ich will es auch nicht erwarten, dass ich dann Spiele auf ultrahigh spielen kann. Die Entwicklung soll ja weiterlaufen.

Das einzige, wozu manche Leute nicht bereit sind, sind die Details runterzustellen, weil Grafik Grafik Grafik. Das Game ist dasselbe, nur die Details gehen runter. Ja na und? Solange es flüssig geht und nicht superschwammig aussieht, kann es mir ja egal sein.

Crysis wird auch auf meinem alten Rechner gehen, nur wahrscheinlich auf mittleren Details. von mir aus spielbar, aber ich kann ja auch 1 Jahr warten, dann aufrüsten, Spiel billig kaufen und dann auf ultrahigh spielen. Und warum soll ich das nicht tun? Weil ich dann nicht bei "Freunden" protzen kann? oder mich bei diskussionen in foren nicht beteiligen kann? wayne?
Ausserdem hat solch eine Vorgehensweise noch den Vorteil, dass einige Patches mit Bugfixing und neuem Content oder Mods rausgekommen sind. So, ich gehe jetzt Railroad Tycoon 3 zocken.

[Alien.TV]

Und ein neues Netzteil mit ein paar hundert Watt mehr. Im Zweifelsfall auch ne neue Festplatte, da diese im Zwei-Jahres-Turnus ihre Kapazitäten verdoppeln und Crysis auch mal lässige 6 GB Platte braucht. (Am Besten noch was schnelles, man will ja schließlich keinen Flaschenhals)

Dann noch nen Monitor der die entsprechenden Auflösungen der Graka überhaupt hinkriegt. Was nützt mir ein 17 Zoll-TfT bei ner 8800 GTX? Vielleicht auch noch ein neues Gehäuse, weil die neuen Grakas so verdammt groß sind. Lüfter, Kleinkram...

Nur die aufgezählten Komponenten zu nehmen ist doch wohl ne Milchmädchenrechnung. Ich redete von zwei bis 4 Jahre alten Rechnern. Da kann man nicht mal eben aufrüsten.

@Alien: 700 Euro hin oder her (Siehe oben), aber hast du so einen Rechner? Oder ein Großteil deiner Bekannten?

Nö. Mein PC hat noch einen älteren Athlon 64 3000+, 1 GB RAM und eine Ati 1950 Pro. Das einzige PC-Spiel, das ich noch spiele, heißt WoW, und bis auf den Speicher reichen alle restlichen Komponenten dafär massig aus.

[Howdie]

Lest ihr eigentlich die Posts nicht richtig? Wir haben eigentlich genau die selbe Meinung zu dem Thema:

Ich will lediglich eine vernünftige Optimierung für Mittel- und Unterklasse-Rechner. Ich will, dass das Gejammer der Entwickler aufhört: Ooooh jetzt müssen wir auch noch die Middleclass bedienen. Bähh, dat macht doch keinen Spaß..

Es nervt, wenn Spiele für die niedrigeren Stufen schlecht optimiert sind und auf Maschinen, die eigentlich noch ganz gut sind, ruckeln oder schrottig aussehen. Nur weil die Entwickler zu faul sind (oder keine Zeit mehr haben), etwas mehr Sorgfalt in die Optimierung der niedrigeren Auflösungen zu stecken. Prey sah zwar auf meinem Rechner klasse aus. Aber bei meinem Kumpel, der die Grafik auf die nächste Stufe schrauben musste, kam nur noch ein Pixelbrei aus der Graka. Das muss halt nicht sein. Und leider ist es immer öfter so, dass die Grafikgranaten in den niedrigeren Auflösungen nur noch grottig aussehen. Das war mal anders.

Ich versteh ehrlich gesagt nicht, warum mir Geheule und Gejammer vorgeworfen wird, wenn ich einen etwas sorgfältigeren Umgang mit älteren Rechner und ärmeren Zockern fordere. Habe keinen Bock auf eine Zweiklassengesellschaft in der Spiele nur noch auf High End-Hardware akzeptabel aussehen.

[Metal Gear Solid Freak]

@howdie

dito

@gracjanki

blub -.-

[TNT.sf]

Ich will lediglich eine vernünftige Optimierung für Mittel- und Unterklasse-Rechner. Ich will, dass das Gejammer der Entwickler aufhört: Ooooh jetzt müssen wir auch noch die Middleclass bedienen. Bähh, dat macht doch keinen Spaß..

welcher entwickler jammert denn rum? die spiele laufen doch alle auch auf weniger betagten rechnern ordentlich.
die einzigen bei denen das nicht mehr der fall ist ist ubisoft, die scheissen halt auf die unteren, aber ansonsten hatte ich nie probleme gehabt, selbst mit 3 jahre alter hw. aber nur weil ubisoft sich so dämlich anstellt kannst du das doch nicht auf die anderen entwickler schliessen.

was erwartest du denn noch? kaufst du dir nen 300 € rechner und willst damit trotzdem jahrelang die neuesten games zocken?

fürs prekariat gibt es immer noch die xbox

[Howdie]

Zu den 300 Euro: Lies den Thread mal komplett, dann reden wir weiter. Hab echt keinen Bock das nochmal durchzukauen.

Zum Rest: Es gibt genug Spiele, die selbst auf den mittleren Stufen mit anständigen Rechnern zur Ruckelorgie verkommen oder einfach nur schlimm aussehen. Da wäre oft mit etwas mehr Mühe mehr (viel mehr) drin gewesen. Die Entwickler machen es sich zu leicht. Die optimalen Systemvorraussetzungen sind fast immer im High End-Bereich (das war auch mal anders) und die Mindestvorraussetzungen reichen oft nicht mal für ein flüssiges Spielen aus. Nichtmal wenn man alle Effekte ausschaltet. Da wird gepfuscht was das Zeug hält...

[gracjanski]

dass pc spiele alles andere als gut optimiert sind, bestreitet auch keiner. jedoch muss ich dir in paar punkten widersprechen: erstens habe ich auch noch nie eine beschwerde von devs gelesen, weil es ihnen lästig wäre die mid class rechner zu bedienen.
zweitens habe ich den eindruck, dass einige prozesse mehr zu berechnen sind bei spielen für high end rechner als bei etwas älteren spielen. Ich meine, dass z.b. egal welcher rechner ersmtal die engine verarbeiten muss und dabei ist wohl mehr oder weniger genauso viel zu berechnen, egal welcher rechner und welche konfiguration. Wenn wir genaue optimierungen für die rechner haben wollten, müsste man wohl verschiedene versionen von games programmieren, und das wrüde keiner machen. Letztendlich denke ich habe ich keinen genauen plan, warum game a flüssiger läuft als game b, obwohl grafisch keinue unterschiede festzustellen sind. Den haben glaube ich nur entwickler.

[Alien.TV]

Letztendlich denke ich habe ich keinen genauen plan, warum game a flüssiger läuft als game b, obwohl grafisch keinue unterschiede festzustellen sind. Den haben glaube ich nur entwickler.

Da kommt die Sache mit den Optimierungen wieder ins Spiel. Intel und AMD CPUs, sowie nvidia und AMD Grafikkarten sind zwar 100% Kompatibel zum jeweiligen Standard, sie rechnen aber intern unterschiedlich.

So kam es das bei dem Spiel DOOM 3 nvidia Karten flott abgingen, während Ati Karten deutlich langsamer waren.

Bei Half-Life 2 war es dann genau umgekehrt.

[Metal Gear Solid Freak]

Letztendlich denke ich habe ich keinen genauen plan, warum game a flüssiger läuft als game b, obwohl grafisch keinue unterschiede festzustellen sind. Den haben glaube ich nur entwickler.

Da kommt die Sache mit den Optimierungen wieder ins Spiel. Intel und AMD CPUs, sowie nvidia und AMD Grafikkarten sind zwar 100% Kompatibel zum jeweiligen Standard, sie rechnen aber intern unterschiedlich.

So kam es das bei dem Spiel DOOM 3 nvidia Karten flott abgingen, während Ati Karten deutlich langsamer waren.

Bei Half-Life 2 war es dann genau umgekehrt.

Das wundert mich nicht.

Viele Spiele werden bei der Entwicklung von den Grafikkartenhersteller ja auch mitfinanziert, da ist es "selbstverständlich", dass die ihre Karten in den Benchmarks der Hardwaremagazine ganz weit oben sehen wollen.
Fear, CoD2 und bald auch UT3 um ein paar zu nennen , wurden bei der Entwicklung von nVidia (finanziell) unterstützt.

Und jetzt kommts: Half-Life2 wurde bei der Entwicklung von ATI/AMD mitfinanziert (oder eben unterstützt) und "rätselhafterweise" laufen die karten von ATI/AMD schneller als die von nVida bei HL².....komisch, findest du nicht?
Das gleiche auch bei der RoboBlitz-Demo, die ja auch nur mit Intel-Cpu's lief. Da hies es angeblich wegen der "Hyper-Thread"-Technologie der Intel-Cpu's und so

Es wird leider viel "hinter dem Rücken der Spieler" gepfuscht und sabotiert - nur der Erfolg zählt, nicht das was die anderen durchmachen müssen mit ihren teuer erkauften Systemen.

[TNT.sf]

oh und auf den konsolen wird nicht für eine bestimmte hardware optimiert? die konsolenhersteller bezahlen etwa nicht die entwickler um ihre konsole als leadplattform zu nehmen?

Zum Rest: Es gibt genug Spiele, die selbst auf den mittleren Stufen mit anständigen Rechnern zur Ruckelorgie verkommen oder einfach nur schlimm aussehen. Da wäre oft mit etwas mehr Mühe mehr (viel mehr) drin gewesen. Die Entwickler machen es sich zu leicht. Die optimalen Systemvorraussetzungen sind fast immer im High End-Bereich (das war auch mal anders) und die Mindestvorraussetzungen reichen oft nicht mal für ein flüssiges Spielen aus. Nichtmal wenn man alle Effekte ausschaltet.

fast immer? also so wie ich das erlebe trifft das auch wirklich nur auf die großen grafik bomben zu, und das sind ja nicht einmal die meisten spiele.
bei gemäßigteren spielen ist es sehr wohl der fall, daß man sie eben auch mit weniger grafik immer noch gut optimiert hat.

und nein das war nie anders. meinen ersten pc den ich gekauft habe, hat damals 2000 mark gekostet und weil ich zu der zeit noch ein ahnungsloser noob war, hab ich mir einfach nen aldi pc gekauft mit 2mb grafikkarte. eigentlich liess sich damit auch alles soweit spielen, nur 3d spiele gingen damit fast überhaupt nicht. quake, unreal usw waren nicht möglich. also habe ich mir extra für 2-3 spiele die ich zocken wollte eine teure 3d beschleunigungskarte gekauft. das hat damals eigentlich soweit jeder aus meinem bekanntenkreis gemacht, der einen spiele pc hatte.
aber selbst das war noch lange nicht das beste und optimalste was es zu kaufen gab. es gab noch solche spiele wie unreal die eine 3dfx exklusive engine unterstützten. ohne diese engine sahen die spiele auch mit regulärer 3d grafikkarte aus wie rotz. also musste man sich eine 3dfx zusatzkarte kaufen (voodoo, wers noch kennt) die damals mit das teuerste überhaupt waren, und das lohnte sich wirklich nur für 1-2 spiele damals richtig, wenn überhaupt nur für unreal und trotzdem haben viele leute sich diese karten angeschafft.

also sag mir nunmal was damals alles so besser war?