Modern Warfare 3: Debüt für Abo-Angebot

Hier findet ihr die entsprechenden Kommentare - inkl. Link zur News!

Moderatoren: Moderatoren, Redakteure

Benutzeravatar
Pudwerx
Beiträge: 103
Registriert: 09.03.2007 15:04
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Pudwerx »

Bis jetzt nur heiße Luft, den der Satz
Wall Street Journal hat geschrieben:...Zugang zu Zusatzinhalten und anderen noch nicht näher geschilderten Extras gewährt werden soll
...sagt ja bis jetzt noch gar nix aus.

Aber ich frage mich schon welcher Zusatzinhalt monatlich 8 €uro wert sein soll.
Wenn es am Ende auf bessere Waffen und Ausrüstung hinausläuft, dann ist das Spiel tot.

Aber ich habe mir seit CoD4 eh kein neues CoD mehr gekauft, dafür kam zu wenig Neues, von daher ist es mir fast egal was für einen Blödsinn Activision & EA machen !
Embrance
Beiträge: 379
Registriert: 22.10.2009 19:12
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Embrance »

Kaipiranha hat geschrieben:Momentan heulen alle, aber am Ende kauft doch fast jeder das Spiel.
Ich hab mir schon BlackOps nicht gekauft und auch keinen DLC für MW2.
tarnvogL
Beiträge: 77
Registriert: 26.12.2008 21:35
Persönliche Nachricht:

...

Beitrag von tarnvogL »

"Er sei sich "sehr sicher", dass andere Publisher nachziehen werden - schließlich könne man damit Geld verdienen."

wie gerne ich dem mal das Maul mit seinen Ideen und Aussagen stopfen würde.
Durch die ganzen Kinder in CoD, welche UNBEDINGT zur "CoD Elite" (BOOOAA tooolll :roll: ) gehören wollen, werden den scheiß dankend fressen.
Was für eine traurige Gamer Welt ist das geworden..
Benutzeravatar
PabloCHILE
Beiträge: 1187
Registriert: 10.10.2006 12:12
Persönliche Nachricht:

Beitrag von PabloCHILE »

und wieder mal das übliche blöde gezetter aller nörgler,immer wieder das gleicher Theater von Leuten die einfach nicht akzeptieren wollen das es Leute gibt die dieses Spiel einfach mögen und zocken wollen ob nu im SP oder MP sei dahin gestellt,immerhin ist es ja jetzt schon interessant genug auch für die User die es "nicht mögen" um hier im Forum immerhin jetzt schon 3 Seiten zu füllen :twisted:

ps: und wenn das Game draußen ist,ist YouTube und Konsorten voller selbst aufgenommener Videos,wie das? wo es doch alle hassen und keiner gekauft hat? selbstverständlich hat es natürlich auch keiner von 4Players gekauft :roll: :twisted:
Zuletzt geändert von PabloCHILE am 31.05.2011 09:37, insgesamt 2-mal geändert.
Benutzeravatar
mootality
Beiträge: 335
Registriert: 15.10.2010 04:07
Persönliche Nachricht:

Beitrag von mootality »

Ich fands interessant das hier BN und Stream angesprochen wurden, ich denke auch das Acti hier Bachholbedarf sieht und es sich über seine CoD Kunden bezahlen lässt.
Benutzeravatar
Mirabai
Beiträge: 4535
Registriert: 23.02.2010 09:57
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Mirabai »

Lieber Gott:

1) bitte lass niemanden so dämlich sein für diesen misst Geld zu zahlen.
2) bitte lass die Firma damit richtig auf die Fresse fliegen

An sonst sollte man noch sagen, hey @ BF3, du wirst der beste shooter 2011 <3

Mirabai
Bud_Spencer
Beiträge: 31
Registriert: 30.07.2009 16:52
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Bud_Spencer »

xboxler10 hat geschrieben: 2. Bevor ich mir jetzt ein Spiel wie Brink und Homefront um 70 Euro kaufe (gesamt 140 Eur) - kann ich schon Modern Warfare ein Jahr lang zocken - und das wird bestimmt 1000 mal besser als diese beiden Spiele (Battlefield 3 natürlich ausgeschlossen)


Ich verstehe Euch nicht. Da kommt mal jemand wie splashdamage und macht ein Spiel, das anders ist als der tägliche Shooter-Einheitsbrei und in dem es auf ECHTES Teamplay ankommt (habe mit CS angefangen 2001, dann ET, BF, BF2, COD, COD2, COD4, BF:BC2, Quake Wars u.v.a. gespielt), was ich so noch in keinem Game anderer Hersteller gefunden habe, und dann wird das Spiel verrissen weil es anders ist. Eben Objective-basiert und dadurch zum Teamplay zwingend. Sorgt auf jeden Fall für weitaus intensivere Gefechte als ich sie beispielsweise bei BF2 je erlebt habe. Gut es hat vielleicht ein paar Bugs bei Release gehabt (bei mir nie aufgetreten), aber wo gibt's die nicht?
Der Wiederspiel-Wert des MP ist aber definitiv höher als bei anderen Spielen der Gattung Shooter.

Und von wegen 70 EUR:
Die PC version kostet 19 und PS3 28 Pfund auf amazon UK. Bei einem Kurs von 1.15 von Pfund zu Euro kann sich jeder ausrechnen wie günstig es ist.



Die Aussagen hier in diesem Thread und der allgemeine Verriss von Brink führen mich zu der Annahme, das Kack-T-Vision vielleicht ja tatsächlich Recht hat. Vielleicht zahlt die große Mehrheit lieber viel Geld für neue Aufgüsse von altbekanntem und möchte gar keine Innovation? Dann lieber im Monatsabo für 7 Euro aufgewärmte, polierte Suppe von gestern als für 30 Euro 2 Jahre Spielspaß durch ein innovatives Konzept?

Allein wenn man mal rechnet: mehr als 7 Millionen Leute haben COD:MW2 am ersten Tag gekauft weltweit. Ich möchte nicht wissen wieviele das bis heute geworden sind. Aber wenn wir annehmen, dass 7 Mio die Gesamt-VK-Zahl ist und nur 10% derer das Abo für 7 Eur im Monat nehmen, dann sind das unfassbare 58,8 (!!) Millionen Euro, die sie innerhalb eine Jahres damit einnehmen. So und wie hoch sind die VK-Zahlen von MW2 bis heute? Naja wer's weiss kann's ja mal posten, aber es dürfte um wirklich viel Geld gehen dabei. Will / muss man das wirklich unterstützen? Den Weg bereiten in eine Game-Zukunft, in der es normal ist, dass man für 30 - 50 Tacken ein Game kauft und dann noch pro Spiel 10 Euro Monatsgebühr draufkommen? ICH DENKE NICHT! Ich denke man sollte es boykottieren.

Aber hat man ja schon bei MW2 gesehen, als raus kam, das die Dedis fehlen (NoGo auffem PC). Da haben sie alle nach Boykott gerufen und dann gleich im Anschluss gekauft (bis auf mich ^^ ).

Gruselig!
Benutzeravatar
NotSo_Sunny
Beiträge: 5709
Registriert: 09.03.2009 20:53
Persönliche Nachricht:

Beitrag von NotSo_Sunny »

Kajetan hat geschrieben:
Druzil hat geschrieben:Weil mich der SP interessiert, er aber mit seinen 3-5 Std. eh nicht mehr wert sein dürfte.
Mal eine Frage ... was ist an dem SP-Part eines CoD eigentlich so interessant, dass man dafür Geld ausgeben möchte? Da gibt es doch nix zum Spielen, das Teil spielt spielt sich doch selbst und man selbst läuft nur als Statist mit? Warum nicht gleich ins Kino gehen und Battle Los Angeles und son Kram anschauen? :)
Weil die kaum halb so lang dauern und nicht interaktiv sind. Meiner Meinung nach zeichnen sich CoD-Titel durch ihr ... Achtung.... Storytelling aus. Damit ist die Top-Inszenierung gemeint, die gepaart mit der konsequenten Erzählung aus der Ich-Perspektive, für eines der immersivsten Spieleerlebnise sorgen kann, wenn man sich darauf einlässt bzw. sich nicht an dem Patriotismus und anderen Eigenheiten der Story stört.
Ansonsten kann man als Statisten-Level höchstens die erste Hälfte der Flughafenszene beschreiben bzw. solche interaktiven Cutscenes wie die mit dem Präsidenten in CoD4.
Obwohl dabei die Schiesseinlagen auf Normal keine Herausforderung sind, wird durch die temporeiche Inszenierung dennoch ein Gefühl von Spannung oder zumindest Hektik vermittelt, bei der man gut damit beschäftigt ist die "Informationsflut" aus Gegnerhorden und andauernten Skriptereignissen zu verarbeiten.
Was dabei besonders wichtig ist und im Schooter-Genre auch nicht immer selbstverständlich ist... Es geht einfach Butterweich von der Hand. Zumindest per Controller (durch Rumble, AnalogSticks/Triggers meine erste Wahl) in Verbindung mit Aim-Assit (was ja glaube nach CoD4 Genre-Standart wurde) wird aus der Schiessbuden-Achterbahn CoD ein einziges Flow-Erlebnis.
Ansonsten kann ich nur Sachen wiederholen die hier auf 4P auch mal in einem der diversen Schooter-Vergleiche aufgezählt wurden. Dazu gehören die Top-Animationen sowie die ...nochmal festhalten... Abwechslung: Berge hochklettern, Berge runterspringen, Rail-Gun-Sequenzen aus allen möglichen Perspektiven u. Waffengattungen, Missionen im Schlachten-, SpecOps-, Schleich/Scharfschützen-Style, Slow-Mow oder SpeedBoat/Snow-Ski Einalgen, ...
CoD mögen interaktive Filme sein, aber es sind welche bei denen das Drehbuch stimmt. Zumindest insofern als das man immer wieder eher ruhige Szenen einbaut (Bombenlegen bei Cliffhanger, Tauchsequenz vor der Öl-Plattorm, Washington nach Emp), um die folgende Action noch imposanter erscheinen zu lassen.
Für dieses Erlebnis opfert man dann Handlungsfreiheit und Wiederspielwert bzw. die Eigendynamik eines Halo-Gefechts. Dennoch bleibt es ein Erlebnis, eine Qualität, eine Eigenheit die mir andere Spiele nicht bieten.
Benutzeravatar
kaepernickus
Beiträge: 53
Registriert: 26.11.2008 20:24
Persönliche Nachricht:

Beitrag von kaepernickus »

Bud_Spencer hat geschrieben:
xboxler10 hat geschrieben: 2. Bevor ich mir jetzt ein Spiel wie Brink und Homefront um 70 Euro kaufe (gesamt 140 Eur) - kann ich schon Modern Warfare ein Jahr lang zocken - und das wird bestimmt 1000 mal besser als diese beiden Spiele (Battlefield 3 natürlich ausgeschlossen)


Ich verstehe Euch nicht. Da kommt mal jemand wie splashdamage und macht ein Spiel, das anders ist als der tägliche Shooter-Einheitsbrei und in dem es auf ECHTES Teamplay ankommt (habe mit CS angefangen 2001, dann ET, BF, BF2, COD, COD2, COD4, BF:BC2, Quake Wars u.v.a. gespielt), was ich so noch in keinem Game anderer Hersteller gefunden habe, und dann wird das Spiel verrissen weil es anders ist. Eben Objective-basiert und dadurch zum Teamplay zwingend. Sorgt auf jeden Fall für weitaus intensivere Gefechte als ich sie beispielsweise bei BF2 je erlebt habe. Gut es hat vielleicht ein paar Bugs bei Release gehabt (bei mir nie aufgetreten), aber wo gibt's die nicht?
Der Wiederspiel-Wert des MP ist aber definitiv höher als bei anderen Spielen der Gattung Shooter.
Ist doch immer so, wenn es genauso ist wie CoD braucht es keiner denn dann kann er ja auch CoD spielen (verständlich) und wenn es anders ist jammert jeder weil es nicht wie CoD ist (absolut unverständlich).

Ich werde jedenfalls auch über MW3- und BF3-Release hinaus BRINK spielen, das hat mich selbst im relativ teuren GameStop nur knapp 40 Euro gekostet (soviel zu deinen 70 Euro Xboxler10) und knebelt mich nicht mit Bezahl-"Service".

Und ganz nebenbei ist CoD bis heute das einzige PC-Spiel welches mir untergekommen ist mit einer OFFIZIELLEN Preisempfehlung von 60 Euro. Rechnet man dann mit den erwähnten zehn Euro pro Monat komme ich auf 180 Euro/CoD.
Das wären 3-4 Vollpreistitel plus 1-2 Budget-Spiele.
Benutzeravatar
Billie?
Beiträge: 3168
Registriert: 07.04.2008 22:47
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Billie? »

Jetzt stellt sich die Frage bei jedem Inhalt, den die Entwickler gerade entwickeln, kommt der in die Standart-Version oder in die Elite. Noch vor zehn Jahren stellte man sich diese Frage nicht.
Kaisho
Beiträge: 23
Registriert: 08.09.2009 13:03
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Kaisho »

hier der erste trailer zu Elite

http://www.youtube.com/watch?v=HiGjCXV- ... r_embedded

is jetzt nichts dabei.. wo ich auch nur nen euro pro monat bezahlen würde
Zuletzt geändert von Kaisho am 31.05.2011 10:52, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
Genkis
Beiträge: 2806
Registriert: 14.07.2007 13:08
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Genkis »

ich sehe das alles nicht so eng...
ich glaube kaum, dass dieses Modell für ein Spiel wie
CoD funktionieren wird.

CoD ist eine Marke, die für eine größtmögliche
Spielergruppe zugänglich sein soll.
Die Xbox Live Spieler zahlen sowieso schon monatlich.
Und die Leute im PSN sind ihren kostenlosen Dienst gewöhnt.

Die werden zu habgierig, und wenn sie nicht mit diesem
Modell auf die Schnauze fallen, werden sie es mit dem nächste, (falls sie denn schnell genug damit kommen.)
und ich hoffe EA und Freunde werden mit ihnen gleich-
ziehen, damit sie alle zusammen auf die Schnauze fallen,
und dann auch mal richtig umdenken müssen...
psyemi
Beiträge: 2144
Registriert: 17.11.2007 01:28
Persönliche Nachricht:

Re: :D

Beitrag von psyemi »

Embrance hat geschrieben:Wie gut, dass ich mich dazu entschlossen habe kein BF und CoD mehr zu kaufen oder zu spielen. Im Bereich MP und Free-Updates sind eh Valve die besten. Man siehe CS und TF2.

Mir geht dieses gehype auf den Sack. Nen dummer MP Militärshooter bekommt mehr Hype und Verkaufszahlen als geile SP only Games oder Indiespiele. Dumme Casualspieler.

Gedanken eines Casuals: Wieso soll ich für ein SP only Game zahlen Oo Ich bin doch doof und will lieber die schlechten Entwickler mit meinem Geld bereichern und mich melken lassen.

Gedanken eines richtigen Spielers mit Herz: Ich unterstütze diese riesen Idiotenfirmen nicht mehr und geb kleineren bis normalen Entwicklern lieber mein Geld, da sie qualitative Spiele machen und das Geld sowas von mehr verdient haben.
naja das wort casual benutzt man auch irgendwie immer wenn es einem passt und wenn man irgendwelche spiele defamieren möchte.
irgendwann waren doch casual spiele alle "kinderspiele" und alles mit "zappelsteuerung" ?? :D
DoctoroDoom
Beiträge: 63
Registriert: 15.04.2008 13:53
Persönliche Nachricht:

Re: Debüt für Abo-Angebot

Beitrag von DoctoroDoom »

Fast_Tuning hat geschrieben:Jetzt geht es los. Einer fängt an, die anderen werden nachziehen...

Nun zahlt man noch neben den 60-70 Euro für das Spiel monatlich noch mehr Geld.
Bin gespannt, wie groß die Resonanz sein wird, ich denke mal nicht, dass sich viele Leute dies antun wollen. Man ist ja kein Goldesel.
wer 60-70 euro für ein neues spiel bezahlt, ist selbst dran schuld. da sind einige leute wohl nicht so schlau wie sie denken ^^
Benutzeravatar
Weavel[GER]
Beiträge: 552
Registriert: 04.04.2007 20:57
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Weavel[GER] »

Okay damit startet jetzt offiziell mein absoluter Actiblizz-Boykott.

Ich hoffe inständig dass Herr Kotick und seine Schergen damit aber mal so richtig auf die Nase fallen... Das ist ja wohl die mit Abstand dummdreisteste Aktion die mir jemals untergekommen ist.