Jack O'Neill hat geschrieben:Was haben eigentlich alle neuen Spiele mit New York, da gibts doch eh keine militärisch wichtigen Ziele, die es sich lohnt, anzugreifen.
wait... Vllt will BF3 nen Skandal anzetteln... 2001... New York... Flugzeuge :s
ich hoffe nicht, dass dieser "Wir werden CoD ins Visier nehmen" gemeint ist o.o
Jack O'Neill hat geschrieben:Was haben eigentlich alle neuen Spiele mit New York, da gibts doch eh keine militärisch wichtigen Ziele, die es sich lohnt, anzugreifen.
als ob militärische Ziele für irgendwen interessant wären ....
Klammeraffe hat geschrieben:
Ok, also nicht so Killbezogen die Teampunkte. Das klingt gut.
Stimmt, an den Randbasen (A&C) kann man bei BC2 auch des öfteren Fahrzeuge abstauben.. Zb: Panzer in der Atacama Wüste.
64? Nicht schlecht.
Aber dabei konnte es noch taktisch zugehen?
EDIT: Laut dem Update sind also schon mal 64 Spieler am PC
Dann müssten die Karten aber zu den Konsolen ja recht unterschiedlich sein.. Weil 24:64 ist schon n krasser Unterschied.
Klar, dafür gabs ja z.B. die Squads in BF2. 1 Commander, der die Squadleader in der Taktikansicht kommandieren kann und Befehle gab, die Squadleader können die dann annehmen oder verweigern, und die Squadmember (ich glaub es waren maximal 4+Leader, korrigiert mich da wenn nötig) können beim Leader wieder einsteigen, also ein mobiler Spawnpunkt quasi. Das war schon genial, weil die Front sich durch die Squads viel schneller verschob als durch die statischen Flaggen.
Okay, das klingt geil!!!
Der Commander hat dann also auch nicht direkt ins Spielgeschehen eingegriffen? Wie wurde das entschieden wer Commander war?
Und wenn der Sqaudleader gestorben ist, musste man direkt in der Basis oder bei den Flaggen spawnen?
Die Frage, die ich mir stelle, ist wie es denn mit der Zerstörung aussieht. In BC2 war es möglich Häuser komplett zum Einsturz zu bringen, aber in BF3 wird es solche Häuseranlagen wohl nicht auf jeder Map geben. Dieses erste Bild zeigt auch Hochhäuser etc. Würde das bedeuten, dass man in BF3 auch mal mitten in der Innenstadt einfach mal in Hochhäusern rum- und zerballern kann? Das wär allerdings genial...
Saelvo hat geschrieben:Die Frage, die ich mir stelle, ist wie es denn mit der Zerstörung aussieht. In BC2 war es möglich Häuser komplett zum Einsturz zu bringen, aber in BF3 wird es solche Häuseranlagen wohl nicht auf jeder Map geben. Dieses erste Bild zeigt auch Hochhäuser etc. Würde das bedeuten, dass man in BF3 auch mal mitten in der Innenstadt einfach mal in Hochhäusern rum- und zerballern kann? Das wär allerdings genial...
Wenn mehrere Fahrzeuge auf einen Wolkenkratzer schiessen, warum sollt der nicht zusammenfallen? (In Wirklichkeit reichen ja nur 2 Flugzeuge )Frostbite 2.0 soll ja so krass sein
Nur wenn es gehen würde, werden sich die Amerikaner aufregen, dass man in NY Häuser zusammenschiessen kann. Ich sehe den Skandal schon vor mir
Ich hoffe auf ein gutes Battlefield Gameplay, so wie es bei BF2 und BF1942 war, mit schönen riesigen Schlachtfeldern. Die Grafik dürfte ja sehr gut werden, aber hoffentlich gibts dazu noch die gute PC Optimierung.. Ich hab echt keine Lust auf Low zu zocken..
)Frostbite 2.0 soll ja so krass sein 
