E3-Eindruck: Gears of War 3

[Ouadral]

Jaja jetzt wirds übelst lächerlich! Ohhhh wie peinlich für mich, ich schäme mich im 4Players Forum zu Tode!! Du solltest Komiker werden.
Ahhhh warte nen Moment...
Sehen wir uns den Werdegang an: Ich habe mich zu Beginn nur gewundert, dass das lahme Gameplay von RE5 in deinen Augen nicht so schlimm ist, wie bei Gears.(lies es nach!)
Dann kam das von dir:


(***)

Ich habe auch nie gesagt, dass überhaupt kein Spiel lahm sein darf. Eher das Gegenteil.

So du Megabrain, eine Frage: habe ich da vielleicht nochmal nachgehakt? Habe ich daran etwas nicht verstanden? Habe ich eine einzige Aussage zu dieser beigebuttert?
Hmm ganz kurze Überlegung(nim dir mehr Zeit, ich sehe, dass dein Freund da oben sehr langsam und fehlerhaft arbeitet): Nö! Weil es da nichts zum nachhaken gibt! Das ist auch logisch, denn nicht jeder Shooter muss sich auf dem Speed-Level von z.B Counter spielen.
So was folgern wir daraus? Alles was danach gekommen ist(lies es nach Analphabet!) bezog sich auf deine Aussage mit dem Koop-modus des einen und den Singleplayer des anderen Games.
Ich verstehe immernoch nicht, wie das möglich ist? Vielleicht wirst du es irgendwann erklären, was ich ganz stark bezweifle. Aber es soll ja Wunder geben!

Auf meiner Kritik über das langsame Gameplay hat sich deine ganze Argumentation gestützt.

Falsch!
lies:

Gears besteht zu 95% auf stupidem Ballern. RE5 auch!
Gears spielt sich in der Third-Person-Perspektive. RE5 auch!
Gears ist lahm. RE5 lahmer. Phillip Lahm ausgeschlossen!
Und dann kommt deine bodenose Behauptung, dass dir die Kampagne von Gears besser gefällt, aber der Koop-Modus vom anderen Game!
WIE KANN DAS SEIN?
Behauptung und bitte eine nachvollziehbare Begründung!
Was sich an der Situation im Koop ändert ist eig nur der Mitspieler, der nicht mehr von der KI gesteuert wird!
AM GAMEPLAY ändert sich absoult nichts.
Aber sowas von gar nichts!
Das ist der Knackpunkt, aber du bist anscheinend nicht in der Lage es zu kapieren!

Na Megabrain? Was ist da ganz dick unterstrichen, um dir den KNACKPUNKT zu verdeutlichen?
Das GAMEPLAY!
GAMEPLAY!
GAMEPLAY!
Hast du es kapiert? Oben kannst du es auch nachlesen(wenn du kannst!??!), oder lass es dir vorlesen!

Du hast mir weis machen wollen, dass es nur logisch wäre, wenn ich den Koop von RE5 schlechter finden müsse, weil der ja langsamer ist. Das das eine aber mit dem anderen nichts zu tun hat, hast du die ganze Zeit ignoriert, weil sich sonst deine ganze Argumentation in Rauch auflösen würde.

Falsch!
Siehe oben und ich will dir gar nichts weis machen! Die "Lahmheit"habe ich am Anfang als Beispiel herangezogen, dann kam dein Post(der hier:***), danach ging es nur darum die marginale Ähnlichkeit der Spiele zu unterstreichen und dann kam ja mein Schritt für Schritt Post, warum ich das nicht nachvollziehen konnte/kann!

Noch Fragen Herr Unbegnadet?

[Oberdepp]

Jetzt machst du dich extrem lächerlich. Wie wäre es, wenn du dich mal komplett zitieren würdest. Aber kein Problem, das mache ich für dich:

Genauso ist es bei Gears, nur das dich dort das "lahme Gameplay" so sehr stört und bei dem anderen anscheinend nicht/oder weniger(weil du ja den koop besser findest, der trotzdem "lahmer" bleibt), was aber rein logisch gesehen überhaupt keinen Sinn ergibt, denn das scheint dein Hauptargument gegen Gears zu sein!

Du meinst hier, nur weil ich an Gears lediglich das lahme Gameplay auszusetzen habe, darf ich ein Spiel nicht besser finden, das noch lahmer ist.

Desweiteren:

Du brauchst auch gar nicht zu sagen, dass das Spiel schneller ist. Das ist ebenfalls offensichtlich.
Was ich gemacht habe ich eine logische Schlussfolgerung:
1. Du findest Gears lahm
2. An dieser Lahmheit ändert sich ja nichts durch den Koop, oder? Das Spiel bleibt lahm wie es auch im Singleplayer ist, nur dass dein Freund den anderen Pixelhaufen steuert und nicht die KI.
3. RE5 ist lahmer als Gears, das ist offensichtlich. Das Spieltempo ist langsamer, die Gegner sind langsamer, alles ist langsamer.
4. RE5 im Koop muss also (rein logisch gesehen) ebenfalls lahmer sein als Gears. Nur das ein Freund den Pixelhaufen steuert und nicht die KI! Wink

!!!!!5. DU hakst die ganze Zeit auf dem lahmen Gameplay rum!
Das lässt sich bei all deinen Posts herausfiltern.!!!!!

6. Es macht also absolut keinen Sinn, wirklich nicht!(Oder erklär mal was du meinst!?!) nicht mal im geringsten, dass du den Koop von RE5 besser findest, aber den Singleplayer von Gears!

Auch hier wieder stützt du dich auf meine Kritik über das lahme Gameplay in Gears of War. Du behauptest, es macht logisch gesehen keinen Sinn. Du redest hier also von Logik ohne einen kausalen Zusammenhang aufzuzeigen.

Du sagst, dass dir das Spiel zu lahm ist, ich sag ok. Das habe ich zu keinem Zeitpunkt kritisiert oder sonst was... das kannst du auch in einem anderen Post nachlesen! Das ist nun mal so. Ok!
Nur deine darauf folgenden Aussagen sind entweder inkonsistent, undurchdacht oder einfach nur dumm und somit fehl am Platz!
Die Begründung kannst du dir(wie oben erwähnt Schritt für Schritt ganz langsam anschauen) im vorherigen Post durchlesen!

Denn hier vermisse ich den kausalen Zusammenhang zwischen meiner Kritik an Gears und dem Sinn eines Koops. Das hast du bisher nicht einmal aufzeigen können.

Aber weil du anscheinend nicht gerade der Hellste bist und ich heute ausnahmsweise mal gut gelaunt bin, erkläre ich dir, warum der Koop in RE5 besser ist als in Gears of War 2. Und zwar, weil die Kooperation zwischen beiden Spielern mehr gefragt ist als in Gears of War 2. Das fängt schon beim Item-Sammeln ein (wer nimmt die Kräuer, wer welche Mun und wer welche Waffe), geht weiter über Aufgabenteilung (der mit dem Scharfschützengewehr gibt Deckung, während der andere Ventile or what ever bedienen geht) bis hin zu denn Bossfights, wo zum Beispiel beim Ersten oder Zweiten der Eine den Boss in den Ofen lockt, während der andere auf sein Zeichen außerhalb des Ofens wartet, um den Ofen zu schließen und so den Boss zu verbrennen. All das macht aus RE5 ein besseren Koop.

Desweiteren irrst du dich, wenn du meinst, Gears of War 2 ist schneller. Es wirkt vielleicht schneller vom Spieltempo, aber dadurch, dass man in RE5 wesentlich mehr in Bewegung ist und auch sein muss, wirkt RE5 weniger statisch und somit dynamischer. Das Gameplay selbst ist in RE5 schneller und das auch, obwohl man zum Ballern stehen bleiben muss, sich der Charakter dann auch noch so extrem lahm dreht etc. Aber auch egal.

Desweitren möchte ich auch noch mal auf einen Satz von mir verweisen, bevor du mich überhaupt quer angemacht hast:

Uncharted ist ähnlich langsam wie Gears of War. Dort stört es mich aber nicht, weil die Kampfeinlagen nicht 2h am Stück einnehmen, oder gar ein ganzen Spiel, sondern Uncharted das Klettern, Rätseln und Ballern in einem guten Gleichgewicht hantiert, so dass Langeweile eigentlich nicht aufkommt

Wer jetzt nicht ganz auf den Kopf gefallen ist, dem wird auffallen, dass ich nicht kategorisch gegen lahmes Gameplay bin, sondern es darauf ankommt, wie es verpackt wird. Du aber hingegen kamst mehrfach damit an, dass ich inkonsequent wäre, wenn ich an Gears of War (2) das lahme Gameplay kritisieren würde, aber an Resident Evil 5 nicht und es keinen Sinn ergeben würde, dass ich den Koop von RE5 besser finden würde. Dabei habe ich aber nie behauptet, dass ich eigentlich was gegen lahmes Gameplay habe. Bei Gears of War hat es mich nur am ehesten gestört, da es an sich ein reinrassiger Shooter ist. Außerdem habe ich nie behauptet, dass mich das lahme Gameplay in RE5, was ja insgesamt auch lahm bleibt, _nicht_ stören würde. Das hast du mir wieder vorgeworfen, ohne das ich dazu Stellung einahm. Du hast sofort etwas in meine Aussage hineininterpretiert - eine typische Reaktion von Fanboys btw.

Aber weiß du was? Ich weiß jetzt schon zum zweiten Mal, dass du mit irgendeinem Schmarn kommen wirst. Und sollte das echt der Fall sein, dann werde ich dich auch auf Ignore stellen, mir dann auch wayne.

[catweazel]

unter "Plot" steht ein wenig mehr als du ausführst.
http://en.wikipedia.org/wiki/Gears_of_War_2

naja, meine frage hat sich eigentlich geklärt. es wird mit sicherheit in gears3 erklärt, was nach dem fall von jacinto mit der regierung etc passiert.
ich vermute halt, dass nach dem untergang von jacinto, des letzten rückzugspunkts der menschen die COGs verstreut wurden usw.

Im letzten Buch sind die Überreste aus Jacinto in nem alten Stützpunkt untergekommen. Die meisten sind ja eh drauf gegangen, von daher passt das sicher zum Anfang von Gears 3, kommt ja auch afaik noch ein Buch bis Weihnachten.

Das Spiel ansich gibt da aber sicherlich wenig Erklärung, hat es ja zu den Pendulum Wars auch net viel gegeben.

mal eine frage zum "einsturz" von jacinto:
auf wiki habe ich nachgelesen, dass ja die locusts jacinto einstürzen lassen wollten, damit die menschen und die mutierten locusts sterben. die menschen wollten zum ende hin dann ja die flutung mit meereswasser, was auch das einstürzen von jacintor zu folge hatte. was ich mich frage, wie soviele dabei sterben konnten. hat die militärische führung vorher nicht evakuiert?

welche bücher würdest du zum weiteren verständnis denn empfehlen?

[Ouadral]

Genauso ist es bei Gears, nur das dich dort das "lahme Gameplay" so sehr stört und bei dem anderen anscheinend nicht/oder weniger(weil du ja den koop besser findest, der trotzdem "lahmer" bleibt), was aber rein logisch gesehen überhaupt keinen Sinn ergibt, denn das scheint dein Hauptargument gegen Gears zu sein!

Du meinst hier, nur weil ich an Gears lediglich das lahme Gameplay auszusetzen habe, darf ich ein Spiel nicht besser finden, das noch lahmer ist.

Falsch, ich meinte es genauso wie es dasteht! Steht ja auch extra "anscheinend" und "oder weniger stört" da. Denn wenn mich etwas an Shootern stört, z.B das moderne System des ewigen "Nachladens" der Energieleiste, dann stört es mich bei allen. Bei dir ist es halt anders. Ich seh in den beiden Spielen eher den Vergleich angebracht, weil sich beide ähnlich steuern, in der Third-Person gespielt werden und das rumballern den größten Teil einnimmt! Was mir dann schleierhaft war ist einfach die Aussage, dass das eine im Koop besser ist und das andere im Singleplayer, weil sich in meinen Augen am Spiel, oder Gameplay allgemein, Gameplay halt nichts ändert.

Denn hier vermisse ich den kausalen Zusammenhang zwischen meiner Kritik an Gears und dem Sinn eines Koops. Das hast du bisher nicht einmal aufzeigen können.

Der Sinn eines Koops ist in meinen Augen eine Mission mit dem Mitspieler zu beenden. Es ist doch völlig klar, dass ein menschlicher Mitspieler mehrere Entscheidungsmöglichkeiten mit sich bringt. Diese werden aber spätesten dann uninteressant, wenn man sich das primäre Koopziel der meisten Spiele anschaut. Dann muss man halt feststellen, dass diese Entscheidungsmöglichkeiten eher unwichtig sind. Der primäre Teil in beiden Spielen(RE5 und Gears) besteht aus dem rumballern. Und dann sind die von dir genannten Vorteile in RE5 eher minderwertig einzustufen, denn theoretisch gesehen kannst du dich in Gears auch mit dem Kumpel absprechen, wer welche Waffe trägt/benutzt und wer z.B. die Mun aufsammelt, wenns mal knapp wird. Bei den Bossen geb ich dir teilweise recht, da ist ein menschlicher Mitspieler von sinnvoller Ergänzung. Die sind dann(auch wenn es eher wenige sind) effektiver zu besiegen. Wobei es bei Gears auch möglich ist(mit dem Mitspieler) fettere Gegner zu flankieren und somit effektiver auszuschalten. Wie schon gesagt, möglich ist es in beiden Spielen. Von Bedeutung ist es in keinem.
War das eig. so schwer?
Mich hat bei dir vorallem der eine Post mit den Affen und Internetspacken aufgeregt. Das ist eine direkte Beleidigung und das kann ich nicht gutheißen, nur weil man eine andere Meinung hat wie du! Sonst hätte ich mich hier gar nicht so verbissen in die gesamte und eher lächerliche „Diskussion“ reingelegt.
Außerdem scheinen wir einfach in jeder Hinsicht eine andere Meinung zu haben. Ich finde bei RE5 den Protagonisten langsamer, die Gegner, das aktive rumgeballer, eig. alles. Du siehst es anders. Schön so…

Dabei habe ich aber nie behauptet, dass ich eigentlich was gegen lahmes Gameplay habe. Bei Gears of War hat es mich nur am ehesten gestört, da es an sich ein reinrassiger Shooter ist.

Für mich ist RE5 auch ein reinrassiger Shooter!

Außerdem habe ich nie behauptet, dass mich das lahme Gameplay in RE5, was ja insgesamt auch lahm bleibt, _nicht_ stören würde.

Was ja wieder meine These unterstütz, denn anscheind stört es dich. Sonst würdest du es doch nicht so formulieren?!?

Also auf den Punkt gebracht: Ich habe mich erst so richtig entzündet, als deine „Affen“ und „Internetspacken“ ins Gespräch gebracht wurden. Denn ab da wurde ich provokanter und offensiver.
Zweitens habe ich das mit dem Koop und dem Singleplayer nicht verstanden und versteh es eig immernoch nichtt, da ein Spiel in meinen Augen durch den Koop nur bereichert (der Kollege sitzt neben dir und es ist halt irgendwie lustiger) wird, sich aber am Gameplay nichts ändert.
Drittens hat das Ganze wirklich keinen Sinn mehr, denn wir beide kommen bestimmt nicht auf einen gemeinsamen Nenner. Das Schöne daran ist, dass wir es auch nicht müssen!

[hiGh liFe °]

Ich finde Gears of War nicht lahm. Und ich glaube Millionen andere auch nicht.

Aber ich finde diese "Diss"kussion lahm und sinnlos.

[catweazel]

könnte jemand noch die frage beantworten, warum nach gears2 soviele menschen tot sein sollen? weil ich meine, das "versenken" von jacinto war doch zum ende hin der militärführung bewusst als fenix und konsorten losgezogen sind. wurde dann nix evakuiert? wundert mich schon...

[Bedameister]

könnte jemand noch die frage beantworten, warum nach gears2 soviele menschen tot sein sollen? weil ich meine, das "versenken" von jacinto war doch zum ende hin der militärführung bewusst als fenix und konsorten losgezogen sind. wurde dann nix evakuiert? wundert mich schon...

Naja es hat doch schon in Gears 2 schon nicht so ausgesehen als würde es der Bevölkerung noch gut gehen. Die Welt war da schon ziemlich im arsch und es hieß ja Jacinto war der letzte Rückzugspunkt der Menschen. Jetzt ist der auch noch weg. Ich denke auch am Anfang von Gears 3 wird man noch einige erklärungen bekommen, wartet doch einfach ab

[catweazel]

ich bin zu ungeduldig ^^

nein, ich hab es nochmal gepostet weil ich dachte, dass durch die riesigen diskussions-blöcke mein post untergegangen ist.

[Infi88]

Ich finde Gears of War nicht lahm. Und ich glaube Millionen andere auch nicht.

Aber ich finde diese "Diss"kussion lahm und sinnlos.

Hol einer Hammer und Meißel.

[sourcOr]

könnte jemand noch die frage beantworten, warum nach gears2 soviele menschen tot sein sollen? weil ich meine, das "versenken" von jacinto war doch zum ende hin der militärführung bewusst als fenix und konsorten losgezogen sind. wurde dann nix evakuiert? wundert mich schon...

Die konnten net alle evakuieren, net genug Boote und Ravens. Und es sind auch sicherlich noch genug ertrunken.

[catweazel]

ach so. ich war halt etwas verwirrt dadurch, weil es mir so vor kam dass fenix etc mit dem wissen der militärführung losgezogen sind und es schon ein paar stunden gedauert hat, bis sie den brumak beschossen haben um jacinto zu fluten. aber reale zeit und logik auf videospiele zu übertragen, das is immer so ne sache. ^^

[DangeRRRous Dog]

Mein lieber man hier wird sich aber duelliert ......
Da merkt man richtig das einige Kommentare einfach untergehen.

Ich persönlich muss sagen das ich mich sehr auf das Game freue und ich denke das werden hier auch einige andere tun unabhängig ob es zu lahm ist oder der coop nicht so gut ist wie in anderen Spielen.
Jedes Spiel verfolgt seinen eingenen Stil und Epic ist bis hierher schon mal ned schlecht gefahren, sonst gäbe es ja auch keinen dritten Teil.

Klar die Story könnte etwas ausgefeilter rübergebracht werden. Im ersten Teil wurden da schon ein paar Lücken gelassen (was jetzt die Story vom spiel her angeht, ned das was man in Bücher und sonstigen Internetseiten so findet).
Aber die Syncro und die bescheuerten Sprüche müssen einfach bleiben . So schlecht und zugleich so geil gibt es nur selten und das macht schon einen gewissen Flair aus.

Aber wenn mir ein Spiel ned gefällt, dann gefällt es eben ned und damit ist die Diskussion auch schon beendet.
Dann muss ich mich doch ned noch seitenweise darüber auslassen und anfangen Erbsen zu zählen das dies und das beschissen ist.
Es gibt viel was mir ned gefällt und einiges hat nix mit Games zu tun.
Kann ich es ändern? Nein....

[ronsen82]

Ich provoziere: Killzone 3 wird besser!

Provokation= Failure

Das kann gar nicht eintreten

Da stimm ich dir voll und ganz zu.
So gut Killzone 2 war, so super Killzone 3 aussieht, an Gears 3 kommt keins ran!!!

Killzone 2 spielst und schießt einfach ... zu wenig Momente, die lange in Erinnerung - von der Grafik abgesehen. ^^
Gears 2 hingegen hat einen "WOW-Moment" nach dem anderen!!!

Und ich bezweifle, dass sich daran viel ändern wird!!!

LOL FANBOY ALARM HAHA
wisst ihr es gibt da ein game das nennt sich UNCHARTED 2 und is um längen besser als GEARS. und es hat auch mehr WOW momente, ne bessere story, bessere charaktere, mehr waffen, längere spielzeit, mehr gameplay abwechslung, ein besseres deckungssystem und und und ich könnt noch weitermachen aber ich lass es will die GEARS FANBOYS nich allzusehr verärgern. und nich das ihr denkt ich find GEARS schlecht, ich find es isn sehr guter FPS hab auch beide teile. besonders der 2te war der hammer aber viel zu kurz. ich hab 6h gebraucht. auf jeden fall freu im mich sehr auf teil 3 das erste gameplay video is der hammer(4 player coop YEAH BABY). aber wenn UNCHARTED 3 angekündigt wird sollte GEARS lieber in deckung gehen

[pcj600]

ich weiß ja nich wie lange gears 1 und 2 sind, aber diese herrschaften wie der poster vor mir die sich immer mockieren "das spiel war in 6 stunden durch! "
sind meistens diejenigen die dann auf easy spielen, sich keine zeit nehmen das spiel zu genießen, auch mal einfach nur die grafik zu bewundern o.Ä. ; stattdessen rushen sie schnell schnell durch, ja nicht zu lange zeit verschwenden oder alles am spiel entdecken und auskosten, der feierabend is schließlich kurz und wertvoll


klar kannich in kürzester zeit durch den aktuellsten blockbustershooter durchhechten und mich dann aufregen der sp sei zu kurz. aber mal intensiver zu zocken und alles auszuprobieren und alles zu entdecken lohnt doch viel mehr :wink:



naja wünsch jedem viel spaß mit gears3, bleibt mir leider verwehrt

[sourcOr]

ich weiß ja nich wie lange gears 1 und 2 sind, aber diese herrschaften wie der poster vor mir die sich immer mockieren "das spiel war in 6 stunden durch! "
sind meistens diejenigen die dann auf easy spielen, sich keine zeit nehmen das spiel zu genießen, auch mal einfach nur die grafik zu bewundern o.Ä. ; stattdessen rushen sie schnell schnell durch, ja nicht zu lange zeit verschwenden oder alles am spiel entdecken und auskosten, der feierabend is schließlich kurz und wertvoll

Nicht zu vergessen der Wiederspielwert. Alle Collectibles aufsammeln, die Kapitel nochmal im Coop durchzocken, sich auf den höchsten Schwierigkeitsgrad stürzen - hab ich ohne Murren gerne gemacht