Bayonetta 2 - Wii-U-Exklusivität: Hideki Kamiya versteht nicht, warum Spieler sauer auf Nintendo sind.

[camü]

(...)
Es geht um die Frage lohnt es sich für Nintendo dieses Spiel exklusiv zu halten?
Wieviele Menschen werden sich extra dafür eine WII U kaufen?

Oder mag es vielleicht in einem Jahr etc. sinnvoll sein, wenn Interesse seitens Sony und Microsoft besteht, die Exklusivität aufzulösen und das Spiel auch auf den anderen Plattformen zu veröffentlichen? Keine Ahnung wie genau da Verträge aussehen, aber mag ja sein das Sony oder Microsoft dafür Geld springen lassen würden.

Ich mochte den Ersten Teil. Werde mir jetzt aber für den zweiten keine WII U kaufen. Verpasse ich das Spiel eben auch okay. Aber ich hätte es mir auf der PS definitiv gekauft so wie auch den ersten Teil.

Ja es lohnt sich für Nintendo, da es ein weiteres Spiel ist, was den Kauf einer Wii U rechtfertigt...
Konsolen leben nun einmal irgendwo von ihren Exclusives. Die Definieren doch irgendwo die Konsole.
Warum sonst sollte man sich eine WiiU kaufen? Man könnte die gleiche Frage für Mario, Zelda etc. stellen, lohnt sich aber nicht. Nintendo möchte weiterhin Hardware entwickeln und neue Konzepte ausprobieren.
Und dass bei einer eigenen Hardware exclusives entwickelt werden ist normal.
Nintendo hat bei verschiedenen Events gesagt, dass sie sich mehr auf Coregamer konzentrieren wollen und da passt ein Bayonetta gut ins Konzept.
Wenn Nintendo Bayonetta für andere Konsolen veröffentlicht, wäre das ein schnitt ins eigene Fleisch, weil dann Forderungen nach Zelda, Mario etc. für die PS/Xbox kommen würde. Nintendo will aber bisher kein reiner Softwarehersteller sein, also lasst Nintendo doch machen.

[Christoph W.]

Du verstehst glaube ich nicht worauf er hinaus will. Es geht nicht um das die Marke ist tot Gefasel.
Wir verstehen auch das es ohne Nintendo das Spiel nicht geben würde.
Es geht um die Frage lohnt es sich für Nintendo dieses Spiel exklusiv zu halten?
Wieviele Menschen werden sich extra dafür eine WII U kaufen?

Oder mag es vielleicht in einem Jahr etc. sinnvoll sein, wenn Interesse seitens Sony und Microsoft besteht, die Exklusivität aufzulösen und das Spiel auch auf den anderen Plattformen zu veröffentlichen? Keine Ahnung wie genau da Verträge aussehen, aber mag ja sein das Sony oder Microsoft dafür Geld springen lassen würden.

Das wage ich stark zu bezweifeln. Sie werden es mit allergrößter Wahrscheinlichkeit exklusiv halten, alles andere wäre einfach stark untypisch für Nintendo. Wie genau die Motivlage für sie dabei ist, kann man wohl nicht sagen.
Ich vermute das es eine Mischung daraus ist, sein exklusives Portfolio zu erweitern und andererseits exemplarisch zu demonstrieren, dass man auch Interessen an IPs, Spielen und Ideen hat, die eben nicht den großen kommerziellen Erfolg versprechen, um sich bewusst weiter von Sony und Microsoft und damit auch weiter von deren direkter Konkurrenz zueinander zu positionieren.

[Levi]

Wieviele Menschen werden sich extra dafür eine WII U kaufen?

Also mindestens einer hat sich in diesem Thread schon gefunden. Und nun gehts weiter: dieser eine hat jetzt nicht nur Bayonetta gekauft, sondern gleich auch weitere Titel!
Weiter gehts: würde Nintendo wirklich Bayonetta 2 auch auf Playstation und Xbox zur verfügung stellen, würden die erstmal auch Lizenzen von Nintendo kassieren wollen, und mitverdienen wollen. (wie es jeder Konsolenhersteller tut) ... dann sind da noch die Poriterungskosten ... usw ... und sofort.

Nintendo hat Bayonetta natürlich nicht ausn Grab geholt, um mit Bayonetta an sich Geld zu verdienen. Das war ihnen wohl von Anfang an klar ... das war auch nebenbei wohl Sega klar, und der Grund warum man Bayonetta 2 überhaupt erst cancelte ...
Bayonetta 2 ist ein Prestige-Projekt von vorne bis hinten. Es soll möglichst Leute anlocken, die normalerweise wohl nicht mit Nintendo in Berührung gekommen wären ... Es nun doch auf andere Konsolen zu veröffentlichen, würde das ganze ad absurdum führen ... Das wäre so, als würde man sagen: "hm, Other M ist auf der Wii gefloppt ... bringen wir es doch noch auf andere Konsolen ... oder noch besser. Warum nicht alle unsere Software auf den anderen Konsolen ... damit machen wir natürlich viel mehr Geld! ...

Ne halbe Generation später wunder man sich, wo die einnahmen aus Hardware geblieben sind ... von solchen "Wenn ich schon mal hier bin"-Käufen (wie sie Master Chief 1978 so wunderschön beschrieb) mal ganz zu schweigen.


Lange Rede Kurzer Sinn: Bayonetta 2 ist ein Nintendo-Spiel, wie es Smash Bros, Mario 3D-Wörld oder Xenoblade ist und hat in etwa die gleiche Chance auf Fremdhardware zu erscheinen.

(Quizfrage ... als Gewinn gibts nen Keks:
Welches der eben genannten 3 Beispiele ist im eigentlichen Sinne am Wenigsten "Nintendo"-Eigen?)


€dit: viel zu langsam ...

[ddd1308]

(...)
Es geht um die Frage lohnt es sich für Nintendo dieses Spiel exklusiv zu halten?
Wieviele Menschen werden sich extra dafür eine WII U kaufen?

Oder mag es vielleicht in einem Jahr etc. sinnvoll sein, wenn Interesse seitens Sony und Microsoft besteht, die Exklusivität aufzulösen und das Spiel auch auf den anderen Plattformen zu veröffentlichen? Keine Ahnung wie genau da Verträge aussehen, aber mag ja sein das Sony oder Microsoft dafür Geld springen lassen würden.

Ich mochte den Ersten Teil. Werde mir jetzt aber für den zweiten keine WII U kaufen. Verpasse ich das Spiel eben auch okay. Aber ich hätte es mir auf der PS definitiv gekauft so wie auch den ersten Teil.

Ja es lohnt sich für Nintendo, da es ein weiteres Spiel ist, was den Kauf einer Wii U rechtfertigt...
Konsolen leben nun einmal irgendwo von ihren Exclusives. Die Definieren doch irgendwo die Konsole.

So ist es. Man darf nicht den Fehler machen und denken "Wer kauft sich nur für Bayonetta 2 ne Wii U?". Das dürften wahrlich nicht viele sein. Allerdings ist es ein weiteres, für viele vielleicht sogar ausschlaggebendes Argument zu dem Kauf der Wii U.

[Marcee0815]

Ich mochte den Ersten Teil. Werde mir jetzt aber für den zweiten keine WII U kaufen. Verpasse ich das Spiel eben auch okay. Aber ich hätte es mir auf der PS definitiv gekauft so wie auch den ersten Teil.

Aber auf PS hätte es das Spiel eben einfach -nicht- gegeben. Daher ist dieses ganze "hätte" und "wenn" obsolet. Für die Nicht-U-Käufer läuft es auf dasselbe hinaus - sie werden Bayonetta 2 nicht spielen. Jene U-Besitzer und Bayo-Fans mit der U daheim können es aber spielen. Und das ist immer noch besser als wenn es niemand bekommt.

Ich verstehe nicht, wie man das anders sehen beziehungsweise zur Debatte stellen kann.

Ich stelle das nicht zur Debatte. Ich habs verstanden. Ja auf PS hätte es das Spiel nicht gegeben PUNKT.
Sega wollte es nicht und fertig. Ich werde es deshalb auch nich spielen können (da ich mir dafür nich extra eine WII U kaufe).

Für mich ist es praktisch so als ob es das Spiel nicht geben würde. Es fühlt sich eben nur komisch an, dass ist so als wenn das nächste Halo exklusiv auf PS4 erscheinen würde

Wobei das wiederum ein ähnliche Geschichte ist. Lohnen sich exklusiv auf Dauer wirklich? Wäre es nicht sinnvoll nach 2 Jahren (oder einem anderen beliebigen Zeitraum) exklusivs auch auf andere Konsolen zu veröffentlichen? Halo auf PS und Uncharted auf XBox. Oder kurbelt das auch nach solch einem Zeitraum die Konsolenkäufe noch an? Rein aus marketing technischem Hintergrung.

Aber was solls von sowas hab ich sowieso keine Ahnung :/

Jedem der es sich kauft wünsch ich auch viel Spaß damit. Und schön das die Entwickler noch einen zweiten Teil machen konnten.

[camü]

Wobei das wiederum ein ähnliche Geschichte ist. Lohnen sich exklusiv auf Dauer wirklich? Wäre es nicht sinnvoll nach 2 Jahren (oder einem anderen beliebigen Zeitraum) exklusivs auch auf andere Konsolen zu veröffentlichen? Halo auf PS und Uncharted auf XBox. Oder kurbelt das auch nach solch einem Zeitraum die Konsolenkäufe noch an? Rein aus marketing technischem Hintergrung.

Ist eine interressante Frage ob exklusivs an sich nicht schlecht sind... Meine Überlegung dazu ist, klar wäre es irgendwie Komfortabel, wenn man alle Spiele auf einem Gerät hätte... Aber es hat Nachteile.
Wenn alle Spiele nur noch für alle Konsolen erscheinen, würde es zu Monopolen führen, da jeder die Leistungsfähigste Konsole kaufen würde (ich klammer jetzt mal den PC Markt aus).
Darum hat MS ein Problem gegen die PS4, die meisten Spiele erscheinen für beide Konsolen nur ist die PS4 leistungsfähiger. Dazu kommt, dass MS noch weniger exclusives als Sony hat was die Situation nicht verbessert. Ich denke, dass Exclusives Monopolbildungen im Konsolenmarkt verhindern. Was, so verrückt es klingt, eine gute Sache für den Verbraucher ist.
Nintendo kann eine technisch schwache Konsole erfolgreich anbieten, da die Exclusives genug Kaufgründe geben. Das mag bei der WiiU bisher vlt. nicht ganz zutreffen, aber wenn man sich die Wii ansieht oder den 3Ds mit der Vita vergleicht, ist das durchaus passend.
Ich denke, dass hilft auch über einen größeren Zeitraum hinweg, da sich die Menge an exclusive spielbaren Titeln zu einem starken Kaufargument entwickeln.

[Levi]

Für mich ist es praktisch so als ob es das Spiel nicht geben würde. Es fühlt sich eben nur komisch an, dass ist so als wenn das nächste Halo exklusiv auf PS4 erscheinen würde

Die Argumentation hab ich mit bezug auf Bayonetta oder allgemein Platinum-Games noch nie verstanden ... Bayonetta war vorher nie Exklusiv für irgendwem verfügbar. Und auch Platinum-Games hat auch nie exklusiv für die HD-Zwillinge entwickelt ...

Wobei das wiederum ein ähnliche Geschichte ist. Lohnen sich exklusiv auf Dauer wirklich? Wäre es nicht sinnvoll nach 2 Jahren (oder einem anderen beliebigen Zeitraum) exklusivs auch auf andere Konsolen zu veröffentlichen? Halo auf PS und Uncharted auf XBox. Oder kurbelt das auch nach solch einem Zeitraum die Konsolenkäufe noch an? Rein aus marketing technischem Hintergrung.

Oh Ja ... Zeit-Exklusivität. Das Marketingtechnisch beste ... "Hier schaut her ... nur bei uns! ... und irgendwann vielleicht auch mal bei den anderen"
... wäre es Zeitexklusiv, dann dürftest du anfangen rumzumeckern. Zeitexklusivität heißt nämlich nahezu IMMER, dass einer der Konsolenhersteller dafür bezahlt hat, dass es andere nicht zur Verfügung steht! (ganz beliebt bei Microsoft nebenbei) ... soll heißen: Sie finanzieren nicht etwas, damit es überhaupt das Tageslicht sieht, sondern sie bezahlen dafür, damit jemand anderes etwas nicht oder nur verspätet bekommt! ...
Man muss schon ziemlich daneben sein, ehrlichgesagt, um das gut zu heißen.


Zudem ... einfache Frage an Master Chief (wenn du nochmal reinschauen solltest) Würdest du wissen, dass Bayonetta 2 in 1-2 Jahren auch auf anderen (nicht Nintendo) Konsolen erscheinen würde ... hättest du dir dann ne U jetzt geholt?

[camü]

Zudem ... einfache Frage an Master Chief (wenn du nochmal reinschauen solltest) Würdest du wissen, dass Bayonetta 2 in 1-2 Jahren auch auf anderen (nicht Nintendo) Konsolen erscheinen würde ... hättest du dir dann ne U jetzt geholt?

Ich glaube ihm ging es eher um die Frage Gewinn durch Dauerhafte Exklusivität vs. Gewinn durch Verkauf des Spieles in anderen Platformen.
Das ist schon eine interressante Frage, auch wenn es eine "was wäre wenn" frage ist

[Levi]

Für mich hat die Frage das gleiche Niveau, wie die Frage: "Was wäre wenn Nintendo Third-Party geht" ... Eine frage die komplett ignoriert, dass Nintendo im Gegensatz zu den anderen Herstellern, bis vor wenigen Jahre, riesiege Gewinne mit ihrer Hardware eingefahren hat. (und der 3DS gewiss auch nicht unprofitabel ist)

Würde man nun anfangen Exklusivs zu verwässern ... Vertrauen der Besitzer Adee ... wozu noch einmal Nintendo Hardware kaufen, wenn die Spiele später doch irgendwo anders erscheinen.

[NoBoJoe]

Ich glaube das sollte man in Zukunft so handhaben, damit Leute sich darüber vorher informieren und nicht irgendwas unsinniges behaupten und schreiben.

Ich habe nichts behauptet. Ich mutmaße. Und ob das Unsinn ist, oder nicht, kannst weder du, noch ich, einwandfrei beweisen. Also von daher...

Ich traue nunmal nicht jedem und allem was ich lese oder höre. Man darf auch nicht vergessen, woher einige Leute hier ihre angebliche Weisheit haben. Von den Firmen selbst! Und wie wir ja wissen, sagen alle immer nur die Wahrheit auf Planet Erde.

Letztendlich war mein Post auch sicherlich nicht als Beleidigung an irgendwem persönlich gedacht. Nur scheinen es hier einige einfach mal persönlich nehmen zu wollen. Keine Ahnung was mit euch nicht stimmt. Ist ja nicht so, dass ich es den WiiU-Besitzern nicht gönne! Ich glaube, das habe ich in meinem Post auch deutlich gesagt. Mir scheint nur, die WiiU-Besitzer gönnen es jetzt den anderen nicht. Da lese ich immer wieder: Ohne Nintendo gäbe das Spiel gar nicht! Ja, das weiss ich jetzt. Ändert aber nichts. Ich kann es trzd nicht spielen ohne die Konsole kaufen zu müssen. Jetzt hat Nintendo das "ermöglicht" aber gönnt es den anderen nicht. Ganz großes Tennis. Auf den Rücken der Spieler solchen Lizenzfasching auszutragen. Wie kleine Kinder. Du wolltest den Lolli nicht, jetzt hab ich ihn und behalte ihn auch für mich... Oh man... Sowas regt mich nunmal auf.

Wenn ihr (und damit meine ich die Leute, die meinen Post ins lächerliche gezogen haben, oder mir sozusagen wegen angeblicher Unwissenheit das Schreiben untersagen wollen) alles einfach fresst, was man euch so auftischt, ist das doch ok. Ich kann eh weder das Eine, noch das Andere ändern. Aber schweigen, und auch alles fressen, muss ich deswegen noch lange nicht. Und das werde ich auch nicht. Ende der Durchsage.

[Levi]

...Ende der Durchsage.

Hoffen wir es. Denn der Post hat nichts besser gemacht.

PS: ich würde mich für alle Freuen, wäre Sega oder ein anderer Multiplat-Entwickler eingesprungen (dat PC-Release!) ... Dies war aber schlicht und ergreifend nicht der Fall. Die Cancel-Botschaft war schon bekannt, bevor Nintendo es rettete. Das Nintendo diesen Titel nun natürlich für sich behällt ist Teil dieser Idee ... warum auch nicht ... Ne Firma die irgendwie für sich wirtschaften möchte, bleiben sie ja trotzdem... und wenn dann für die Spiele ein Spiel abfällt, was es ansonsten nicht gegeben hätte ... umso besser!


PS: hast du dich eigentlich im TombRaider-Thread irgendwann auch mal geäußert? ... das ist die Art, wo du gerne aufschreien darfst, bevor du hier mit unwissenheit nur so um dich schmeißt.

PPS: wir wissen das alles nicht nur von einer Person oder einer Firma. Inzwischen haben wir mindestens 3 mehr oder weniger unabhängige Erste-Hand-Quellen, die das geschehen so bestätigen und wiederholt betonen müssen, dass das so war. (Im gegensatz zum branchenüblichen Schweigen oder um den heißen Brei herum reden)

Wenn du das wirklich alles nicht glauben möchtest, und lieber irgendwelchen Verschwörungstheorien hinterher jagen möchtest ... nur zu... Viel Spaß damit, aber Wunder dich dann nicht, dass man dich nicht für voll nimmt.

[Redshirt]

Jetzt hat Nintendo das "ermöglicht" aber gönnt es den anderen nicht. Ganz großes Tennis. Auf den Rücken der Spieler solchen Lizenzfasching auszutragen.

Wie du das Business einfach nicht verstehst (beziehungsweise die Realität verzerrst). Besser ist es, wenn das dein letzter Post war.

[sabienchen.banned]

Wieso wird immer wieder das gleiche bemängelt, anstatt sich zu freuen, dass es überhaupt ein Bayonetta 2 geben wird. Für Heavy Rain benötigt man ja auch eine PS3, Obwohl Fahrenheit noch auf mehreren Plattformen veröffentlicht wurde. Will man bestimmte Spiele spielen, so muss man sich halt ganz einfach die passende Konsole kaufen und wer damit ein Problem hat, sollte einfach so tun als gäbe es kein Bayonetta 2.

Heavy Rain und Fahrenheit sind net das selbe Franchise.
Dieses und ähnliche Beispiele liest man häufig.
Der Vergleich hinkt allerdings noch nichtmal, das Ding hat netmal Füße.

..Ändert nichts an der Tatsahe, dass Nintendo Bayonetta 2 produziert hat,
aber man sollte dennoch nicht mit unpassende Beispielen argumentieren.

[chichi27]

Wieso wird immer wieder das gleiche bemängelt, anstatt sich zu freuen, dass es überhaupt ein Bayonetta 2 geben wird. Für Heavy Rain benötigt man ja auch eine PS3, Obwohl Fahrenheit noch auf mehreren Plattformen veröffentlicht wurde. Will man bestimmte Spiele spielen, so muss man sich halt ganz einfach die passende Konsole kaufen und wer damit ein Problem hat, sollte einfach so tun als gäbe es kein Bayonetta 2.

Heavy Rain und Fahrenheit sind net das selbe Franchise.
Dieses und ähnliche Beispiele liest man häufig.
Der Vergleich hinkt allerdings noch nichtmal, das Ding hat netmal Füße.

..Ändert nichts an der Tatsahe, dass Nintendo Bayonetta 2 produziert hat,
aber man sollte dennoch nicht mit unpassende Beispielen argumentieren.

Der Vergleich ist gar nicht soo schlecht, da M$ kein Interesse an Heavy Rain hatte !

[sabienchen.banned]

Wieso wird immer wieder das gleiche bemängelt, anstatt sich zu freuen, dass es überhaupt ein Bayonetta 2 geben wird. Für Heavy Rain benötigt man ja auch eine PS3, Obwohl Fahrenheit noch auf mehreren Plattformen veröffentlicht wurde. Will man bestimmte Spiele spielen, so muss man sich halt ganz einfach die passende Konsole kaufen und wer damit ein Problem hat, sollte einfach so tun als gäbe es kein Bayonetta 2.

Heavy Rain und Fahrenheit sind net das selbe Franchise.
Dieses und ähnliche Beispiele liest man häufig.
Der Vergleich hinkt allerdings noch nichtmal, das Ding hat netmal Füße.

..Ändert nichts an der Tatsahe, dass Nintendo Bayonetta 2 produziert hat,
aber man sollte dennoch nicht mit unpassende Beispielen argumentieren.

Der Vergleich ist gar nicht soo schlecht, da M$ kein Interesse an Heavy Rain hatte !

Doch weil es net die selbe IP ist..
darum geht es bei dem Bayonetta ding.
Es geht net darum, dass es ein PlatinumGames Spiel exklusiv für WiiU gibt, da gab es letztes Jahr bereits Wonderful 101.
Es geht darum, dass Bayonetta 1 Multiplatt war, und nun Exklusiv der 2. Teil für eine Konsole erscheint,
auf dessen Vorgänger der 1. Teil net erschienen ist.
Daher ist dieses Beispiel mit Heavy Rain und Fahrenheit schlecht.