PC-Spiele-Markt hat die Konsolen in Bezug auf Umsatzerlöse hinter sich gelassen

[casanoffi]

Wieso, Du hast doch grad das halbe Forum runtergemacht, fuer das auf was wir stehen! (naemlich andere runterzumachen)

Touché
Wenn Du "andere runtermachen" als Hobby siehst, dann hast Du natürlich Recht ^^

[Armin]

Ja ich muss sagen das is ein beachtlicher Teil des Forenspasses.

[Nanimonai]

In diesem Forum behaupten viele eher das Gegenteil. Viel Kohle macht ein schlechtes Spiel.
Beides Blödsinn. Korrelation != Kausalität.

Wir haben aber nicht nur Korrelation,sondern auch Kausalitaet. Ein teures Spiel muss nunmal an den Massenmarkt angepasst werden, daher kommen die causae.

Damit unterstellst Du eine weitere Kausalität: Massenmarkt = schlechtes Spiel. Und auch die ist Blödsinn.

[Kajetan]

Damit unterstellst Du eine weitere Kausalität: Massenmarkt = schlechtes Spiel. Und auch die ist Blödsinn.

Nö. Die Wahrscheinlichkeit, dass ein für den Massenmarkt konzipiertes Spiel über bestimmte spielerische Qualitäten aufweist, ist nicht besonders hoch. Sie ist, in der Tat, so gering, dass man "Massenmarkt = schlechtes Spiel" durch aus als Faustregel verwenden kann.

[mindfaQ]

Vielleicht wäre Massenmarkt -> anspruchsloses Spiel treffender?

[Temeter]

Auch ein Spiel ohne Anspruch kann ein großartiges Erlebnis sein. Mir fällt auch gerade nicht das richtige Wort ein. Vielleicht glattgeschliffen, vorgekaut, iterativ, uninteressant, oder generisch? Triple-A definieren sich mehr durch die Dinge, die sie nicht sein können, als diejenigen, die sie ausmachen.

[Gast]

Auch ein Spiel ohne Anspruch kann ein großartiges Erlebnis sein.

Nennen wir es einfach "Awesome Dumb Game" oder "Dumb Awesome Game".
Siehe hier.

[Kajetan]

Auch ein Spiel ohne Anspruch kann ein großartiges Erlebnis sein.

Kein Thema. Ich sage nur: Gothic 4. Fast schon negativer Anspruch. Extremst abgeschliffen und gemainstreamed. So simpel und dumm und anspruchslos, dass es durch den Schmerz, den es dadurch im Hirn auslöst, auf gewisse Weise durchaus spassig ist. Aber ist das nun ein gutes Spiel? Hell no, es ist ein verdammt schlechtes Spiel!

[Armin]

Damit unterstellst Du eine weitere Kausalität: Massenmarkt = schlechtes Spiel. Und auch die ist Blödsinn.

Hab ich gar nich! Versuchs nochmal zu lesen.

[Nanimonai]

Damit unterstellst Du eine weitere Kausalität: Massenmarkt = schlechtes Spiel. Und auch die ist Blödsinn.

Nö. Die Wahrscheinlichkeit, dass ein für den Massenmarkt konzipiertes Spiel über bestimmte spielerische Qualitäten aufweist, ist nicht besonders hoch. Sie ist, in der Tat, so gering, dass man "Massenmarkt = schlechtes Spiel" durch aus als Faustregel verwenden kann.

Viel zu viele Variablen, persönliche Vorurteile, Neigungen und undefinierte Aussagen in Deinem Beitrag.

Wie hoch ist sie denn, die Wahrscheinlichkeit?
Was heißt denn "für den Massenmarkt konzipiert"?
Was ist denn "spielerische Qualität"?

So lange Du da nichts handfestes vorbringst und nur auf gefühlte Werte zurück greifst, bleibt auch hier Korrelation != Kausalität.

[Nanimonai]

Damit unterstellst Du eine weitere Kausalität: Massenmarkt = schlechtes Spiel. Und auch die ist Blödsinn.

Hab ich gar nich! Versuchs nochmal zu lesen.

Habe ich. Ich sehe dennoch nicht, was Du sagen wolltest, wenn nicht "Viel Geld = Schlechtes Spiel ist auch eine Kausalität, weil es für den Massenmarkt angepasst wurde". So jedenfalls verstehe ich Deine Aussage, vielleicht meinst Du aber auch etwas anderes?

[Nanimonai]

Vielleicht wäre Massenmarkt -> anspruchsloses Spiel treffender?

Hmm, auch das möchte ich in Frage stellen, jedenfalls in Hinblick auf Kausalität.
Was heißt denn anspruchsvoll bei Spielen? Vielleicht sollten wir das erst mal definieren. Komplex, schwer zu verstehen und mit sehr spezieller Thematik, die per se nur wenige Menschen anspricht? Also so etwas wie ein Flugsimulator oder ähnliches?

Wo zieht man die Grenze, ab wann ein Spiel spleenig und Nischenorientiert ist und wann es sich an den Massenmarkt richtet? Und ab wann kann man ein Spiel anspruchsvoll oder anspruchslos nennen?

Es fällt uns allen bestimmt leicht, ganz viele Beispiele für das eine und das andere zu finden.
Zwischen Angry Birds und Microsoft Flight Simulator gibt es aber so vieles, was gleichzeitig Nischenprodukt und simpel, aber auch Massenprodukt und komplex ist, dass ich da eine trennscharfe Abgrenzung sehr schwierig finde und deswegen auch jegliche Form der Pauschalaussage für unpassend halte.

[Armin]

Habe ich. Ich sehe dennoch nicht, was Du sagen wolltest, wenn nicht "Viel Geld = Schlechtes Spiel ist auch eine Kausalität, weil es für den Massenmarkt angepasst wurde". So jedenfalls verstehe ich Deine Aussage, vielleicht meinst Du aber auch etwas anderes?

Ja weil es angepasst wird, das hast Du ja vergessen zu erwaehnen.

[Temeter]

Es fällt uns allen bestimmt leicht, ganz viele Beispiele für das eine und das andere zu finden.
Zwischen Angry Birds und Microsoft Flight Simulator gibt es aber so vieles, was gleichzeitig Nischenprodukt und simpel, aber auch Massenprodukt und komplex ist, dass ich da eine trennscharfe Abgrenzung sehr schwierig finde und deswegen auch jegliche Form der Pauschalaussage für unpassend halte.

In dem Fall muss man aber zwischen Spielen unterscheiden, die für jede Personengruppe interessant sein können, und dem Massenmarkt, auf den die Publisher abzielen. Kerbal Space Programm wird z.B. von 9-jährigen genauso wie von NASA-Personal gespielt, und ist für ein Indiespiel richtig erfolgreich.
Aber in dem Fall geht es auch darum, das bestmögliche Spiel zu machen. Gerade dadurch kann KSP erst für so viele Spieler von Belang sein, seine Qualität spricht für sich selbst.

Publisher hingegen wollen vor allem Spiele, die die maximal mögliche Zahl von möglichen Spielern tolerieren kann, und noch kauft. Daraus leitet sich z.B. der Sequel-Wahn ab: Man kauf eher die Nachfolger von Spielen, die man mochte. Und deswegen werden keine interessanten und unkonventionellen Spiele produziert, sondern Endlossequels bis zur kreativen Degeneration der Reihe.

Daraus ergibt sich schlichtweg die Tendenz, lieber ein schlechteres Spiel mit größeren Erfolgschancen zu machen, und die Widersprüche in der Methode werden zumeist ignoriert. Diese Praxis zieht sich generell durch AAA-Titel, und ist, wie ich denke, auch Kern eurer Diskussion.

Kein Thema. Ich sage nur: Gothic 4. Fast schon negativer Anspruch. Extremst abgeschliffen und gemainstreamed. So simpel und dumm und anspruchslos, dass es durch den Schmerz, den es dadurch im Hirn auslöst, auf gewisse Weise durchaus spassig ist. Aber ist das nun ein gutes Spiel? Hell no, es ist ein verdammt schlechtes Spiel!

Und Bioshock war trotzdem toll!

[crewmate]

Konkreter:
Es erscheinen mir noch selten unkonventionelle neue IPs RETAIL!
Denn über digitalen Vertrieb erscheint so einiges. Auch Sachen wie Outland und Child of Light.