OnLive: Wie sieht die Praxis aus?

[Rob92]

@ iNaD: Eine 30 Mbit/s sind für die heute zeit einfack ärmlich. Ich habe mit w-lan schon 54 mbit/s. es gibt heutzutage eben sowas wie 20.000 mbit/s (hab ich am normalen pc). damit würde die downloadgeschwindigkeit wohl rapide ansteigen. und ich denke, dass selbst very high auflösungen machbar sind, wenn der pc über einen p4 2,4 ghz prozessor verfügt (und das ist schon ziemlich gammel)

Es gibt gibt keine Leitung 20.000 mbit/s. Das schnellste was man an wenigen Orten in Deutschland bekommen kann sind 100 mbit/s.
Deine Leitung hat wahrscheinlich 20.000 Kbit/s.
Also auch nur 20 mbit/s.

[iNaD]

@ iNaD: Eine 30 Mbit/s sind für die heute zeit einfack ärmlich. Ich habe mit w-lan schon 54 mbit/s. es gibt heutzutage eben sowas wie 20.000 mbit/s (hab ich am normalen pc). damit würde die downloadgeschwindigkeit wohl rapide ansteigen. und ich denke, dass selbst very high auflösungen machbar sind, wenn der pc über einen p4 2,4 ghz prozessor verfügt (und das ist schon ziemlich gammel)

Lachflash OMG Ich glaube es nicht wie man so viel Scheiße labern kann xD OH MEIN GOTT
Junge, dein Wlan kann 54Mbit ja, aber du musst das durch 8 Teilen (Alles wo Bit steht musst du durch 8 Teilen, damit du auf MB kommst ) das wären 6,75 MB/s, aber auch nur im LAN (also Netzwerk und was ins Internet geht ist von deiner Internetleitung abhängig)
Und wie schon gesagt wurde sind es wohl 20.000kbit/s also 20mbit/s und somit ist meine Leitung schneller als deine Und nur mal so, das wären 2,5MB/s.
Aber danke dass ich einen Lacher haben durfte
EDIT: Und zu den wenigen Orten in Deutschland mit 100Mbit gehört auch mein kleines Städtchen^^ Leider muss man alle 24 Stunden einen reconnect machen, weshalb wir lieber bei der 30Mbit Leitung bleiben, denn das wollen wir unserem Server lieber nicht antun
Edit2: Achso und wir haben im Lan ein Gbit Netzwerk, da kommt dein 54mbit Wlan mal überhaupt nicht mit. Mit 125mb/s was durch Netzwerk schieben, das nenne ich Geschwindigkeit

[madBoast]

Die Aussage - welche ich jetzt schon oft gelesen habe - von wegen: "bessere Grafik = mehr Bild / Streaming Daten" stimmt so nicht unbedingt. Ich beschäftige mich Beruflich mit Bildkomprimierung & -konvertierung und jeder der schonmal eine DVD / Bluray gerippt oder konvertiert hat, kann mir das bestätigen (oder schonmal seine Fotos durchgeguckt hat ):

Klar, ein schwarzes oder generell einfarbiges Bild verbraucht weniger Speicher (wenn das Bild denn komprimiert ist), als ein mehrfarbiges. Ausserdem klar: höhere Auflösung = mehr Daten. Aber ob jetzt die Kanten 16 fach oder nur 4 fach geglättet sind, irgendwelche Bloom- oder Lichteffekte dabei sind oder die Texturen Quali von High auf Very High gestellt ist, wird nicht (gross) was an der Datenmenge ändern. Ich wage sogar zu behaupten, dass z.B. mehr Lichteffekte (= mehr hellere -> ähnliche Farben) ein Einzelbild kleiner machen können.

Und HD Streaming (ich sag mal "nur" 720p, um mich da nicht zu weit raus zu lehnen) funktioniert ja heute auch schon über Kabel, ob jetzt der Film düster oder farbig ist

Viel mehr kommt es darauf an, ob die OnLive vertreiber überhaupt die CPU/GPU Power herkriegen, um für 100'000 Leute gleichzeitig Crysis aufm höchsten Detailgrad laufen zu lassen. Die Serverfarmen will ich erstmal sehen. Aber gespannt bin ich allemal auf den weiteren Verlauf von OnLive.

[[Shadow_Man]]

War mir klar dass es nicht an mir liegt mit dem Patch Aber das ist halt schon arm. Wenn ich überlege wo ich wohne und wir könnten ja auch eine 100Mbit Leitung habe, allerdings benötigen wir nun nicht so viel Bandbreite.
Das Problem ist einfach, dass man so abhängig von denen ist. Wenn ein Spiel bei denen nicht erscheint kannst du es nicht spielen. Kostenlose / Open Source Spiele würden aussterben, weil ich nicht glaube, dass OnLive jedes Spiel anbieten wird, das kostenlos oder Open Source ist, und weil kaum einer einen PC hat auf dem das Spiel laufen würde.
Was wäre die Welt ohne gute Open Source Spiele? Denn es gibt genügend, wie zum Beispiel World of Padman. Einfach genial. Es war mal eine Modifikation und ist nun ein eigenständiges Spiel. Aber wenn sowas weg bleibt, dann wäre das wirklich traurig.

Auch die ganze Modszene wäre tot. Weil da Mods zu nutzen praktisch unmöglich wäre. Und gerade Mods oder Community Patches tragen viel zum Spielspaß bei.
Stell dir zum Beispiel mal Pro Evolution Soccer ohne die ganzen Community Patches vor, die die Original Spielernamen, Trikots, Bälle oder Fangesänge ins Spiel bringen. Ohne diese Mods würde das Spiel nicht einmal halb so viel Spass bringen.
Oder wenn ich an die ganzen Mods für Spiele wie Unreal Tournament denke oder die ganzen Patches, die die vielen unfertigen Spiele von der Community ausbessern. Das alles wäre damit nicht mehr möglich.

[iNaD]

Stimmt Shadow daran habe ich eben noch garnicht gedacht. Stelle man sich Wolfenstein: Enemy Territory ohne Mods vor, oder Warcraft 3 ohne Fun Maps etc.
Bestimmt wird es eine Möglichkeit geben, allerdings müssen sie ja dafür garantieren, dass die Mods/Maps keine Hacks enthalten etc.
@madBoast: Klar wird ruch Kantenglättung das Bild nicht größer. Habe ich mich unklar ausgedrückt^^ Allerdings wird von OnLive wieder mehr Leistung benötigt und wie du schon angesprochen hast:
Welcher Server kann schon Crysis für mehrere 1000 Leute rendern und berechnen oO?

[Axozombie]

vllt eine ganz gute sache . . . wenn es eine alternative bleibt und es nicht zu OnLive exlusiv spiele kommt . . .
dann wird es nämlich bescheuert . . .


edit:
achja an die die meinen man kann was weiss was für eine gute leitung haben . . .
ich sitze hier mit einer 1&1 6000 Anschluss (so ein scheiß wo man sogar noch telekom anschluss brauch und so) , weil nicht mehr geht und das mitten in der Innenstadt . . . wohne 3 min von der fussgängerzone entfernt . . . drecks kacke sag ich dazu . . .

[kibyde]

Dieses OnLive zielt doch sowieso nur darauf ab Kunden ein System zu verkaufen, welches zwar eine schlechtere Qualität liefert, aber soooo schöön einfach und bequem ist, dass man möglichst nicht mehr nachdenken muss, sondern bloß noch faul ist und Geld abdrückt. Schade nur für diejenigen, welche das System nicht nutzen möchten. Denn die werden zur Randgruppe werden und deren Interessen werden für Spiele- und Hardwarehersteller schlechtweg uninteressant.

[Nightfire123456]

Solange noch keine Preise bekannt sind ist das ganze uninteressant.
Aber im allgemeinen wäre es eine tolle Sache, einfach mal eine Stunde in ein Game rein schnuppern und wenn es einem nicht gefällt bleibt einem ein teurer fehlkauf erstpart.

[iNaD]

Aber im allgemeinen wäre es eine tolle Sache, einfach mal eine Stunde in ein Game rein schnuppern und wenn es einem nicht gefällt bleibt einem ein teurer fehlkauf erstpart.

Dafür gab es mal Demos Es ist traurig, aber wahr. Damals gab es Demos nicht nur zur Demonstration eines Spiels (und zu fast jedem Spiel), sondern auch hat es geholfen zu schauen ob einem das Spiel gefällt.
Dafür brauche ich kein OnLive^^ Sollen die Hersteller einfach eine abgespeckte Version von jedem bzw. fast jedem Spiel rausbringen, dann kann man es auch anspielen.

[extraterrestrial]

Onlive wird ganz sicher nicht ALLE Konsolen und PCs ersetzen, also kann von einem "Tod der Moddingcommunity" gar nicht die Rede sein.

Und für alle die sich ernsthaft und nicht nur polemisch für das Thema interessieren empfehle ich folgendes Video:

http://tv.seas.columbia.edu/videos/545/ ... start=true
(http://www.4players.de/4players.php/spi ... 94398.html)

Da wird einiges erklärt und viele Kommentare hier dürften sich dann erübrigen.

Die Ausgabe erfolgt in maximal 720p und 60 Frames pro Sekunde. Für eine Standard-TV-Auflösung benötigen Sie eine 1,5 Megabits Internetleitung. Um HD-Spiele zu genießen, sollten es 5 Megabits sein.

So lange die Reaktion auf eine Eingabe innerhalb von 80 Millisekunden erfolge, werde sie vom Spieler immer noch als unmittelbar empfunden, heißt es da. Auch zeigte der Gründer des Unternehmens die kleine Box, die man an einen Fernseher anschließen kann, falls man OnLive nicht über einen PC oder Handheld konsumieren möchte. Die kann mit kabellosen Controllern angesteuert werden, bietet einen Eingang für ein Modem sowie einen HDMI-Ausgang. Dank Bluetooth könne man außerdem Headsets für Voice-Chat verwenden. Insgesamt sei das Gehäuse und die Verbindungskabel teurer (in der Produktion) als der im Gerät sitzende Chipsatz.

Diese Box hat einen Materialwert von 10$ und reicht dank zugeschnittener Chips vollkommen für das Dekomprimieren der Bilder aus.

Und ich zitiere mich mal selbst:

Also nach den ganzen Informationen, die man vorher nicht hatte, sieht das ganze doch sehr solide und teilweise sehr innovativ aus. Beinahe alle Bereiche (Nutzen für Publisher, Demo Angebot, "Echtzeit" Entwickeln durch Betas über Onlive, Social Network in Onlive, Esports/ Wettkampf mit Stadionatmosphäre durch übertragen des "Jubels des Publikums" über Headset , 1-Klick Videos von Spielszenen, die sofort von allen Leuten abgerufen werden können, ...) haben wahnsinniges Potential.
Auch wenn ich das als eingefleischter PC Nutzer erstmal sehr mißtrauisch betrachte.

Wie gesagt, ich finde die Entwicklung durchaus bedenklich, aber man muss den Entwicklern einfach zugestehen, dass einige Dinge wie sie dort vorgeführt wurden durchaus eine echte Bereicherung darstellen ... außerdem ist das ein Trend der Zukunft und neuartige Dinge werden einfach gerne kritisiert.

[sourcOr]

Wie du schon sagst, es richtet sich an die Leute, die einen schwachen Rechner haben, ein Spiel aber in hohen Einstellungen spielen wollen. Mal zwischendurch auf dem Netbook eine Runde Crysis auf Very High, das soll wohl das Ziel sein und macht durchaus Sinn. Sicherlich gibt es auch viele Nachteile, als Alternative aber interessant zu verfolgen.

Crysis auf Very High!

Ich denke, dass jeder sich bei Onlive genau das gedacht hat, ein Spiel in höchsten Einstellungen auf einem schwachbrüstigen System zu spielen. Das was ich jetzt aber so mitbekommen hab, zeigt das genaue Gegenteil; auf ersten Screens von Beta-Testern läuft Crysis irgendwo zwischen low und middle und da frag ich mich, was ich mit diesem Scheiß dann überhaupt soll?

Da ich nicht an weitere "Revolutionen" ihrer Technik glaube, wird sich das ganze dann im Endeffekt wohl doch an Casuals richten, die zu faul zum Gamekaufen sind?!

[RyanairPoppovic]

lol ich freu mich schon...


60 Euro für den HIGH-Speed DSL-Anbindung monatlich...
50 Euro fürs Onlive-Abo

und dann darüber freuen, sich alle zwei Jahre keine neue Grafikkarten mehr für 150 Euro kaufen zu müssen

[extraterrestrial]

6 Mbit kosten 35€ ... und das dürften einige haben. Außerdem bleibt es nicht bei einer Graka, aber das brauche ich ja dir nicht zu erzählen. Onlive ist nicht nur Spielen auf alten Gaming PCs, Onlive ist auch Spielen mit einer 10$ Box auf dem TV, Spielen auf dem Notebook/ Netbook, Spielen auf dem Smartphone. Außerdem etliche Features die sich wirklich gut anhören, die man mit dem Kauf einer normalen Vollversion nicht genießen kann.

Irgendwie anstrengend, dass immer nur reflexhaft auf das Thema eingeprügelt wird. Spieler verlangen zu Recht, dass man sich z.B. beim Thema Killerspiele ernsthaft mit der Materie auseinandersetzen sollte.

Geht es gegen die eigenen Interessen --> Konsolen, Onlive etc. fällt man genau in die kritisierte Haltung zurück.

[RyanairPoppovic]

Ich bezweifel mal stark das 6 Mbit reichen für den Service.

Und der Service selbst wird sich auch gut bezahlen lassen.

Ich bleibe bei meiner Meinung, Onlive ist schwachsinn und setzt sich genauso durch (auch wenn nicht vergleichbar) wie Virtual Reality Helme....

[extraterrestrial]

Ich bezweifel mal stark das 6 Mbit reichen für den Service.

-->

I also did a quick check to see how much bandwidth the OnLive application was using it its current form. The short answer: about 1 Mb/s.

This view of our Windows 7 Resource Monitor shows OnLive using about 750 Kb/s but that ranged anywhere from 700-900 Kb/s during my testing.

Die meinst wirklich, dass es nicht genug Konsumenten eines solchen Services gibt? Ich rede nicht davon, dass ALLE Konsolen und PCs ersetzt werden und das ist auch AUSDRÜCKLICH nicht das Ziel von Onlive (siehe vorherige Posts). Und für genannte Zielgruppen dürfte das Angebot schon attraktiv sein und ich sehe kein Argument was dagegen spräche, mobiles Internet, Cloud Computing, alles Bereiche die in Zukunft immer größere Rollen spielen werden.

Ich werde den Service wahrscheinlich nicht nutzen und genieße z.B. auch die Modvielfalt, die wir PC Spieler gegenüber den Konsolen und letztendlich Onlive haben. Aber realistisch betrachtet hat auch diese Technologie ihren Platz.