No Man's Sky: Enttäuschte Spieler können sich bei Treffen in der Welt nicht sehen; Massenansturm stellt Server auf die Probe

[CritsJumper]

Wenn man den Abbau anderer Spieler sehen könnte, hätte das doch zwei Herausforderungen:
- Unglaubliche Datenmenge, die gespeichert werden muss.
- Potentielle Gefahr, dass (online) Spieler auf einen leeren Planeten treffen.

Das stimmt aber man könnte die Ressourcen nachwachsen lassen oder durch Wetter auch Errosion und Pflanzenwachstum generieren. das wäre dann wirklich interessant. Aber wäre wohl zu komplex.

Zu Punkt 1 und Punkt 2, hatte ich woanders schon mal etwas geschrieben. Es sollte möglich sein quasi statt einem Hash, einen Hash-Baum zu erzeugen und quasi für jeden Quadrant in diesem Hash-Baum einen eigenen Zweig zu haben der dann nach Spieler-Änderungen zurück gerechnet wird und im Tageszyklus im Spiel eingepflegt wird.

Dann ging das auch mit dem Zusammenspielen. Generell erzeugt das Spiel so einen Hash schon für den Single-Player, denn die eigenen Änderungen werden ja gespeichert und bleiben Sichtbar. Generell dachte ich auch muss das IRGENDWANN zu groß werden so das diese Änderung entweder verworfen wird oder der Rohstoff quasi nach gewachsen ist. Aber genau das ist ja das was mich an dem Spiel fasziniert ohne es gespielt zu haben, das will ich raus finden.

Denn ich glaube schon das man sich selber die Ressourcen weg sammeln kann und irgendwann keine mehr hat.

Für das Internet wäre es in der Tat unmöglich, also bei mehr als 10 Spielern auf einem Planeten. Aber interessant wäre es halt mit dedizierten Servern.. und gleichen Änderungen von bis zu 10 Spielern auf einem Planeten. Quasi wie bei Minecraft.

[unknown_18]

Bei der größe des Planeten und die Anzahl der Planeten dürfte es so schnell wirklich keine völlig leer gefarmten Planeten geben. Ein Spieler allein wäre damit ja viele Stunden beschäftigt nur ein Planet völlig leer zu farmen.

Im Gegensatz zu Minecraft werden die Ressourcen ja nur abgebaut, also müsste der Server nur 1 oder 0 speichern, Block ist noch da oder abgebaut. Bei 1.000.000 Blöcke wären das dann gerade mal ca. 122,07 KB. Oder umgekehrt gerechnet: bei 1 MB wären das 8.388.608 Blöcke. Wobei die Rechnung sicherlich hinkt und etwas mehr benötigt wird, dennoch könnte man sehr viele Blöcke bei 1GB Speicherplatz auf dem Server speichern. Und es müsste ja immer nur ein Planet geladen werden. Wäre natürlich die Frage aus wie vielen Blöcken so ein Planet rund besteht bzw. wie viele man tatsächlich abbauen kann. Somit wären das pro Planet vielleicht 10 MB oder so, die nicht mal komplett auf einmal geladen werden müssten, reicht ja zuerst die Seite zu laden die der Spieler sieht und dann erst die Rückseite, damit sollte auch mit langsam Leitungen das Ganze spielbar sein und sich in ähnlichen Sphären wie MMOs und deren Datenmenge bewegen.

[Temeter]

Bei der größe des Planeten und die Anzahl der Planeten dürfte es so schnell wirklich keine völlig leer gefarmten Planeten geben. Ein Spieler allein wäre damit ja viele Stunden beschäftigt nur ein Planet völlig leer zu farmen.

Im Gegensatz zu Minecraft werden die Ressourcen ja nur abgebaut, also müsste der Server nur 1 oder 0 speichern, Block ist noch da oder abgebaut. Bei 1.000.000 Blöcke wären das dann gerade mal ca. 122,07 KB. Oder umgekehrt gerechnet: bei 1 MB wären das 8.388.608 Blöcke. Wobei die Rechnung sicherlich hinkt und etwas mehr benötigt wird, dennoch könnte man sehr viele Blöcke bei 1GB Speicherplatz auf dem Server speichern. Und es müsste ja immer nur ein Planet geladen werden. Wäre natürlich die Frage aus wie vielen Blöcken so ein Planet rund besteht bzw. wie viele man tatsächlich abbauen kann. Somit wären das pro Planet vielleicht 10 MB oder so, die nicht mal komplett auf einmal geladen werden müssten, reicht ja zuerst die Seite zu laden die der Spieler sieht und dann erst die Rückseite, damit sollte auch mit langsam Leitungen das Ganze spielbar sein und sich in ähnlichen Sphären wie MMOs und deren Datenmenge bewegen.

Aber was wäre denn der Sinn? Du hättest nur Enttäuschungen, weil ein par Planeten dann eben weniger Ressourcen haben. Und zwar völlig inkonsequent und zufällig.

Wäre praktisch ein MP, der das ganze Spiel marginal langweiliger macht.

Wobei NMS multiplayer generell etwas zu sein scheint, dass sich maximal auf dem Papier gut anhört. Ohne echten Koop oder PvP ist das doch lahm.

[NoCrySoN]

Ist man bei NMS als Spätkäufer nicht der Depp, wenn man sich das Spiel später kauft? 160000 Planeten wurden bereits vor einigen Tagen entdeckt und heute zu Release bereits 1Mio. Spezies. Klar hat der Entwickler mit Milliarden von Planeten geworben, jedoch wenn schon jetzt solche Zahlen zum Vorschein kommen, dann sinkt die Wahrscheinlichkeit doch rapide, selbst in 1, 2, 3 Jahren neues zu entdecken, wenn dann schon der Großteil der Käufer damit durch ist oder? Wieviele werden das schon vor Release bitte zocken bei den Zahlen? Kann das mal einer mit allen möglichen Wahrscheinlichkeiten vorrechnen, Danke.

[Sir Richfield]

[...]

Grundsätzlich nicht falsch, aber auf der anderen Seite nässt sich Blizzard ein, wenn man ein weiteren Charakterplatz bei Diablo III will.

Also entweder stimmt irgendwo was nicht, oder - wahrscheinlicher- wir zwei haben nicht im Ansatz genug Ahnung von der Materie, um tatsächlich korrekte Aussagen zu treffen.

Und dann wäre da noch: Nehmen wir mal deine Rechnung und sagen, ein Planet braucht 10MB um sämtliche Status* zu speichern.
Wie viele Planeten kann das Universum von NMS beinhalten?

Und dann sind wir ja noch nicht bei anderen DB Themen, ich habe schon Datenbanken an gefühlt deutlich geringerer Datenmenge exponentiell wachsen sehen.

Kann mir natürlich nicht vorstellen, dass die da eine Datenbank haben, die jetzt schon das gesamte Universum indiziert hat. Eher wird jeder hochgeladene Name da eine Eingabe machen, die Position des Planeten lässt sich ja zurückrechnen.
Wenn die für die DB jetzt nur einen Raspi dahingestellt haben, bricht das Ding natürlich unter der Last von einigen Tausend Enthusiasten zusammen.
Dann wiederum siehe meinen zweiten Absatz.

*Ja, der Plural von Status ist Status. Es ändert sich nur die Aussprache.

[ZackeZells]

[

Aber was wäre denn der Sinn? Du hättest nur Enttäuschungen, weil ein par Planeten dann eben weniger Ressourcen haben. Und zwar völlig inkonsequent und zufällig.

Wäre praktisch ein MP, der das ganze Spiel marginal langweiliger macht.

Wobei NMS multiplayer generell etwas zu sein scheint, dass sich maximal auf dem Papier gut anhört. Ohne echten Koop oder PvP ist das doch lahm.

Wäre das nicht die Qunitessens von nem MP - Konkurrenz? Egal ob wirtschaftlich gesehen, oder auch für PvP, der Kampf um die besten resourcen - bei Eve biste halt auch u spät am Platz, wenn du nen Belt erreichst und es ist nichtsmehr vor zu finden ausser Veldsparstaub.

Würde der Gruppendynamik ein Ziel geben - denn ne Gruppe baut ab/sichert Resourcen besser als jmd alleine.

[Temeter]

Wäre das nicht die Qunitessens von nem MP - Konkurrenz? Egal ob wirtschaftlich gesehen, oder auch für PvP, der Kampf um die besten resourcen - bei Eve biste halt auch u spät am Platz, wenn du nen Belt erreichst und es ist nichtsmehr vor zu finden ausser Veldsparstaub.

Die Sache ist, nach meinem Verständnis fehlt da einfach die Konsequenz. Manchmal hättest du einfach Glück, und ein Planet wäre nicht geplündert, und manchmal hast du eben Pech. Alles passiert im Hintergrund, und, da du Hunderttausende bis Millionen einzelner Spieler hast, völlig unberechenbar.

Für Konkurrenz müsste ein greifbarer Konflikt da sein, aber der scheint hier ja zu fehlen.

[ZackeZells]

Alles passiert im Hintergrund, und, da du Hunderttausende bis Millionen einzelner Spieler hast, völlig unberechenbar.

Für Konkurrenz müsste ein greifbarer Konflikt da sein, aber der scheint hier ja zu fehlen.

Dafür hats dann doch fantastilliarden an Planeten...einfach weitergezogen mit dem nicht vorhandenen Gildenclan


Spass beiseite, NMS ist für solches wohl nicht ausgelegt. Ein Paradies für Carebears


Würd meine Möhre die min. Anforderungen stämmen, würde ich es mir auch zulegen

[casanoffi]

Ist man bei NMS als Spätkäufer nicht der Depp, wenn man sich das Spiel später kauft?

Wenn es einem primär darum geht, dass irgendwo sein "Erster!" drauf steht, dann definitiv.
Wenn einem das vollkommen am Arsch vorbei geht, dann definitiv nicht.

[CritsJumper]

Also mir zumindest ist das ein wenig einerlei. Ich freue mich natürlich wenn ich auch mal Namen vergeben darf. Aber genauso gerne würde ich wohl auch andere Namen lesen.. und mir meinen Teil dabei denken. Wenn man alles selber benennen müsste, würde es wahrscheinlich auch sehr schnell stören oder? Hin und wieder kreative Namen von anderen zu lesen ist doch toll!

[unknown_18]

Naja, kreative Namen von Anderen... wenn ich an Char-Namen in Online Spielen denke... da verzichte ich lieber auf die Möglichkeit Namen vergeben zu können. XD

Bin da eh mal auf die Namensregeln gespannt bzw. ob es überhaupt welche gibt.

Grundsätzlich nicht falsch, aber auf der anderen Seite nässt sich Blizzard ein, wenn man ein weiteren Charakterplatz bei Diablo III will.

Also entweder stimmt irgendwo was nicht, oder - wahrscheinlicher- wir zwei haben nicht im Ansatz genug Ahnung von der Materie, um tatsächlich korrekte Aussagen zu treffen.

In dem Punkt auf jeden Fall nicht, alles was Server angeht ist bei mir ein etwas wunder Punkt. Das Thema ist aber auch für sich genommen schon sehr komplex. ^^

Und dann wäre da noch: Nehmen wir mal deine Rechnung und sagen, ein Planet braucht 10MB um sämtliche Status* zu speichern.
Wie viele Planeten kann das Universum von NMS beinhalten?

Stimmt schon, bei der Menge an Planeten wäre das Hardcore. Allerdings würden wohl auch gut 90+% der Daten nie wieder geladen werden. ^^

Kann mir natürlich nicht vorstellen, dass die da eine Datenbank haben, die jetzt schon das gesamte Universum indiziert hat. Eher wird jeder hochgeladene Name da eine Eingabe machen, die Position des Planeten lässt sich ja zurückrechnen.

Tja, das ist die Frage, da wissen wir halt echt nicht wie die Entwickler das umgesetzt haben. Die werden am Besten wissen was geht und was nicht.

Wenn die für die DB jetzt nur einen Raspi dahingestellt haben, bricht das Ding natürlich unter der Last von einigen Tausend Enthusiasten zusammen.
Dann wiederum siehe meinen zweiten Absatz.

Na ich denke die nutzen schon etwas stärkeres, aber kein Vergleich zu MMORPG Servern, das ist sicher, weil die Kosten könnten sie allein mit dem Kaufpreis auf Dauer kaum tragen.

[Jim Panse]

Also entweder stimmt irgendwo was nicht, oder - wahrscheinlicher- wir zwei haben nicht im Ansatz genug Ahnung von der Materie, um tatsächlich korrekte Aussagen zu treffen.

In dem Punkt auf jeden Fall nicht, alles was Server angeht ist bei mir ein etwas wunder Punkt. Das Thema ist aber auch für sich genommen schon sehr komplex. ^^

Naja, ich glaube, der von mir ignorierte Richfeld hat hier schon recht. Erstens nützt es ja nix pro Ressource nur Ja oder Nein zu speichern. Du musst ja auch noch den Typ und die Position bestimmen. Allgemein wird so eine Ressource wahrscheinlich sogar ein Objekt mit viel mehr Membern sein als uns gerade einfallen.

Dann kann man die Landschaft formen (keine Ahnung ob das über Voxel läuft... aber) auch da musst du Unmengen an Daten speichern.

Und am ende wozu? Selbst der Planet ist so groß, dass du wenn du kurz ins All fliegst ohne Hilfe die Stelle gar nicht wieder findest an der du was abgebaut hast. Dann ist der Sinn des Spiels von Planet zu Planet zu reisen und nicht auf einem Stundenlang rum zu sitzen. Also steht am Ende ein extrem winziger Nutzen einem riesigen Aufwand gegenüber. Warum sollte ich als Entwickler da also Kraft rein-investieren? Das mag lokal solange gespeichert werden, wie du in der Nähe bist, aber spätestens wenn du das System verlässt werden sie die Daten wohl wegschmeißen. Davon die zu anderen Spielern zu übertragen oder gar auf nem Server vorrätig zu halten gar nicht zu reden.

Was mich aber mal interessieren würde, sind deine (scheinbar schlimmen) Erfahrungen mit Server-Client-Architektur die du da oben ansprichst.

[Jim Panse]

Deine Auswirkungen bleiben für dich erhalten. Andere bekommen davon aber nix mit. Oder hab ich falsch gelesen.

Mal noch aktuelle Infos dazu: https://www.youtube.com/watch?v=TVrDaudzn64

Wobei einige behaupten, dass es an der Überlastung der Server liegt. Oder genauer, dass die beiden Spieler auf zwei unterschiedlichen Servern waren und der Algo der sie hätte auf den selben Server verpflanzen müssen, (wenn sie sich einander nähern) aufgrund der Überlast nicht gegriffen hat.

[unknown_18]

Das war auch eine weitere Überlegung von mir, ob es nicht an den überlasteten Servern liegen könnte. Läge auch im Bereich des möglichen.

Also entweder stimmt irgendwo was nicht, oder - wahrscheinlicher- wir zwei haben nicht im Ansatz genug Ahnung von der Materie, um tatsächlich korrekte Aussagen zu treffen.

In dem Punkt auf jeden Fall nicht, alles was Server angeht ist bei mir ein etwas wunder Punkt. Das Thema ist aber auch für sich genommen schon sehr komplex. ^^

Naja, ich glaube, der von mir ignorierte Richfeld hat hier schon recht. Erstens nützt es ja nix pro Ressource nur Ja oder Nein zu speichern. Du musst ja auch noch den Typ und die Position bestimmen. Allgemein wird so eine Ressource wahrscheinlich sogar ein Objekt mit viel mehr Membern sein als uns gerade einfallen.

Es ging ja nur darum ob der Voxel abgebaut wurde oder nicht und das ist ein simples 1 oder 0.

Dann ist der Sinn des Spiels von Planet zu Planet zu reisen und nicht auf einem Stundenlang rum zu sitzen.

Äh, nein, NMS ist eine Sandbox, jeder Spieler kann sich seinen eigenen Sinn (eigenes Ziel) im Spiel suchen. Wer natürlich stur dem Pfad vorgibt, den der Entwickler einem gibt, ist natürlich selbst schuld, Niemand wird gezwungen diesem Pfad zu folgen. Auch die Entwickler sagen, dass es zwar vorgesehen ist, dass man in die Mitte reist, aber man kann auch am Rand bleiben oder sonst wo, wenn man es will, es ist kein Muss, eben eine Sandbox.

Ich kann ohnehin die Sache mit dem Multiplayer nicht verstehen, Manche tun so als hätten sie NMS nur deswegen gekauft, dabei wurde niemals auch nur angedeutet das der Multiplayer in NMS irgend etwas wichtiges in dem Spiel sei, eher ein Gimmick, weil man sich lediglich begegnen kann, aber nicht wirklich richtig zusammen oder gegeneinander spielen. Es war schon immer klar, dass NMS den Fokus klar auf Singleplayer hatte, das macht schon allein die unterschiedlichen Startpunkte klar, auf die Spieler keinerlei Einfluss haben und somit auch nicht mit Freunden zusammen spielen können. Und trotzdem wird jetzt wegen dem Multiplayer ein derartiges Fass aufgemacht. Aber klar, primär von den Multiplayer Fanatikern. Den Singleplayern wie mir ist das eh egal, aber darum ging es ja nicht. Multiplayer in NMS war nie ein wichtiges Feature, verstanden haben das viele wohl nicht.

[Sir Richfield]

MurmelMurmelUngeschickteInformationsPolitikMurmelMurmel...
Dass man jetzt ein Fass aufmacht, dürfte niemanden überraschen. Finde ich.
Wenn man nix konkretes zu der Onlinekomponente sagt und so klingt, als würden sich die Spieler in den ersten drei Monaten eh NIEEEEEMALS! treffen, weil das Universum so groß sei, dann fordert man das Schicksal (lies: Das Internet) doch erst recht raus.

Wenn man jetzt noch dazurechnet, dass NMS von nicht Wenigen (unbesehen!) als das Beste seit Brot in Scheiben gesehen wird...

Alles Zutaten für ein Desaster. Ein EMPFUNDENES Desaster!
Das einzig wirklich problematische IMHO sind halt die unter der Last ächzenden Server, einer Tatsache, bei der ich so halb-halb bin.
Auf der einen Seite ist das halt immer noch ein kleines Team auf der anderen Seite ist das ein Spiel für einen AAA Preis, das einen Riesenhype hat. Da hätte man ahnen können, dass man am Anfang ein paar Servereinheiten mehr braucht.
Aber gut, das ist immer so eine Sache mit der Serverskalierung. Kann man halt vorher nicht (wirklich) testen.