Epic-Chef erwartet massive Veränderungen im Spiele-Markt; Status quo wird durch Spiele-Angebot aufgebrochen

[Levi]

(und hat erst recht nichts mit Konkurrenz zu tun @ Pommern)

Das ist doch der größte Bullshit. Wie kommt man darauf nur weil sie exklusives anbieten, seien sie keine Konkurrenz?

Hätten wir nur drei Spiele weltweit und Epic besitzt das Vetriebsrecht. Ok, dann geh ich da mit. Aber ansonsten entbehrt dieser Aussage jegliche Logik.

(Sorry für das Aufrüsten, aber ich kann sowas Falsches nicht mehr lesen)

Wir reden aneinander vorbei.
Pommern ist der Meinung, dass, weil man dagegen ist, wenn jemand dafür bezahlt, dass ein Spiel nicht auf anderen Plattformen erscheint, dass man ein Steamfanboy sei, der etwas gegen Konkurrenz zu steam hätte...


... Auch sehe ich nicht, dass irgendwer hier behauptet, sie seien keine Konkurrenz... Außer die Fraktion, die sagt, Konkurrenz beginnt erst, wenn sie gleichgroß seien...

[johndoe1904612]

Richtig. Dieses 'no steam no buy' hab ich mir ja nicht ausgedacht. Das kann man ja auch hier oft genug nachlesen.

[Levi]

Richtig. Dieses 'no steam no buy' hab ich mir ja nicht ausgedacht. Das kann man ja auch hier oft genug nachlesen.

Dann solltest du mal anfangen diesen Thread und antwoetwn auf dich hier zu lesen, anstelle hier überall sonst zu lesen.

[johndoe527990]

(und hat erst recht nichts mit Konkurrenz zu tun @ Pommern)

Das ist doch der größte Bullshit. Wie kommt man darauf nur weil sie exklusives anbieten, seien sie keine Konkurrenz?

Hätten wir nur drei Spiele weltweit und Epic besitzt das Vetriebsrecht. Ok, dann geh ich da mit. Aber ansonsten entbehrt dieser Aussage jegliche Logik.

(Sorry für das Aufrüsten, aber ich kann sowas Falsches nicht mehr lesen)

Wir reden aneinander vorbei.
Pommern ist der Meinung, dass, weil man dagegen ist, wenn jemand dafür bezahlt, dass ein Spiel nicht auf anderen Plattformen erscheint, dass man ein Steamfanboy sei, der etwas gegen Konkurrenz zu steam hätte...


... Auch sehe ich nicht, dass irgendwer hier behauptet, sie seien keine Konkurrenz... Außer die Fraktion, die sagt, Konkurrenz beginnt erst, wenn sie gleichgroß seien...

Du hattest doch geschrieben:
"Wird es genutzt um etwas zu verhindern: das ist schlecht. (und hat erst recht nichts mit Konkurrenz zu tun @ Pommern)"

Ich lese da heraus:
Wenn ich etwas exklusiv unter Vertrag nehme, also den Verkauf auf anderen Plattformen unterbinde, dann hat das nichts mit Konkurrenz zu tun.

Wenn meine Interpretation deiner Aussage dem entspricht, was du meinst, dann muss ich dagegen halten.
Solltest du das nicht so meinen, dann zieh ich meins gern zurück. Aber das was da steht, kann ich grad nicht anders interpretieren.
Unabhängig, was Pommern dazu schreibt oder nicht.

[Levi]

Für mich ist es keine gesunde Konkurrenz die im Sinne des Kunden ist, wenn dafür Gelder fließen, dass etwas irgendwo anders nicht erscheint.

Nochmal: das macht Epic nicht zu einen "nicht Konkurrent"!
Nur speziell dieses Verhalten trägt nicht zu der Art von Konkurrenz bei, die man sich wünschen sollte.

Oder nochmal anders: Epic Store ist Konkurrenz zu steam.
Aber daran ist nicht das Verhalten schuld.
Nur weil man gegen das Verhalten ist, ist man nicht gegen Konkurrenz.

[Bachstail]

@Pommern: langsam wirds lächerlich.

Eigentlich hat Pommern da einen durchaus guten Punkt erwischt, denn es ist definitiv anzunehmen, dass wenn Cyberpunk nur auf gog erscheinen würde, sich nicht unbedingt wenig Spieler darüber aufregen würden.

Es gibt Nutzer, welche ihre Spiele gerne an einem einzigen Ort gebündelt haben möchten und dieser Ort ist Steam, nicht umsonst liest man immer wieder, dass es total doof ist, so viele Launcher zu haben und man lieber gerne alles auf Steam hätte ob der ganzen Funktionen dort.

Ich finde seine Ausführung diesbezüglich also mitnichten lächerlich.

[johndoe527990]

Für mich ist es keine gesunde Konkurrenz die im Sinne des Kunden ist, wenn dafür Gelder fließen, dass etwas irgendwo anders nicht erscheint.

Nochmal: das macht Epic nicht zu einen "nicht Konkurrent"!
Nur speziell dieses Verhalten trägt nicht zu der Art von Konkurrenz bei, die man sich wünschen sollte.

Oder nochmal anders: Epic Store ist Konkurrenz zu steam.
Aber daran ist nicht das Verhalten schuld.
Nur weil man gegen das Verhalten ist, ist man nicht gegen Konkurrenz.

Das ist ja auch vollkommen in Ordnung, wenn man findet, dass es keine "schöne Konkurrenz" ist oder keine "kundenfreundliche Konkurrenz" ist.

Ich mag weder Epic, noch Steam.
Schade ist, dass mit GOG der etwas edlere Ritter eigentlich vorhanden ist, aber hier die Rechnung nicht aufgeht, da auch die Publisher sich dem Konzept hingeben müssten.

Aus betriebswirtschaftlicher Sicht bereitet sich aber Epic auf die Zeiten von Gamepässen (die es ja schon gibt bei MS und EA) und Streaming vor, wo der exklusive Content der entscheidende Faktor ist.
Neben dem ganzen Wischi Waschi, was in in den Interviews steht, ist es das, was ich da zwischen den Zeilen rauslese.

@Pommern: langsam wirds lächerlich.

Eigentlich hat Pommern da einen durchaus guten Punkt erwischt, denn es ist definitiv anzunehmen, dass wenn Cyberpunk nur auf gog erscheinen würde, sich nicht unbedingt wenig Spieler darüber aufregen würden.

Ähm .. korrigiert mich. Aber wäre Cyberpunk nicht DRM-Frei und könnte ganz beliebig ohne Eingabe von Accountdaten zur Steambibliothek hinzugefügt werden?
Weil, wenn dem so ist, ist der angebrachte Punkt etwas lächerlich.

[Bachstail]

Ähm .. korrigiert mich. Aber wäre Cyberpunk nicht DRM-Frei und könnte ganz beliebig ohne Eingabe von Accountdaten zur Steambibliothek hinzugefügt werden?

Geht das denn, ohne dass das Spiel auf Steam verfügbar ist ?

Falls ja, ziehe ich meinen Post zurück, denn auch DAS wusste ich nicht, ging das denn bei Thronebreaker auch schon ?

[sabienchen.banned]

Für mich ist es keine gesunde Konkurrenz die im Sinne des Kunden ist, wenn dafür Gelder fließen, dass etwas irgendwo anders nicht erscheint.

...Meinst du BigN hat Konami für ein (zeit)exklusives "Bomberman R" zum SwitchRelease nicht extra Geld gezahlt?
Fandest du das dann auch verwerflich von Nintendo?

Und als Verbraucher hast du die Möglichkeit ein Angebot zu nutzen [also Kunde zu sein].. oder eben nicht.


Wenn das eigentliche Spiel, also dessen Inhalt wie bspw. bei MTs, unter der Exklusivität leiden würde, könnte ich das alles ja nachvolliehen, und würde auch zustimmen.
Das sehe ich hier aber nicht.

[Doc Angelo]

Es ist doch eigentlich ganz einfach: Es bestehen unterschiedliche Ansichten, was "gute" Konkurrenz bedeutet. Andere dafür zu bezahlen etwas nicht zu tun ist für mich keine positive und gute Konkurrenz. Andere sehen das nicht so.

[danke15jahre4p]

Eigentlich hat Pommern da einen durchaus guten Punkt erwischt, denn es ist definitiv anzunehmen, dass wenn Cyberpunk nur auf gog erscheinen würde, sich nicht unbedingt wenig Spieler darüber aufregen würden.

ne, hat er nicht, denn es wird einfach lustig weiter pauschalisiert.

der punkt ist, sollte cyberpunk nur auf gog erscheinen, werden die steamjünger (die übrigens überall sind..) auf die barrikaden gehen, klar, aber auch jene die einfach gegen exklusivgeschichten sind, die nicht, und jetzt kommts, zwingend steamjünger sein müssen.

ersteren kann man argumentaiv nicht kommen, die lehnen jegliche vernunft ab, den letzteren kann man aber sehr wohl entgegnen und sagen, dass es cd projects store und ihr game ist, die können machen was sie wollen, diese argumentation sollte dann auch irgendwie greifen können.

nur bei epic sind es weder ihre spiele noch ihre studios die exklusiv im store releasen.

diese kritiker dennoch dann pauschal als steamjünger hinzustellen ist banane, aber nichts anderes tut pommern.

greetingz

[Levi]

Für mich ist es keine gesunde Konkurrenz die im Sinne des Kunden ist, wenn dafür Gelder fließen, dass etwas irgendwo anders nicht erscheint.

...Meinst du BigN hat Konami für ein (zeit)exklusives "Bomberman R" zum SwitchRelease nicht extra Geld gezahlt?
Fandest du das dann auch verwerflich von Nintendo?

Wenn da wirklich für exklusivität bezahlt wurde: jap. Ist scheiße. Hast du da Quellen?

[sabienchen.banned]

Es bestehen unterschiedliche Ansichten, was "gute" Konkurrenz bedeutet. Andere dafür zu bezahlen etwas nicht zu tun ist für mich keine positive und gute Konkurrenz.

...in welcher Branche wird das denn nicht gemacht?

https://www.google.com/search?q=exklusi ... -fremdwort

[Bachstail]

diese kritiker dennoch dann pauschal als steamjünger hinzustellen ist banane, aber nichts anderes tut pommern.

Stimmt, ist Banane, ändert an seinem Punkt aber wenig, dass es vielen (nicht allen und auch nicht zwingend der Mehrheit) nur um Steam geht und nicht um die Exklusivität.

Ich lehne mich mit dieser Aussage nun weit aus dem Fenster aber ich behaupte mal, dass wenn Steam genau das gleiche tun würde, nämlich für Spiele Exklusivrechte einkaufen, die Kritik nicht so laut wäre wie sie es bei Epic gerade ist.

Sicherlich kann man diese Exklusivdeals kritisieren aber ich finde, dass sabienchen da vor vielen viele Seiten bereits einen guten Punkt erwähnt hat, denn nicht nur Epic ist für diese Deals verantwortlich, sondern auch der Entwickler und/oder Publisher.

NUR Epic zu kritisieren halte ich für falsch, nur leider geschieht so gut wie nichts anderes, wann immer ich diese Diskussionen in Foren verfolge, wird eigentlich ausschließlich Epic kritisert und nicht der für den Deal mitverantwortliche Publisher/Entwickler.

Diese Exklusivdeals gibt es leider immer wieder und sie werden mal mehr (Epic), mal weniger (Nintendo) kritisiert, was ich persönlich aber viel kritischer sehe, ist, dass der Epic Store offensichtlich eine Datenkrake ist, da Epic hier teils gegen europäisches Recht verstößt.

Ich bin ganz ehrlich, ich sehe nicht, wie man effektiv etwas gegen diese Exklusivdeals tun kann, selbst boykottieren kann eventuell vollkommen nutzlos sein, je nachdem, wie gut für diese Exklusivität bezahlt wurde, am Ende gleicht dieser Deal die aufgrund der Exklusivität eher niedrigen Verkaufszahlen aus, sodass letztlich kaum/kein Verlustgeschäft für den Publisher/Entwickler entstanden ist.

[sabienchen.banned]

Diese Exklusivdeals gibt es leider immer wieder und sie werden mal mehr (Epic), mal weniger (Nintendo) kritisiert

Zum "klarstellen" weil ich Nintendo ins Spiel gebracht hatte.
Sony und MS machen das genauso. [vermutlich auch häufiger], gerade wenn es um den RELEASE einer neuen Plattform geht.

was ich persönlich aber viel kritischer sehe, ist, dass der Epic Store offensichtlich eine Datenkrake ist

...jupp, das ist auch in meinen Augen deutlich kritikwürdiger.

...Meinst du BigN hat Konami für ein (zeit)exklusives "Bomberman R" zum SwitchRelease nicht extra Geld gezahlt?

Wenn da wirklich für exklusivität bezahlt wurde: jap. Ist scheiße. Hast du da Quellen?

Nope, es ist ein "educated guess".
Konami released so gut wie nichts, und dann sind gerade sie der "einzige"* große 3rd Party der zum Switch Release iwas exklusiv liefert.
Natürlich kann Konami als einziger die Gunst der ReleaseStunde ausgenutzt haben OHNE dass Nintendo besonders involviert war.
Persönlich halte ich das jedoch für eher unwahrscheinlich.
Wieso sollten sie das Spiel denn sonst nicht zeitgleich auch auf der bereits in Wohnzimmern etablierten HW rausbringen?

//*..es gab mein ich noch Let's Dance 2017.. von Ubisoft...