PlayStation 4: Mehr Rechenleistung? Siebter CPU-Kern offenbar für Spiele-Entwickler freigeschaltet

[Liesel Weppen]

Problem dürfte eher der Trend Richtung Open World Games mit unzähligen Details sein wo die heutige Hardware nicht mehr ganz mit kommt.

OpenWorld scheitert eher am RAM als an der CPU und die GPU dürfte mal so ungefähr gar keinen Zusammenhang mit OpenWorld zeigen, solange man da nicht 200km Sichtweite verlangt, und da reduzieren ja auch die OW-Titel.
Die CPU muss nicht für jeden Frame berechnen, ob die (Nuka)Coladose 50km entfernt noch immer genau so daliegt. Genaugenommen muss sie das nicht mal im RAM halten.

Wenn man sich mal mit der Engine befasst, kann man das sehr schön an Minecraft sehen. Da werden auch nur 16 (je nach Einstellung) Chunks im Umkreis im RAM gehalten und berechnet, demnach passiert überall was weiter entfernt ist, einfach gar nichts. Deswegen wachsen auch Pflanzen im heimischen Beet nicht weiter, wenn man 200 Chunks weiter eine neue Höhle erforscht. Die Welt ist trotzdem unendlich groß und nunja... open.

[Liesel Weppen]

[quote="ronny_83

Aber damit folgst du ja nicht dem Argument, was Sid gebracht hat. Dem durchschnittlichen Spieler/ Käufer von Konsolen interessiert das wohl nicht. Klar kann man seinen PC bis zum Geht-Nicht-Mehr aufpumpen bis er 16K-Auflösung bei 300FPS abspielt. Aber wer macht das und wen interessiert das? [/quote]
Doch, ich bin dem Argument gefolgt. Das relativiert sich nur, wenn man denn wüsste, wo der "Druchschnitt" liegt. Oder was man selbst für Ansprüche stellt, aber der entscheidende Unterschied bleibt immer, egal ob man das braucht/will oder nicht: Der PC kanns jetzt schon, die PS4 wirds nie können. Wenn ich sowas haben will, dann muss ich mir halt einen 1500€ PC kaufen, klar kein Maßstab zur 350€ PS4, aber den PC GIBTS, die PS4 ist und wird immer eine PS4 bleiben.
Man liest gehäuft Meinungen von Konsolenbesitzern, dass sie doch mittlerweile lieber mehr Geld für die Konsole gezahlt hätten, aber dafür potentere Hardware gekriegt hätten. Klar, das ist nicht der "Druchschnitt", aber der wahrscheinlich wirkliche "Durchschnitt" interessiert sich auch nicht dafür, ob ein Spiel nun nur in 900p statt 1080p läuft, oder ob das nun 30fps oder 60fps sind. Der spielt halt einfach.
Der "Druchschnitt" ist für derartige Diskussionen also schlichtweg absolut nicht relevant, denn wenn er das wäre, wären alle Cur-Gen-Konsolen gnadenlos gefloppt.

[KalkGehirn]

Problem dürfte eher der Trend Richtung Open World Games mit unzähligen Details sein wo die heutige Hardware nicht mehr ganz mit kommt.

OpenWorld scheitert eher am RAM als an der CPU und die GPU dürfte mal so ungefähr gar keinen Zusammenhang mit OpenWorld zeigen, solange man da nicht 200km Sichtweite verlangt, und da reduzieren ja auch die OW-Titel.
Die CPU muss nicht für jeden Frame berechnen, ob die (Nuka)Coladose 50km entfernt noch immer genau so daliegt. Genaugenommen muss sie das nicht mal im RAM halten.

Wenn man sich mal mit der Engine befasst, kann man das sehr schön an Minecraft sehen. Da werden auch nur 16 (je nach Einstellung) Chunks im Umkreis im RAM gehalten und berechnet, demnach passiert überall was weiter entfernt ist, einfach gar nichts. Deswegen wachsen auch Pflanzen im heimischen Beet nicht weiter, wenn man 200 Chunks weiter eine neue Höhle erforscht. Die Welt ist trotzdem unendlich groß und nunja... open.

Ich kenn mich da jetzt nicht so ganz genau aus (eher halbwissen) daher als ernst gemeinte Frage an dich, liegt das nicht eher am L2 Cache und der niedrigen taktung der neuen Konsolen dass bei open world titeln (cpu lastig) die Konsole so stark limitiert.
Ich mein die cpu hinterlegt wichtige Daten ja im Cache weil der Zugriff auf jene viel viel schneller erfolgt wie auf den Arbeitsspeicher selbst!?
Sofern die Daten nicht mehr benötigt werden lädt die Cpu wieder von neuem und schauffelt den Cache wieder voll oder hinterlegt zuvor berechnete Daten.
Der PS4 stehen bei acht kernen 4mbyte cache zur Verfügung, also pro Kern 512kbyte bei einer Taktung von 1,6 GHz
Ein FX-8320 (130€) als 8 kerner hat pro Kern 1mbyte zur Verfügung bei einer viel höheren Taktung (3,5GHz).
Ist der Cache womöglich einfach vollgestopft und die PS4 kommt mit dem buffern nicht hinterher?

[Liesel Weppen]

Ist der Cache womöglich einfach vollgestopft und die PS4 kommt mit dem buffern nicht hinterher?

Das kommt im wesentlichen darauf an, wieviel Speicher benötigt wird.

Klar, wenn man 3MB im Zugriff haben muss, dann ist ein System mit 4MB Cache schneller, weil es einfach die ganzen 3MB permanent im Cache hält. Ein System mit nur 1MB Cache muss aber auch bei 3MB Speicherbedarf dauernd umcachen, bzw. Es wird sich von den benötigten 3MB die häufigst benötigten Daten in den Cache holen und die übrigen 2MB müssen dann eben mit dem langsameren RAM klar kommen.

Allerdings sind Cachegrößen von 4, 8, 16MB ein "Witz", für Spiele die gerne mal 4-8GB Speicher brauchen.
Mit "Witz" meine ich allerdings nicht, dass der Cache damit nutzlos wäre, aber es kann so oder so immer nur ein kleiner Teil im Cache sein, der Großteil wird immer am Cache vorbei laufen.
In den meisten Fällen wird der Cache wohl von Daten der Spielengine selbst gefüllt werden, denn diese Daten werden immer benötigt. Spielweltdaten, Models, Texturen, statische Informationen (wo liegt welche Coladose) werden wohl eher nicht im Cache landen.

[SakuyaKira89]

Solange die Entwickler ihre Spiele nicht großflächig auf Mac oder Linux porten, ist ein PC zum Spielen für mich eh kein Thema. Windows hab ich ein für allemal den Rücken gekehrt, Windows 8 hat mich an den Rand der Verzweiflung getrieben und mit seiner ganzen Spyware macht mich Windows 10 jetzt auch nicht unbedingt an. Von daher sind mir auch irgendwelche Leistungswerte total wurst. Für Civ 5 und Cities Skylines reicht das MacBook, alles andere spiel ich halt auf der Playsi und mir ist total wurst, was andere davon halten. Obwohl ich keine 2K-Auflösung und nicht immer 120 fps habe, lebe ich auch tatsächlich noch, man glaubt es kaum.

Da bin ich voll und ganz bei dir, nur dass es bei mir Linux und kein MacBook ist (wofür es ja mittlerweile auch Civ V, Cities Skylines, Crusader Kings II, usw. gibt)

Dazu kommt, dass ich den ganzen Tag vor dem Rechner hänge (beruflich). Da bin ich ganz froh, dass ich zu Hause eine Konsole nutzen kann mit einem anderem Eingabegerät als der Maus und der Tastatur.

Du beschwerst dich über Spyware und führst als Gegenbeispiel zu Windows Mac an? Guter Witz. Nen schlimmeres Programm gibt es doch garnicht. Linux andererseits wäre ne Überlegung wert, aber ja, da die meisten PC- Spiele nur unter Windows laufen, ist es leider keine Alternative.

[Liesel Weppen]

Linux andererseits wäre ne Überlegung wert, aber ja, da die meisten PC- Spiele nur unter Windows laufen, ist es leider keine Alternative.

Also ich finde, Steam kommt mit der Linuxunterstützung ganz gut vorran. Zumindest bin ich häufig überrascht, was mittlerweile alles schon unter Linux läuft.

[Alter Sack]

Solange die Entwickler ihre Spiele nicht großflächig auf Mac oder Linux porten, ist ein PC zum Spielen für mich eh kein Thema. Windows hab ich ein für allemal den Rücken gekehrt, Windows 8 hat mich an den Rand der Verzweiflung getrieben und mit seiner ganzen Spyware macht mich Windows 10 jetzt auch nicht unbedingt an. Von daher sind mir auch irgendwelche Leistungswerte total wurst. Für Civ 5 und Cities Skylines reicht das MacBook, alles andere spiel ich halt auf der Playsi und mir ist total wurst, was andere davon halten. Obwohl ich keine 2K-Auflösung und nicht immer 120 fps habe, lebe ich auch tatsächlich noch, man glaubt es kaum.

Da bin ich voll und ganz bei dir, nur dass es bei mir Linux und kein MacBook ist (wofür es ja mittlerweile auch Civ V, Cities Skylines, Crusader Kings II, usw. gibt)

Dazu kommt, dass ich den ganzen Tag vor dem Rechner hänge (beruflich). Da bin ich ganz froh, dass ich zu Hause eine Konsole nutzen kann mit einem anderem Eingabegerät als der Maus und der Tastatur.

Du beschwerst dich über Spyware und führst als Gegenbeispiel zu Windows Mac an? Guter Witz. Nen schlimmeres Programm gibt es doch garnicht. Linux andererseits wäre ne Überlegung wert, aber ja, da die meisten PC- Spiele nur unter Windows laufen, ist es leider keine Alternative.

Haha das hab ich auch gedacht.
Ich geb dir recht wenn man das nicht will bleiben eigentlich nur noch diverse Linux-Derivate oder FreeBSD.

[Onekles]

Gibt es denn irgendwelche Belege dafür, dass OSX im gleichen Maße (oder überhaupt) nach Hause funkt wie Windows 10 es tut?

[Liesel Weppen]

Gibt es denn irgendwelche Belege dafür, dass OSX im gleichen Maße (oder überhaupt) nach Hause funkt wie Windows 10 es tut?

OSX braucht nicht nachhausefunken, da liegt doch sowieso alles schon in der iCloud. *SCNR*

[Alter Sack]

Gibt es denn irgendwelche Belege dafür, dass OSX im gleichen Maße (oder überhaupt) nach Hause funkt wie Windows 10 es tut?

OSX braucht nicht nachhausefunken, da liegt doch sowieso alles schon in der iCloud. *SCNR*

Genau und das in Verbindung mit iTunes und Safari macht den Braten fett. Dazu kommen noch meist das dann auch das Telefon und diverse andere Appleprodukte miteinander verwoben werden. Selbst ohne "direktes" nach Hause telefonieren hat Apple es geschafft das sich die Kunden mit Freude selbst nackig machen. Aber mach dir keine Sorgen die Geräte funken auch nach Hause. Nicht so massiv wie Windows aber mit der bereits freiwillig erhaltenen Datenmenge genauso effektiv. Wer glaubt das es unter den großen Herstellern einen "guten" gibt der ist für mich nur naiv. Die sammeln alle wie die Berserker heutzutage weil das der Markt ist der richtig Kohle bringt. Und da ist keiner auch nur im Ansatz anständig. Aber den Leuten ist es egal ... traurig.

[Onekles]

Ich glaube nicht an irgendeinen Guten, aber es gibt geringere Übel. iTunes und Safari muss ich nicht nutzen, gibt genug Alternativen und ich habe jetzt immer noch keine Quelle dafür, dass OSX den Nutzer groß ausspioniert.

[SakuyaKira89]

Gibt es denn irgendwelche Belege dafür, dass OSX im gleichen Maße (oder überhaupt) nach Hause funkt wie Windows 10 es tut?

Microsoft und auch Apple haben Verträge mit der NSA, es sind beides amerikanische Konzerne. Nur weil über Windows 10 in letzter Zeit mehr berichtet wurde, heißt das nicht das Apple besser ist. Im Gegenteil. Bei diversen Berichten oder auch dank des NSA Skandals weiß man, dass Apple, Facebook und Windows, bzw. Microsoft Daten an ihre "zu Hause" senden. Mach dir keine Sorgen, man kann dem einfach nicht entfliehen ^^Google hat übrigens auch einen Vertrag mit der NSA, Android, Chrome usw. Alles wird überwacht. Viel Spaß beim entkommen und Alu- Hütchen aufsetzen ^^ (nicht böse gemeint, eher eigene Resignation).

[Alter Sack]

Ich glaube nicht an irgendeinen Guten, aber es gibt geringere Übel. iTunes und Safari muss ich nicht nutzen, gibt genug Alternativen und ich habe jetzt immer noch keine Quelle dafür, dass OSX den Nutzer groß ausspioniert.

Da gibts auch kein geringeres Übel. Das letzte große Ding bei OSX war Spotlight was nach Hause telefoniert hat. Googlen kannst du ja selber. Und iTunes muss man nicht nutzen bei Apple ... Klar man muss auch nicht den Playstore bei Android nutzen oder den AppStore bei iOS.
Und da würde mich mal interessieren mit welchem Browser du unterwegs bist. Da gibt es keinen wirklich unabhängigen.

Ich schließe mich da SakuyaKira89 an. Nicht ein großer amerikanischer Konzern ist was das Daten sammeln angeht das geringere Übel. Nicht einer. Sowohl aus staatlichem wie aus firmentechnischen Interesse. Auch nicht Apple.

[Dr. Fritte]

Microsoft und auch Apple haben Verträge mit der NSA, es sind beides amerikanische Konzerne.

Verträge? Ich habe mal etwas von "Gesetz" gelesen. Deshalb hat MS doch auch PR-mäßig nach Bekanntwerden des NSA-Skandals versucht möglichst offen mit den Dingen umzugehen, um die NSA in eine Sackgasse zu bringen.
Und auch in MS` "Notwehr" wurde doch mehrfach darauf verwiesen, dass die USA ihre Konzerne zu solcher "Zusammenarbeit" per Gesetz zwingt.

Ich bin jedoch kein US-Spezialist, daher kann mich gerne jemand korrigieren, oder vervollständigen, wenn ich Unwissen verbreite.

[KalkGehirn]

Ist der Cache womöglich einfach vollgestopft und die PS4 kommt mit dem buffern nicht hinterher?

Das kommt im wesentlichen darauf an, wieviel Speicher benötigt wird.

Klar, wenn man 3MB im Zugriff haben muss, dann ist ein System mit 4MB Cache schneller, weil es einfach die ganzen 3MB permanent im Cache hält. Ein System mit nur 1MB Cache muss aber auch bei 3MB Speicherbedarf dauernd umcachen, bzw. Es wird sich von den benötigten 3MB die häufigst benötigten Daten in den Cache holen und die übrigen 2MB müssen dann eben mit dem langsameren RAM klar kommen.

Allerdings sind Cachegrößen von 4, 8, 16MB ein "Witz", für Spiele die gerne mal 4-8GB Speicher brauchen.
Mit "Witz" meine ich allerdings nicht, dass der Cache damit nutzlos wäre, aber es kann so oder so immer nur ein kleiner Teil im Cache sein, der Großteil wird immer am Cache vorbei laufen.
In den meisten Fällen wird der Cache wohl von Daten der Spielengine selbst gefüllt werden, denn diese Daten werden immer benötigt. Spielweltdaten, Models, Texturen, statische Informationen (wo liegt welche Coladose) werden wohl eher nicht im Cache landen.

Dank dir für die Mühe, bin gerade aber zu lustlos darauf einzugehen, sprich hab grad kein bock, is auch schon spät.
Aber danke, ist absolut ernst gemeint und dein Kommentar wurde zu Kenntnis genommen!
lg.