Steam: Mac-Launch steht an

[4P|BOT2]

Nachdem der Betatest für den Steam-Client abgeschlossen wurde, lässt Valve jetzt verlauten: Ab Mittwoch sollen Mac-Nutzer Steam dann auch ganz offiziell nutzen können. <B>Portal<B> Steam: Mac-Launch steht an

[The SPARTA]

Ich freu mich mehr auf den neuen Engineer Update für TF2
Das wird oberste Sahne.

[.Punisher256]

Ich freu mich mehr auf den neuen Engineer Update für TF2
Das wird oberste Sahne.

was hatt das mit dem thema zu tun

[JoKer313]

Ich freu mich mehr auf den neuen Engineer Update für TF2
Das wird oberste Sahne.

was hatt das mit dem thema zu tun

das hab ich mir auch gedacht...

[Mr.Yeah]

Kennt jemand die Systemanforderungen?

[Del-Profil: 1642993]

Ich denke, jeder Mac basierend auf x86 harmoniert problemlos mit Steam.
Und Portal dürfte wohl auch kein Problem darstellen, ist ja nur ein CPU-Spiel.

[Mr.Yeah]

Ich denke, jeder Mac basierend auf x86 harmoniert problemlos mit Steam.

Ich weiß, dass z.B. Spore nicht auf Macs mit Tiger funktioniert, selbst wenn man die entsprechende Hardware hat. Apple-Geräte haben auch Kompatibilitätsprobleme.

Und Portal dürfte wohl auch kein Problem darstellen, ist ja nur ein CPU-Spiel.

Ich weiß nicht welches "Portal" du meinst. Hier wird dieses Spiel gemeint. Da spielt die GPU definitiv eine Rolle.

[Del-Profil: 1642993]

Steam ist nur ein Client ...und das dürfte hardwäremässig gesehen keine Probleme machen. Natürlich könnte es zu Inkompatibliäten kommen, wenn Steam/Mac da softwaremässig was verkackt.


Portal ist ein Source-Spiel und jede beliebige GPU seit der x86-Mac-Generation kommt damit "theoretisch" zurecht.
Da ich aber nicht die Performance der OpenGL-Implementation auf dem Mac kenne, könnte es diesbezüglich natürlcih schon Einschränkungen geben. Hoffen wirs nicht.

Auf dem PC zumindest ist das Spiel nur von der CPU abhängig. Das sieht man doch bereits am L4D1 bzw. 2. Dort reicht eine 20 Euro-Grafikkarte, damit es immer noch Welten besser aussieht als auf der Konsole.

[ph0en1xs]

Kennt jemand die Systemanforderungen?

mindestens 10.5.7
und ein intel cpu
power pc wird nicht unterstützt.

performancetechnisch lief steam schon vor nem halben jahr auf meinem mac recht gut.
sogar cod6 lies sich mit niedrigen grafikdetails recht passabel zocken.
freu mich aufs offizielle release und auf mehr als nur sinnlosen source scheiß.
von tf2 mal abgesehen.
hoffe dass das andere hersteller auch dazu bringt mehr auf dem mac rauszuhauen.

und hoffentlich wählen die dann nicht alle steam als vertriebsplattform.
manchmal will man ein spiel ja wieder verkaufen und nicht sein leben lang am arsch haben.

[Brotkruemel]

Kennt jemand die Systemanforderungen?

Für Spiele basierend auf der Source-Engine und OpenGl-Renderpfad gibt es noch keine Systemvoraussetzungen, aber hier hast du ein paar Erfahrungswerte aus der Beta:

http://www.macrumors.com/2010/05/09/fir ... ortress-2/
http://www.macworld.com/article/151129/ ... m_mac.html
http://www.appleinsider.com/articles/10 ... r_mac.html
http://www.electronista.com/articles/10 ... th.quirks/

Natürlich könnte es zu Inkompatibliäten kommen, wenn Steam/Mac da softwaremässig was verkackt.

Dafür gab es ja den Betatest...

Auf dem PC zumindest ist das Spiel nur von der CPU abhängig. Das sieht man doch bereits am L4D1 bzw. 2. Dort reicht eine 20 Euro-Grafikkarte, damit es immer noch Welten besser aussieht als auf der Konsole.

War zwar nicht ernst gemeint, aber eine 20 € Grafikkarte reicht ganz sicher nicht dazu.

[Del-Profil: 1642993]

War zwar nicht ernst gemeint, aber eine 20 € Grafikkarte reicht ganz sicher nicht dazu.

Tja, vor wenigen Monaten hätte das noch gestimmt.

HD 4350 http://geizhals.at/deutschland/?cat=gra ... 350&sort=p


Der Preis ist aber auf 25 Euro gestiegen...das ist tatsächlich merkwürdig, da sie vor wenigen Monaten noch 19 Euro gekostet haben. Liegt wohl an den Ram-Preisen -__-


Die HD 3450 ist auch im Preis gestiegen und kostet nu 24 Euro (gleiche Performance wie die HD 4350)


Deshalb ändere ich meinen Satz von Vorhin:

Auf dem PC zumindest ist das Spiel nur von der CPU abhängig. Das sieht man doch bereits an L4D1 bzw. 2. Dort reicht eine 25 Euro-Grafikkarte, damit die Spiele immer noch Welten besser aussehen als auf der Konsole.

Mit der Graka kann man das Spiel auf Medium-High zocken.

[Brotkruemel]

Tja, vor wenigen Monaten hätte das noch gestimmt.

[...]

Auf dem PC zumindest ist das Spiel nur von der CPU abhängig. Das sieht man doch bereits an L4D1 bzw. 2. Dort reicht eine 25 Euro-Grafikkarte, damit die Spiele immer noch Welten besser aussehen als auf der Konsole.

Also entschuldige mal, das kann man so einfach nicht stehen lassen. Ich weiß ja nicht ob du jemals mit so einer Grafikkarte gezockt hast, aber die reine Rechenkraft einer HD4350 reicht beim besten Willen nicht aus um eine annähernd gleiche Grafikqualität flüssig darstellen zu können. Da war wohl der Wunsch Vater deiner Gedanken!

Schau' dir einfach mal die Leistung der HD4350 in Spielen an und dann sag mir nochmal, dass man damit L4D1/2 mit Xbox 360-Optik flüssig spielen kann...

http://www.radeon3d.org/artikel/sonstig ... 50/seite1/

http://www.tomshardware.de/charts/gamin ... ,1360.html

Generell hatten wir uns von den Modifikationen einen etwas höheren Gewinn erhofft und haben so unser selbstgestecktes Ziel von flüssigen Frameraten in Spielen verfehlt, wenn man von der Ausnahme Unreal Tournament 3 absieht, welches mit der voll modifizierten Karte mit 31 Fps die magische Grenze überschritten hat.

Bitte bei den Fakten bleiben wenn du schon solche Aussagen machst. Ich stimme dir zu, dass ein HTPC mehr Sinn als eine Konsole macht, aber nicht zu tief greifen...

Einigen wir uns auf eine HD 4650? Die kostet 35-40 € und wenn man ein Auge zudrückt schafft sie es gerade so L4D in mittleren Details flüssig darzustellen:

http://www.tomshardware.com/reviews/rad ... 383-5.html

At about 30 FPS it's playable, but not very smoothly. Remember, these are average frame rates, so the minimums will dip a lot lower.

Empfehlen würde ich die Grafikkarte aber dennoch niemandem.

[Del-Profil: 1642993]

Ja ich habe mit der Karte über einen Monat Source-Spiele gezockt --> die Karte reicht absolut für L4D, auch für Medium-High. Auf 1680x1050 sieht man ja im Benchmark auch, dass für höhere Einstellungen viel Luft nach oben bleibt. Nochmals, ich spreche hier über L4D und anderen Source-Spielen, nicht über Unreal usw. L4D ist ein reines CPU-Spiel, deswegen reicht eine 25 Euro-Karte für dieses Spiel vollkommen aus, wenn man ohne Kantenglättung und Max-Settings auskommt.

In der Sache der HD 3450 habe ich mich tatsächlich vertan. Ich meinte immer, dass die beiden gleich schnell wären und die beiden sich einzig durch UVD 2.0 unterscheiden.
Das ist mir nun auch neu. Mein Fehler.
Mit der kann man wenigstens in 1280x1024 immer noch problemlos zocken.

Und genau deswegen spielt es für den PC so gut wie keine Rolle, welche Graka eingebaut ist. In den meisten Fällen ist sie stärker als die HD 4350. Und falls doch nicht, dann dürfte wohl gleichzeitig auch die CPU etwas zu langsam zu sein.

PS: und ja, wenn man noch andere Games zockt, ist die HD 4350 natürlich nicht optimal. Da müsste man sich schon mindestens die HD 5570 kaufen...damit lässt sich wiederum alles genauso spielen wie eine alte 8800 GTS 320MB, nur mit einem Bruchteil des Stromverbrauchs.

PPS: Bitte, bitte empfehle keinem Gamer eine HD 4650. Die Karte wird mit DDR2 extrem beschnitten.

[ph0en1xs]

wieviele HD 3450 oder HD 4350 sind denn in macs verbaut?
nur damit diese diskussion überhaupt ne grundlage hat.

interessant dürfte höchstens sein dass X3100 oder 900 Intel chipsätze nicht unterstützt werden.

[Mr.Yeah]

Danke Brotkruemel.
Die Links haben mir geholfen:

That underscores one of the major obstacles that some Mac users will encounter: Intel graphics. Anyone with a Mac mini or plastic MacBook made before the transition to the GeForce 9400M will want to avoid the Source engine games that will be available on launch. Windows users will already know that Intel's GMA graphics perform poorly for 3D games, but Mac users should know that even a 2 year old, $1,500 MacBook will have to steer clear because its Intel-based video hardware isn't fast enough. Apple has in a sense done many newer Mac owners a favor with the 9400M (and now 320M) as virtually all its desktops and notebooks can now play what Steam will have, but a certain slice of Macs from 2006 through to late 2008 will likely sit by the sidelines.

Damit hat sich das Thema für mich (fast) erledigt. Bleibt zu hoffen, dass ich irgendwie mit Lowest-Settings 15-20 FPS hinkriege.

Edit:

interessant dürfte höchstens sein dass X3100 oder 900 Intel chipsätze nicht unterstützt werden.

Selbst diese Hoffnung ist weg?