Alpha Protocol: Online-Aktivierung als Kopierschutz
Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
Alpha Protocol: Online-Aktivierung als Kopierschutz
Sega hat sich im hauseigenen Alpha Protocol: Online-Aktivierung als Kopierschutz
- psych02007
- Beiträge: 283
- Registriert: 09.08.2007 13:36
- Persönliche Nachricht:
Alpha Protocol: Online-Aktivierung als Kopierschutz
Wann werden die Entwickler endlich kapieren, dass jeder Kopierschutz früher oder später (eigentlich immer früher) geknackt wird und so ein Mist nur die ehrlichen Käufer dazu bringt, das Spiel zu laden?
Re: Alpha Protocol: Online-Aktivierung als Kopierschutz
Wenn die Investoren der großen Publisher das verstehen,psych02007 hat geschrieben:Wann werden die Entwickler endlich kapieren, dass jeder Kopierschutz früher oder später (eigentlich immer früher) geknackt wird und so ein Mist nur die ehrlichen Käufer dazu bringt, das Spiel zu laden?
und nicht mehr eine solche Absicherung zur Gewinnmaximierung verlangen.
Ich glaube, das man sich bei Ubisoft auch sicher war, das ihr System nicht von dauer sein wird.
Alle wissen das. Nur branchenfremde Investoren und Fonds-Manager,
BWL Studenten, die keinen Plan von Videospielen abseits der Gewinnmargen haben,
bestehen dadrauf. Und Firmen, die Kopierschutz Techniken entwickeln.
Sega hat sich für diese günstige Minimal Lösung entschieden.
PSNID/NINID/Steam: crewmate
Xbox: cordia96
Xbox: cordia96
Re: Alpha Protocol: Online-Aktivierung als Kopierschutz
Weil "die Entwickler" in der Sache nichts zu melden haben. Hier entscheidet der Publisher und der richtet sich nachdem, was die Investoren gut finden.psych02007 hat geschrieben:Wann werden die Entwickler endlich kapieren, dass jeder Kopierschutz früher oder später (eigentlich immer früher) geknackt wird und so ein Mist nur die ehrlichen Käufer dazu bringt, das Spiel zu laden?
Und die Investoren finden DRM erst dann nicht mehr gut, wenn genügend Kunden auf einen Kauf verzichtet haben, was angesichts der Naivität und Scheuklappigkeit vieler Gamer noch eine Weile dauern wird.
https://seniorgamer.blog/
Senior Gamer - Deutschlands führendes Gamer-Blog für alte Säcke!
Senior Gamer - Deutschlands führendes Gamer-Blog für alte Säcke!
ich seh da absolut kein problem drin, wenn man nur bei der aktivierung kurz online sein muss.
ich mein wer von euch hat denn kein internetzugang? keiner, wiel niemand für foren ins internet cafe geht.
diejenigen die hier aktiv im forum mitmischen besitzen internet und haben garkeinen grund rumzuheulen.
und irgendwelche walldorf familien und rentner haushälte die immernoch nicht am netz hängen werden sich wohl kaum die zeit mit videogames vertreiben.
jetzt mal echt dieses DRM rumgeheule geht mir sowas auf den sack.
auch kommentare wie: "an sich voll uber geiles game hab mich schon jahre drauf gefreut, aber wegen DRM werde ich es mir nicht kaufen."
......
ich mein wer von euch hat denn kein internetzugang? keiner, wiel niemand für foren ins internet cafe geht.
diejenigen die hier aktiv im forum mitmischen besitzen internet und haben garkeinen grund rumzuheulen.
und irgendwelche walldorf familien und rentner haushälte die immernoch nicht am netz hängen werden sich wohl kaum die zeit mit videogames vertreiben.
jetzt mal echt dieses DRM rumgeheule geht mir sowas auf den sack.
auch kommentare wie: "an sich voll uber geiles game hab mich schon jahre drauf gefreut, aber wegen DRM werde ich es mir nicht kaufen."
......
Es hält Dich niemand auf, ein naives und willfähriges Konsumschaf zu sein ...arqade hat geschrieben: jetzt mal echt dieses DRM rumgeheule geht mir sowas auf den sack.
auch kommentare wie: "an sich voll uber geiles game hab mich schon jahre drauf gefreut, aber wegen DRM werde ich es mir nicht kaufen."
......
https://seniorgamer.blog/
Senior Gamer - Deutschlands führendes Gamer-Blog für alte Säcke!
Senior Gamer - Deutschlands führendes Gamer-Blog für alte Säcke!
Re: Alpha Protocol: Online-Aktivierung als Kopierschutz
Moin
Und selbst dann wird es wieder auf die illegalen Kopien geschoben werden, im nächsten Schritt heißt es dann wieder: Härterer Kopierschutz.Kajetan hat geschrieben:Weil "die Entwickler" in der Sache nichts zu melden haben. Hier entscheidet der Publisher und der richtet sich nachdem, was die Investoren gut finden.
Und die Investoren finden DRM erst dann nicht mehr gut, wenn genügend Kunden auf einen Kauf verzichtet haben, was angesichts der Naivität und
Scheuklappigkeit vieler Gamer noch eine Weile dauern wird.
das is auch gut so.Kajetan hat geschrieben:Es hält Dich niemand auf, ein naives und willfähriges Konsumschaf zu sein ...arqade hat geschrieben: jetzt mal echt dieses DRM rumgeheule geht mir sowas auf den sack.
auch kommentare wie: "an sich voll uber geiles game hab mich schon jahre drauf gefreut, aber wegen DRM werde ich es mir nicht kaufen."
......
wer sich wegen ein paar videospielen zum che guevara durch heldenhaftes verweigern hochstilisieren will, hat ernsthafte probleme.
Everyone is entitled to their own opinion. It's just that yours is stupid.
-Konfuzius
-Konfuzius
-
johndoe742789
- Beiträge: 26
- Registriert: 08.05.2008 20:02
- Persönliche Nachricht:
Und du könntest vielleicht aufhören, vorzeitig über Leute zu urteilen und sie als naiv zu titulieren. :wink:Kajetan hat geschrieben:Es hält Dich niemand auf, ein naives und willfähriges Konsumschaf zu sein ...
Wer will, kauft es. Wer nicht, der nicht...
Ob ich meine Kaufentscheidung vom Geldbeutel, dem Kopierschutz oder von mir aus auch dem Äußeren der Verkäuferin mache, geht letztlich nur mich was an.
Das ist schlicht zu kurz gedacht.ich seh da absolut kein problem drin, wenn man nur bei der aktivierung kurz online sein muss.
ich mein wer von euch hat denn kein internetzugang? keiner, wiel niemand für foren ins internet cafe geht.
diejenigen die hier aktiv im forum mitmischen besitzen internet und haben garkeinen grund rumzuheulen.
Es geht nämlich nicht darum, ob man die Erfordernisse eines DRMs erfüllen kann, sondern vielmehr darum welche Konsequenzen daraus entstehen und in welche Richtung sich die Gängelungs- und Kontrollmechanismen durch eine breite Unterstützung der Gamerschaft noch bewegen werden.
Und weil du dies in deinen Überlegungen unberücksichtigt lässt und unkritisch die gegenwärtigen Verschärfungen hinnimmst ohne sie genauer zu reflektieren, bezeichnet dich Kajetan zurecht als naiv.
- Sir Richfield
- Beiträge: 16768
- Registriert: 24.09.2007 10:02
- Persönliche Nachricht:
Andererseits hat er aber auch jedes Recht dazu, dem Kopierschutz gegenüber naiv zu sein.
Eigentlich sollte die Qualität eines Spiels den Kauf bestimmen, nicht das drumherum.
Da in dieser Beziehung aber auch seit geraumer Zeit immer mehr Kröten geschluckt werden (Kein Balancing, kaum Spieldauer, kein Grund, ein Spiel mehrmals zu spielen, kaputtes Matchmaking, kaum Bug/Exploitfixing...) habe ich auch da wenig Hoffnung.
Momentan scheint ein Nutzungsschutz das einzige zu sein, was einige Spieler noch merken, so traurig das auch ist.
Eigentlich sollte die Qualität eines Spiels den Kauf bestimmen, nicht das drumherum.
Da in dieser Beziehung aber auch seit geraumer Zeit immer mehr Kröten geschluckt werden (Kein Balancing, kaum Spieldauer, kein Grund, ein Spiel mehrmals zu spielen, kaputtes Matchmaking, kaum Bug/Exploitfixing...) habe ich auch da wenig Hoffnung.
Momentan scheint ein Nutzungsschutz das einzige zu sein, was einige Spieler noch merken, so traurig das auch ist.
-
Jack Rabbit
- Beiträge: 37
- Registriert: 13.11.2009 19:29
- Persönliche Nachricht:
Also ich versteh wirklich nicht, was ihr gegen den Kopierschutz habt O.o
Ich seh da absolut kein Problem in der Form.
Für mich sieht es so aus, als habe man aus den Fehlern der Konkurrenz gelernt. Man muss nur einmal kurz das Spiel aktivieren, kann das auf 5 PCs gleichzeitig und außerdem kann man die Aktivierungen jeder Zeit rückgängig machen. Sprich man kann das Spiel auch ohne Probleme wieder verkaufen und nach spätestens 2 Jahren kommt ein patch der die Aktivierung sowieso überflüssig macht.
Angst davor, dass die DRM server abgeschaltet werden, brauch man also auch nicht zu haben.
Wer so ein Spiel spielt hat auch mal mindestens Zugang zu 5 Minuten Internet für die Installation.
Außerdem kann man das rein theoretisch auch mit 4 Freunden teilen oder so.
Hier wird doch grad von dem meisten nur "DRM" gelesen und drauf los geflamed. *kopfschüttel*
Klar, wenn der Publisher sich die Verkaufszahlen ansieht und denkt "hey, das lief gut, jetzt machen wir als nächstes unseren Kopierschutz ala Ubisoft", dann sind die Bedenken berechtigt. Ich vermute jetzt aber einfach mal frei raus, dass das nicht der Fall sein wird.
Man kann ja auch mal optimistisch sein
...und jetzt verrate mir mal bitte wer, inwiefern einen potenziellen Käufer diese Art des Kopierschutzes beeinträchtigt.
Ich seh da absolut kein Problem in der Form.
Für mich sieht es so aus, als habe man aus den Fehlern der Konkurrenz gelernt. Man muss nur einmal kurz das Spiel aktivieren, kann das auf 5 PCs gleichzeitig und außerdem kann man die Aktivierungen jeder Zeit rückgängig machen. Sprich man kann das Spiel auch ohne Probleme wieder verkaufen und nach spätestens 2 Jahren kommt ein patch der die Aktivierung sowieso überflüssig macht.
Angst davor, dass die DRM server abgeschaltet werden, brauch man also auch nicht zu haben.
Wer so ein Spiel spielt hat auch mal mindestens Zugang zu 5 Minuten Internet für die Installation.
Außerdem kann man das rein theoretisch auch mit 4 Freunden teilen oder so.
Hier wird doch grad von dem meisten nur "DRM" gelesen und drauf los geflamed. *kopfschüttel*
Klar, wenn der Publisher sich die Verkaufszahlen ansieht und denkt "hey, das lief gut, jetzt machen wir als nächstes unseren Kopierschutz ala Ubisoft", dann sind die Bedenken berechtigt. Ich vermute jetzt aber einfach mal frei raus, dass das nicht der Fall sein wird.
Man kann ja auch mal optimistisch sein
...und jetzt verrate mir mal bitte wer, inwiefern einen potenziellen Käufer diese Art des Kopierschutzes beeinträchtigt.
- johndoe869725
- Beiträge: 25937
- Registriert: 29.04.2007 03:08
- User ist gesperrt.
- Persönliche Nachricht:
Re: Alpha Protocol: Online-Aktivierung als Kopierschutz
Im Moment scheint das wirklich so zu sein. Es stellt sich aber die Frage, wie lange die Raubkopierer als Schutzbehauptung noch funktionieren. In dieser Hinsicht muss man Ubisoft vielleicht irgendwann mal dankbar sein, weil sie ja im Moment den Beweis antreten, dass ein, zumindest in den wichtigen ersten beiden Wochen, sicherer Kopierschutz auch keine höheren Verkäufe sichert.DHAmoKK hat geschrieben:MoinUnd selbst dann wird es wieder auf die illegalen Kopien geschoben werden, im nächsten Schritt heißt es dann wieder: Härterer Kopierschutz.Kajetan hat geschrieben:Weil "die Entwickler" in der Sache nichts zu melden haben. Hier entscheidet der Publisher und der richtet sich nachdem, was die Investoren gut finden.
Und die Investoren finden DRM erst dann nicht mehr gut, wenn genügend Kunden auf einen Kauf verzichtet haben, was angesichts der Naivität und
Scheuklappigkeit vieler Gamer noch eine Weile dauern wird.
Genau das ist ja das ProblemAlso ich versteh wirklich nicht, was ihr gegen den Kopierschutz habt O.o
Ich seh da absolut kein Problem in der Form.
Vor nicht allzu langer Zeit war der Aufschrei noch groß als Bioshock mit einem ganz ähnlichen Aktivierungsmechanismus das Licht der Welt erblickte.
Mittlerweile sind wir beim Ubi-DRM angelangt und das einst so restriktiv erscheinende Bioshock DRM wird dementsprechend als human und locker angesehen und von Vielen gebilligt.
Die Verschärfungsspirale dreht sich also immer weiter, solange die Prinzipien aufgeweicht werden und munter weiter gekauft wird.
-
MortalWombat
- Beiträge: 103
- Registriert: 31.07.2008 22:10
- Persönliche Nachricht:
Ich finde das ist noch die fairste Version eines Kopierschutzes: Der User hat keine Nutzungseinschränkungen (außer dass er einmalig kurz Online sein muss) auch über lange Zeitspannen hinweg (revoking) und die Investoren sind glücklich, weil der Entwickler sein Produkt schützt. Ich kann mit einem Kopierschutz diesen Ausmaßes gut leben.
Diese Meinung habe ich übrigens nicht, weil besagter DRM weniger schlimm ist als der von Ubisoft. Schon Sacred 2 hatte fast den gleichen DRM (allerdings nur 2 gleichzeitige Aktivierungen) und da fand ich das schon nicht schlecht.
Im Grunde ist mir aber der Klassiker, den EA jetzt wieder bei Mass Effect 2 und Dragon Age eingesetzt hat, am liebsten.
Diese Meinung habe ich übrigens nicht, weil besagter DRM weniger schlimm ist als der von Ubisoft. Schon Sacred 2 hatte fast den gleichen DRM (allerdings nur 2 gleichzeitige Aktivierungen) und da fand ich das schon nicht schlecht.
Im Grunde ist mir aber der Klassiker, den EA jetzt wieder bei Mass Effect 2 und Dragon Age eingesetzt hat, am liebsten.





