4P.de Forum

Die Frage, ob Hirn-Training-Spiele nur die Leistung in den dort dargebotenen Aufgaben verbessern, oder auch eine darüber hinaus gehende Wirkung haben können, wird schon länger diskutiert. Zuletzt setzte sich nun das BBC Lab UK zusammen mit der BBC-Sendung <EM>Bang Goes the Theory</EM> damit auseinander, wie Hirn-Trainer: Machen nicht klüger?

Mag ja sein, dass man durch solche Spielchen nicht zum Einstein in allen Bereichen mutiert, allerdings wird man in den Bereichen die man trainiert ja wohl definitiv besser.
Und eigentlich bin ich immer davon ausgegangen, dass es bei Kawashima und Co genau darum geht.
Also Kurzzeitgedächtnis, Logik, Mathe usw trainieren.
Ist halt wie beim Körper, da wird ja auch nicht mein Bizeps trainiert, wenn ich Situps für die Bauchmuskeln mache.

Ach!
Und Axe-Deo macht mich nicht zur Sexmaschine!?
Ich mag solche Spiele trotzdem, da sie eine gute langzeitmotivation haben wenn man sie mal zwischendurch zockt. Umgekehrt ist mir aber aufgefallen das nicht besonders helle kumpels von mir erhebliche probleme mit Kawashimas gehirnjogging hatten
Also muss da was dran sein!
Ich glaube solche Spiele trainieren eher die allgemeine konzentrationshähigkeit was meiner meinung nach schon sehr wichtig ist.

Also, derartige Spile machen NICHT klüger, auch wenn man ihnen schom im gewissen Rahmen nicht einen positiven Effekt abschreiben kann, denn sie halten einen Teilweise schon fit, insbersondere ist das gut um dem "geistigen Abbau" entgegenzuwirken, welcher unweigerlich mit dem Alter eintritt.
Das Gehirn ist kein Muskel, wohl aber ein Organ welches sich über Freilauf niemals beschwert, manche sind hierbei effektiver, andere hingegen... weniger ^^

Das ist das Ende von Dr. Kawashima...

Naja ob das was bringt oder nicht sei dahingestellt, aber mit 30min pro Woche sollte eigentlich klar sein, dass daraus nichts fruchten kann...

DasGraueAuge hat geschrieben:Das ist das Ende von Dr. Kawashima...

Heute ist nicht Freitag, das hier ist nicht Heise und es geht nicht um den Entwickler eines Betriebssystems.

Ich weiß auch nicht, was die Studie sollte. Eigentlich sollte jedem, der Interesse an diesen Spielen hat klar sein, dass man durch das permanente Lösen einfacher Matheaufgaben keine komplizierten Differenziale lösen kann.
Rechnen ist eh etwas anderes als Mathematik.
Es trainiert, wie oben abgeführt, bestimmte Aufgaben, die man - bei ausreichendem Training - halt parater hat.

Jetzt kann man gerne ernsthaft forschen, inwieweit diese Form des Trainings effizient ist. Das sollte man dann aber auch richtig machen.
So wie es in der News steht, wurde die Studie wohl von Leuten erstellt, die das Buch "Common Sense for Dummies" nicht gelesen haben...

so eine studie ist doch schwachsinn, natürlich machen diese spiele nicht 'klüger'.. aber regelmässige nutzung des gehirns hält es fit und verlangsamt den - unumgänglichen - geistigen abbau im alter. ob das nun durch regelmässiges lesen, das lösen von kreuzworträtseln oder dr.kawashima spiele geschieht ist dabei recht egal.

Vvanderer hat geschrieben:Also, derartige Spile machen NICHT klüger, auch wenn man ihnen schom im gewissen Rahmen nicht einen positiven Effekt abschreiben kann, denn sie halten einen Teilweise schon fit, insbersondere ist das gut um dem "geistigen Abbau" entgegenzuwirken, welcher unweigerlich mit dem Alter eintritt.

mit einem buch solls auch funktionieren :wink:

Sir Richfield hat geschrieben: [...]Jetzt kann man gerne ernsthaft forschen, inwieweit diese Form des Trainings effizient ist. Das sollte man dann aber auch richtig machen.
So wie es in der News steht, wurde die Studie wohl von Leuten erstellt, die das Buch "Common Sense for Dummies" nicht gelesen haben...

Weder du, noch ich wissen, wie die Studie genau durchgeführt worden ist. Daher ist deine Bemerkung "Das sollte man dann aber auch richtig machen" nicht wirklich passend. Die Verantwortlichen haben sich wahrscheinlich genau überlegt und begründet, warum und wie sie die Studien machen.

Ich habe so meine Erfahrung mit News (egal ob in Spielemagazinen, oder Nachrichtenseiten), in denen von einer Studie berichtet wird: Meistens werden nur ganz gezielte Teilergebnisse dieser Studien erwähnt, und oder die Art der Durchführung und Ziel der Studie sind total unbefriedigend angeführt. Daher mein Rat: Bei sehr interessanten Studien sollte man sich diese selbst ansehen und keine News dazu.

Dass diese Spiele absolut nichts bringen, ist doch schon seit Jahren bekannt.
Gut, dass das weiterhin untersucht wird. d:
Auch geistigem Abbau werden sie nicht entgegen wirken, da bringt "richtiges" Denken deutlich mehr als 7-1 zu rechnen und Punkte zu verbinden.

IxAxUx 1 hat geschrieben:

Sir Richfield hat geschrieben: [...]Jetzt kann man gerne ernsthaft forschen, inwieweit diese Form des Trainings effizient ist. Das sollte man dann aber auch richtig machen.
So wie es in der News steht, wurde die Studie wohl von Leuten erstellt, die das Buch "Common Sense for Dummies" nicht gelesen haben...

Weder du, noch ich wissen, wie die Studie genau durchgeführt worden ist. Daher ist deine Bemerkung "Das sollte man dann aber auch richtig machen" nicht wirklich passend. Die Verantwortlichen haben sich wahrscheinlich genau überlegt und begründet, warum und wie sie die Studien machen.

aber ich weiß es. ich hab deren paper gelesen und ich kann richfield beipflichten.

die untersuchung ist in mehrfacher hinsicht schrott. das einzige verwertbare ergebnis dieser untersuchung ist die aussage:
3x10min pro woche, 6 wochen lang verbessern nur die trainierten fähigkeiten und nicht auch andere, bei dem durchschnitts zuschauer von "bang goes theory".

die untersuchung hat keine representative aussage, wie es bei menschen allgemein, bei bestimmten menschen (mit weniger oder mehr vorwissen, inteligenz), bei intensiveren training und auch bei anderen trainingsmodulen aussieht.

deswegen ist die allgemeine aussage der untersuchung blödsinn. die untersuchung läßt vom wissenschaftlichen gesichtspunkt viel zu viele fragen offen.

p.s. dennoch, ich glaube nicht, dass programme wie dr.kawashima einen klüger machen. dazu sind die dort gestellten aufgabentypen schlichtweg zu "dumm". eine breitere wirkung haben solche trainingsaufgeben wenn, dann nur auf sehr "langsame" menschen.

dieser aspekt wäre verdammt wichtig für eine wissenschaftliche untersuchung...

IxAxUx 1 hat geschrieben:Weder du, noch ich wissen, wie die Studie genau durchgeführt worden ist. Daher ist deine Bemerkung "Das sollte man dann aber auch richtig machen" nicht wirklich passend. Die Verantwortlichen haben sich wahrscheinlich genau überlegt und begründet, warum und wie sie die Studien machen.

Moment, lass mich mal versuchen, Dich zu verstehen.
- Du sagst dass keiner von uns die Studie kennt - was absolut richtig ist.
- Findest meine Vermutung, sie wurde nicht korrekt durchgeführt, unpassend, weil ich keine Fakten habe.
- Und behauptest dann, mit genausowenig Fakten, sie wäre korrekt durchgeführt?

Klar bringen die etwas. Einer der ständig Rundentaktik zockt der hat mehr "spontane" Ideen als Leute die stupide Shooter gamern
Man lernt seine Umgebung etc. zu nutzen und bekommt mehr Bildung.

Z.b. kennt ein Jagged Alliance Spieler eher die Waffen, Munition und deren Wirkung als einer der Battlefield spielt^^

dcc hat geschrieben:Klar bringen die etwas. Einer der ständig Rundentaktik zockt der hat mehr "spontane" Ideen als Leute die stupide Shooter gamern
Man lernt seine Umgebung etc. zu nutzen und bekommt mehr Bildung.

Z.b. kennt ein Jagged Alliance Spieler eher die Waffen, Munition und deren Wirkung als einer der Battlefield spielt^^

Äh...

Oooookay.
Und jemand, der gern Thief spielt, kennt sich plötzlich mit Bögen und Schlösserknacken aus, während der Splinter Cell Spieler direkt beim CIA vorsprechen kann.
Righty right?