4P.de Forum

Vor einiger Zeit hatte sich schon abgezeichnet, dass <B>Saw<B> Saw: Erstes Bildmaterial

Interessant ist auch dieser Satz:

"'Silent Hill' is more about psychological terror, but 'Saw' for us is more about graphic, intense horror that overwhelms you," explained Daniels. "We want players to turn away from the screen for just a moment because of the visual intensity."

Na dann...

Ich bin echt gespannt auf das Spiel...

Auch wenn wir wieder Össiland und Uk nötigen werden, uns die Spiele zu liefern...

Ich seh jetz schon kommen, dass es in D gerichtlich verboten wird und es als der neue Sündenbock für Amoks gilt...

mm das spiel wird hierzulande eh nicht rauskommen "weil es ja soviel schlimmer is als der Film" nur wil man hier dann ein par knöpfe mehr trückt als nur den play botten. womit man eigentlich auch zullläst das die leute auf brutalsten weg entfernt werden naja so lange es ein film ist kann die usk eh nix machen sonst dürften wir sicher nur noch superRTL artige filme sehen

Dieser Schund gehört echt verboten. Einfach nur geschmacklos!

360.4ever hat geschrieben: mm das spiel wird hierzulande eh nicht rauskommen "weil es ja soviel schlimmer is als der Film" nur wil man hier dann ein par knöpfe mehr trückt als nur den play botten. womit man eigentlich auch zullläst das die leute auf brutalsten weg entfernt werden naja so lange es ein film ist kann die usk eh nix machen sonst dürften wir sicher nur noch superRTL artige filme sehen

Dir ist schon bewusst, dass die SAW Filme in D geschnitten sind wie sau???
Und das es echt unlogisch ist, für die Filme in D Geld zu vergeuden?

In solchen Spielen, kannst du eben nichts schneiden, was eigentl das Hauptelement ist.
Wäre wie ein Auto ohne Motor, Reifen und Lenkrad...
Also ein nacktes Modell...

Warslon hat geschrieben:Dieser Schund gehört echt verboten. Einfach nur geschmacklos!

Diese Hasen auf der Wii gehören auch verboten

Nur weil es eben anstoßend ist, muss man etwas nicht gleich verbieten...
(Ich betone, dass jeder seine Geschmäcker selbst entscheiden darf, aber man deswegen anderen nichts verbieten sollte)

Zu SAW kann man glaube ich sagen, dass der erste Teil ein recht spannender Psycho-Thriller ist und die Nachfolger aufs Massenpublikum zugeschnittener, zusehend stupider werdender Gore Müll (meinetwegen mit einem gewissem Trashwert) , der unangenehmerweise noch eine Trittbrettfahrerwelle ausgelöst hat.
Meine Befürchtung für das Spiel und nach dieser Aussage der Entwickler ist, dass sich das Spiel an den Filmen ab Teil 2 orientieren wird bzw. diese noch zu übertreffen versucht...und ganz ehrlich...ich weiß nicht ob man so etwas spielen muss...

Warslon hat geschrieben:... Einfach nur geschmacklos!

Muss mich da anschliessen.

Warslon hat geschrieben:Dieser Schund gehört echt verboten. Einfach nur geschmacklos!

Solche Kommentare sind sowas von ignorant und dumm, da kann ich echt nur den Kopfschütteln ... Was du als Schund empfindest gehört also verboten? Pfeiffer denkt ähnlich wie du ...

Warslon hat geschrieben:Dieser Schund gehört echt verboten. Einfach nur geschmacklos!

Jupp. So langsam finde ich, ist die Grenze erreicht.
Ich fand die Filme schon unterste Schublade und ein Spiel dazu braucht nun wirklich niemand...ja obwohl...doch, die perversen Gamer unter uns, denen beim Anblick leidender Menschen, die gequält und gefoltert werden wohl einer abgeht. Naja.

Und was soll man dann in dem SPiel machen? Aus dem "Kieferknacker" fliehn? Und wenn man das Spiel durchspielt, kann man als Jigsaw Bonuslevles spielen, in denen man Leute in Giftspritzen schucken muss... total krank

Hmm...verboten gehört es sicher nicht...

ich denke hier wird der überwiegende Teil meine Meinung teilen, dass jeder sich aussuchen dürfen sollte, welchen "Schund" er sich reinzieht ohne von irgendjemandem bevomundet zu werden.

Für mich beschreiben die Worte "Schund" und "geschmacklos" dieses Spiel jedoch, nach dem was ich bisher über das Spiel zu wissen glaube, ganz gut.
Sobald Gewalt in einem Spiel zum Selbstzweck verkommt (Mad World, Manhunt, Postal) beginnen Spiele mich abzustoßen, wobei ich an sich gegen harte Spiele nichts auszusetzen habe. Condemned 1 & 2 fand ich klasse.

Der Unterschied zwischen einem harten Spiel und einem "Killerspiel" (hier macht der Begriff mal irgendwie Sinn, geht ja schließlich nur um Gewalt und ums Töten), ist einfach der, dass in einem hartem Spiel die Brutalität nur eine gewisse Athmosphäre (Anspannung, Furcht u.s.w.) aufbaut und die Geschichte trägt, die Anwendung von extremer Gewalt jedoch kein zentrales Gameplay-Element ist.

In einem "Killerspiel" geht es einfach darum (oft menschliche) Gegner besonders brutal zu "finishen" und bekommt dafür dann u.U. auch noch besonders viele Punkte. Das ganze Spiel baut darauf auf.

Ganz ehrlich...Leute, die solche Spiele zocken, schaue ich schonmal ein wenig skeptisch an (auch Freunde Kann einfach nicht nachempfinden wo da die Freude beim Spielen aufkommt.

Andere Shooter oder Action-Games inszenieren ohne viel Brutalität gewaltige Feuergefechte, bieten abwechslungsreiche Gegner auf die man sich einstellen muss, Waffen mit denen man taktieren muss, blockbustermäßige Inszenierung/Story. Habe immer gedacht, dass normalerweise eine solche Inszenierung und die Herausforderung für den Spieler den Reiz eines Spiels ausmachen und nicht die Möglichkeit meinen Gegner medizinisch korrekt in seine einzelnen Bestandteile zerlegen zu können.

Aber ich habe sowieso das Gefühl das immer mehr versucht wird gerade die Jugend mit solchen Gewaltorgien zu beeindrucken, statt mit einem gut ausgedachten Konzept für das Gameplay.

So...genug geschrieben. Ich wünsche trotzdem jedem seinen Spaß, beim Bein absägen, Schlüssel aus dem Auge pulen und Köpf in einer Presse zerquetschen. Wird bestimmt geil

Verzeiht den langen Beitrag. :wink: Bin überwiegend ein stiller Beobachter, aber hin und wieder überkommt mich dann doch mal die Schreiblust.

Und tschüss

The Bth Dimension hat geschrieben:

Warslon hat geschrieben:Dieser Schund gehört echt verboten. Einfach nur geschmacklos!

Solche Kommentare sind sowas von ignorant und dumm, da kann ich echt nur den Kopfschütteln ... Was du als Schund empfindest gehört also verboten? Pfeiffer denkt ähnlich wie du ...

Das hat mit Pfeiffer überhaupt nichts zutun. Pfeifer ist auch gegen Spiele mit großer Dramaturgie wie GTA IV etc. Saw hingegen bietet eine kranke abnormale Handlung ohne jeden Moralischen Wert oder Dramaturgie (wie z.B in GTA oder RESI) . (behaupt ich nach dem bisherigen Bildmaterial und infos einfach mal).
Mit Pfeiffer ist sein Kommi überhaupt nicht zu vergleichen...

Den Film mit dem Spiel zu vergleichen ist ein wenig gefährlich. Ich denke, dass das Spiel mehr in einem Menschen auslöst. Beim Film schaut man nur zu wie einer verreckt und im Spiel macht mans selber. Man muss aktiv entscheiden. Ich denke für einen Menschen hat das grössere emotionale Konsequenzen als der Film. Ich erachte "Killerspiele" deshalb nicht als ungefährlich, weil man aktiv "töten" muss.
Für einen Menschen ohne psychische Probleme ist dies wohl gut zu verkraften, er weiss was man tun darf und was nicht, oder was schlimm ist. Diese Menschen sollte man nicht bestrafen blos weil einige wenige psychische Probleme haben und es nicht verkraften können.

Deshalb könnte ich verstehen wenn das Spiel härter gehandhabt wird als die Filme aus eben oben genannten gründen.
Abgesehen davon mag ich diese Filme auch gar nicht. Irgendwie sehe ich keinen Sinn dahinter..

Ich habe fertig!

Pax