Concord endgültig am Ende: Sony stampft Shooter-Flop samt Entwickler ein

[4P|BOT2]

Ein Comeback von Concord wird es nicht geben: Sony hat den Shooter endgültig aufgegeben. Die Firewalk Studios werden geschlossen.

Hier geht es zur News Concord endgültig am Ende: Sony stampft Shooter-Flop samt Entwickler ein

[Opy]

Sony kauft/gründet ein Studio für live service games.
Der absolute Großteil der live service games floppt.
Spiel vom neuen Studio floppt erwartungsgemäß.
Sony macht mehrere Mio. Verlust, schließt das Studio und entlässt alle Mitarbeiter, die nur ihre Aufgabe erfüllt haben.
Diese ganze Sache geht auf die Kappe von Sony und spätestens jetzt weiß man, warum Jim Ryan aus "familären/privaten" Gründen Sony "freiwillig" verlassen hat.
Man hat Trends hinterhergejagt und die eigenen Stärken vernachlässigt.
Sony hat Gluck, dass MS so wenig diese Gen verkauft.

[Bachstail]

Man hat Trends hinterhergejagt und die eigenen Stärken vernachlässigt.

Wichtig zu erwähnen ist, dass Sony diesem Trend nach wie vor folgt, denn wir wissen, dass Sony noch einige Live Service-Games in Entwicklung hat und nach wie vor davon überzeugt ist, dass GaaS für sie ein erfolgreiches Konzept ist, siehe Helldivers 2.

Der Flop von Concord hindert sie also nicht daran, weiterhin den GaaS-Markt zu erkunden.

[sabienchen.unBanned]

Sony kauft/gründet ein Studio für live service games.
Der absolute Großteil der live service games floppt.
Spiel vom neuen Studio floppt erwartungsgemäß.
Sony macht mehrere Mio. Verlust, schließt das Studio und entlässt alle Mitarbeiter, die nur ihre Aufgabe erfüllt haben.
Diese ganze Sache geht auf die Kappe von Sony und spätestens jetzt weiß man, warum Jim Ryan aus "familären/privaten" Gründen Sony "freiwillig" verlassen hat.

Das Studio hat 8 Jahre dran entwickelt.
Sony hat denen nicht Live-Service aufgezwungen, (wie bspw. Bethesda-Zenimax bei Arkane Austin und Redfall), sondern hat während der Entwicklung in die Firma investiert, und sie vor 2 Jahren dann gekauft.

Als unabhängiges Studio wäre das nach dem Debakel so oder so bankrott gewesen, das Spiel war als Live-Service geplant, so dass es sicherlich auch kein neues Spiel in Entwicklung gab.

Was will man dann mit diesem Studio machen.. die haben nicht einige Releases hinter sich, und dann ist deren letztes schief gelaufen.. die hatten dieses eine Spiel.. und niemand wollte es.. außer Sony

[sabienchen.unBanned]

Wichtig zu erwähnen ist, dass Sony diesem Trend nach wie vor folgt, denn wir wissen, dass Sony noch einige Live Service-Games in Entwicklung hat und nach wie vor davon überzeugt ist, dass GaaS für sie ein erfolgreiches Konzept ist, siehe Helldivers 2.

GaaS ist die einzige Möglichkeit für Sony bei den nötigen Entwicklungszeiten und Kosten Profit zu machen.
Verhält sich mit anderen Publishern nicht anders.
Ein RDR2 hätte es bspw. in dieser Form ohne GTA Online nie gegeben.
Und auch das kommende GTA6 würde vom Scope deutlich kleiner sein, ohne GTAO und dessen Shark Cards.

Ich bin froh, dass Sony GaaS aus ihren SP-Titeln bisher ferngehalten hat, aber es ist verständlich wieso sie (so wie alle großen Publisher) darauf hoffen mit GaaS Erfolg zu haben.

Will nicht heißen, dass ich mir persönlich nicht auch mehr AA-Spiele von Sony wünschen würde, aber ich denke es ist für jeden erkennbar, dass AAA und die Budgets von 200+Millionen es extrem schwer machen, zügig Spiele auf den Markt zu bringen und noch dazu ordentlichen Gewinn zu machen.
MS geht mit dem Gamepass ja in ne ähnliche Richtung. Ein Subscription Service, der gesicherte Einnahmen produziert.
Allerdings zeigt sich hier ja ebenfalls, dass MS GaaS-Komponenten / Mini-DLCs in viele ihrer Spiele einbaut um die "gratisspiele" halbwegs profitabel zu halten.

[schockbock]

Ein RDR2 hätte es bspw. in dieser Form ohne GTA Online nie gegeben.

Hast du dafür Quellen? Also generell für die Hypothese, dass der Monetarization-Kram rund um das eigentliche Spiel nötig ist, um "Gewinn zu machen"?

Ich frag ergebnisoffen, würde mich interessieren. Vorherrschendes Narrativ bei MTX und Co. ist doch, dass die greedy Companys ihre Throat nicht vollkriegen.

Bei RDR2 erscheint es schon schlüssig, weil das Game insgesamt wahrscheinlich eine halbe Milliarde Kosten verursacht hat. Aber Rockstar-Spiele sind ja immer noch die Ausnahme.

[sabienchen.unBanned]

Hast du dafür Quellen? Also generell für die Hypothese, dass der Monetarization-Kram rund um das eigentliche Spiel nötig ist, um "Gewinn zu machen"?

Direkte Quelle nicht, aber um mal wieder eine meiner Lieblings YouTuberin zu posten.

(link mit timestamp, mit entsprechender Erklärung)

Das soll nicht heißen, dass Rockstar ohne GaaS es nicht hätte entwickeln wollen, und dass es nicht auch so profit gemacht hätte.
Aber Take2 und deren Investoren hätten niemals ein solches Budget herausgegeben, wenn sie nicht x-Milliarden mit GaaS machen würden.

[schockbock]

Na gut, das klingt anders, nämlich (leider) wieder wie die alte Leier.

Und ja, GTAO läuft wie lange, seit, like, Release? Zehn Jahre? Das dürfte in der Tat schon Umsatz im siebenstelligen Bereich eingefahren haben. Hinzu kommt dann noch RDO. Sicherlich wird das Geld zum Teil reinvestiert, und sicherlich hat man auf die Art auch die Entwicklung von RDR2 ... na ja, keine Ahnung, jedenfalls: Scheint wohl trotzdem so zu sein, dass die Investoren beglückt werden müssen und so, aber die ollen Kamellen kennt man ja inzwischen.

Na ja. Mich würde nur mal interessieren, wohin "x Milliarden" denn investiert werden. Ich meine, das ist 'ne Menge Geld.

[sabienchen.unBanned]

Scheint wohl trotzdem so zu sein, dass die Investoren beglückt werden müssen und so, aber die ollen Kamellen kennt man ja inzwischen.

Es ist wie es ist.
Börsennotierte Unternehmen, müssen den Anteilseignern nach bestem Gewissen Gewinne bereiten.
Spielekosten explodieren, wirklich mehr Spiele verkaufen tut man aber nicht.
Im Gegenteil, durch die längeren Entwicklungszeiten verkauft man sogar deutlich weniger Spiele.
(nimm ND und Uncharted 1-3+TLoU auf PS3 bspw... auf PS5 gab s bisher nichts neues von ND)
-> Deswegen sehen wir aktuell ja auch soviele Remaster und im Fall von Sony, einen Fokus auf PC-Release, um die Verkaufszahlen hoch zu halten.

Jeder AAA-Publisher benötigt daher zusätzliche Einnahmen, sei es irgendwelche Abos, Battlepasse MTX etc.
Denn es gibt ja nicht selten auch Spiele, die nicht, oder kaum ihre eigenen Kosten wieder in die Kasse spülen.
Sowas wie SW Outlaws, scheint ja bspw. ein finanzieller Flop geworden zu sein, zu werden.



Ist die traurige Realität, wenn man SP-Hochglanzproduktionen spielen will.
Und mir persönlich iste es lieber GaaS/MTX ist nicht Teil des SP-Erlebnisses. (also so wie bspw. bei GTA, oder auch Sony Titeln.. Ubisoft dagegen macht es mit ihren Single Player Mikrotransaktionen in bspw. AC in meinen Augen falsch.. )

[Gast]

Deswegen sehen wir aktuell ja auch soviele Remaster und im Fall von Sony, einen Fokus auf PC-Release, um die Verkaufszahlen hoch zu halten.

Ist vielleiht auch ein Grund für diese Zwischenversionen der Konsolen, damit die Laufzeit verlängert wird und Entwickler Zeit haben Spiele zu entwickeln. 3 GTA in einer Generation wie auf der PS2 wird es halt nicht mehr geben. Von den großen Triple A IPs kommt wahrscheinlich nur noch ein Spiel pro Gen, wenn überhaupt.

[sabienchen.unBanned]

Ist vielleiht auch ein Grund für diese Zwischenversionen der Konsolen, damit die Laufzeit verlängert wird und Entwickler Zeit haben Spiele zu entwickeln.

Das wird ja mit den nächsten Konsolen sowieso spannend.
Die Befürchtung die manche hegen, dass Sony für ne PS6 800€+ verlangen wird, und dann darauf Exklusivtitel erscheinen, ist in meinen Augen absurd, denn sie wären im Gegensatz zur PS5 Pro, darauf angewiesen, dass die Geräte in Massen gekauft werden.
Man stelle sich mal vor Sony entwickelt Spiele für 200+Millionen, und es sind unter 5 Millionen Geräte in Haushalten vorhanden .. das wäre wenn nur denkbar, wenn die Dinger dann auch zeitgleich auf PC erscheinen.. aber dann wären sie einerseits nicht exklusiv.. und dann auch unvorstellbar, dass es nicht auch auf PS5 erscheint.

Bei dem Preis für eine "Standardkonsole", verringerst du massiv die zu erwartende HW-Basis.
. was wiederum zu massiven Einnahmeverlusten hinsichtlich Store etc. führt.
.. Aber wie erhöhst du in den nächsten 3 Jahren die HW-Leistung so sehr, dass es einen sichtbaren Unterschied zur PS5/Pro gibt, ohne den Preis anzuziehen..
.. Mal sehen.. aber ich erwarte nicht, dass Komponentenpreise plötzlich massiv günstiger werden.
Sprich aktuell kann ich mir wenn nur ein "Ende der Generationen" vorstellen.. PS"6" möglicherweise hoher Preis, aber keine Exklusivtitel, sondern alles auch noch für PS5 .. idk

[Der Chris OLED Model Lite Pro]

Diese ganze Sache geht auf die Kappe von Sony und spätestens jetzt weiß man, warum Jim Ryan aus "familären/privaten" Gründen Sony "freiwillig" verlassen hat.

Ja. Um das kommen zu sehen musste man jetzt aber auch nicht studiert haben. Was da passiert hat man seit gut 3 Jahren kommen gesehen. Er hat die großen Erfolge mitgenommen, die seine Vorgänger ihm aufgelegt haben und hat seinen Nachfolgern jetzt so nen Haufen dahingesetzt. Da hätt ich an seiner Stelle auch schnell die Beine in die Hand genommen. Er hat im Endeffekt einen Strategiewechsel von Anzugträgern für Anzugträger auf den Weg gebracht. Ich bin mir sicher, dass Investoren das alles auch richtig geil fanden, als er da seine Vision vorgestellt hat. Dass der Quatsch aber nicht wirklich fliegt konnte eigentlich niemanden überraschen, der sich länger als ein Jahr mal mit der Branche beschäftigt hat.

Die ganze GaaS Nummer war ein Flop mit Ansage, wenig schockierend. Dass sie jetzt aber so in der Ecke stehen, dass sie quasi gar nichts mehr zu releasen haben ist echt richtig krass. Die fahren diese Generation, genau wie MS, quasi auf der Felge und haben als einziges Faustpfand noch PC-Releases und den Fakt, dass PlayStation als Marke so stark ist, dass du nahezu jeden Quatsch mit diesem Label verkauft bekommst.

[sabienchen.unBanned]

Die ganze GaaS Nummer war ein Flop mit Ansage, wenig schockierend. Dass sie jetzt aber so in der Ecke stehen, dass sie quasi gar nichts mehr zu releasen haben ist echt richtig krass.

Das hat aber nur eingeschränkt mit dem GaaS-Fokus zu tun.
Die einzigen mir bekannten (nicht neu gekaufte bzw. darin frisch investierte) AAA-Studios mit GaaS sind Guerilla und ND.
ND hatte stark Personal aufgebaut, um Parallelentwicklung zu neuen SP-Spielen zu ermöglichen (..und nachdem das Live-Service Projekt gecancelled wurde wieder entlassen).

Der Hauptgrund sind die gestiegenen Entwicklungszeiten/Kosten im AAA-Bereich.

Selbst Nintendo musste dies ja im Zuge von ZBotW feststellen, dass sie den Aufwand für AAA unterschätzt haben.
Und klar, Prime 4 war zwar in einer gewissen Entwicklungshölle.. aber wie lange wartet man nun, 8 Jahre? ..

[Peter Piper 42]

Die fahren diese Generation, genau wie MS, quasi auf der Felge und haben als einziges Faustpfand noch PC-Releases und den Fakt, dass PlayStation als Marke so stark ist, dass du nahezu jeden Quatsch mit diesem Label verkauft bekommst.

Welch simple Sichtweise in viele Worte verpackt
Klar, absoluten Fanboys kann man jeden scheiß andrehen - zum Beispiel nen Wecker für 100 €
Aber diese Gruppe ist doch recht überschaubar

[batsi84]

Die fahren diese Generation, genau wie MS, quasi auf der Felge und haben als einziges Faustpfand noch PC-Releases und den Fakt, dass PlayStation als Marke so stark ist, dass du nahezu jeden Quatsch mit diesem Label verkauft bekommst.

Welch simple Sichtweise in viele Worte verpackt
Klar, absoluten Fanboys kann man jeden scheiß andrehen - zum Beispiel nen Wecker für 100 €
Aber diese Gruppe ist doch recht überschaubar

Eventuell könnten Spiele wie Astro Bot, Helldivers II, MLB The Show 24, Rise of the Rōnin und Stellar Blade etwas dazu beigetragen haben, dass die Marke auch im Jahr 2024 noch gut dasteht - inklusive Ankündigung der PS5 Pro.

Und mit kommenden Titeln wie LEGO: Horizon Adventures, Deathstranding 2 und Ghost of Yōtei dürfte man auch den Umstand kaschieren können, dass man beim Thema GaaS immer noch kein "Einfallstor" gefunden hat