4P.de Forum

World War 3 von The Farm 51 hat sich in den ersten 48 Stunden nach dem Early-Access-Verkaufsstart über 100.000 Mal verkauft. "Dieser Erfolg ist wirklich beeindruckend und motiviert uns noch mehr, die umfangreiche Entwicklung des Spiels fortzusetzen", heißt es. Ob die Entwickler von dem Spieler-Ansturm überrascht wurden und deswegen die massiven Probleme mit der Server-Erreichbarkeit auftraten, wur...

Hier geht es zur News World War 3: Über 100.000 Verkäufe in 48 Stunden; Ingame-Kompensation für Probleme in Aussicht gestellt

PUBG hat auch nur 49% positive Reviews... soll heißen: auf die Steam Reviews kann man sowieso nicht viel geben.

WW3 macht unglaublich Laune - schön taktisch, anspruchsvoll, realitätsnah - und trotzdem spielt es sich arcardig und einsteigerfreundlich. WW3 hebt sich durch viele Dinge vom klassischen Battlefield ab, indem es bekannte Mechaniken entschleunigt und wieder Raum für taktisches Vorgehen und Flankieren lässt. Und an die Waffenkontrolle muss man sich als (mittlerweile) weichgespülter BF-Veteran auch erstmal wieder gewöhnen.

Wenn The Farm51 weiter daran arbeitet, content bringt und eine Spielerbase schaffen kann - dann könnte WW3 zum Dauerbrenner werden. Ich bin jedenfalls jetzt schon angefixt von dem anspruchsvollen Spielgefühl.

Gebt dem Spiel eine Chance

timohepolis hat geschrieben: ↑26.10.2018 12:23 PUBG hat auch nur 49% positive Reviews... soll heißen: auf die Steam Reviews kann man sowieso nicht viel geben.

Eben doch: das Spiel war etwa 4-5 Tage für den absoluten Großteil unspielbar.
Dadurch ergeben sich dann eben auch die vielen objektiv berechtigten negativen Reviews wie eben auch dass von mir.

timohepolis hat geschrieben: ↑26.10.2018 12:23 WW3 macht unglaublich Laune - schön taktisch, anspruchsvoll, realitätsnah - und trotzdem spielt es sich arcardig und einsteigerfreundlich. WW3 hebt sich durch viele Dinge vom klassischen Battlefield ab, indem es bekannte Mechaniken entschleunigt und wieder Raum für taktisches Vorgehen und Flankieren lässt.

Ersteres sicherlich subjektiv aber die anderen möchte ich im aktuellen Zustand anzweifeln: so wie es sich aktuell spielt, ist es immer eher ein One Man Army Team da man als Individuum quasi alles leisten kann. Heilen lohnt kaum, da man eh einen begrenzten Auto-Heal hat. Munition hat man deutlich zu viel, so dass auch hier kein Teamplay nötig ist und dann kommen da noch das nicht optimale Armor-System hinzu (Treffer von hinten oder der Seite in den Kopf mit nem Sniper macht dank der schweren Armor eben nicht One-Hit kill und am Rücken hat man generell so viel Panzerung wie vorne), verbuggte Physik, nicht so tolles Ballancing, Netcode-Probleme, Abstürze, nicht gute Performance, ein zufälliges Spray-Pattern und on Top noch Killstreaks, die in einem reinen Skill-Shooter nichts zu suchen haben.

Das Spiel ist aktuell selbst für Early Access noch sehr unfertig und macht für mich eher den Eindruck als ob man erst mal ne längere Closed Beta hätte anstreben sollen um einige der großen Probleme zu beheben, bevor man es tatsächlich "public" in den EA stellt.

timohepolis hat geschrieben: ↑26.10.2018 12:23 Wenn The Farm51 weiter daran arbeitet, content bringt und eine Spielerbase schaffen kann - dann könnte WW3 zum Dauerbrenner werden. Ich bin jedenfalls jetzt schon angefixt von dem anspruchsvollen Spielgefühl.

Gebt dem Spiel eine Chance

Dem würde ich zustimmen, jedoch nur unter der Bedingung dass man erst mal ein paar Monate wartet, bevor man es kauft.
WW3 kann definitiv gut werden, auch wenn Killstreaks bitte durch ein sinnvolleres/ faireres System ersetzt werden sollten, nur ist es dass aktuell einfach noch nicht.

Wer zur Zeit zu einem anspruchsvollen Shooter greifen möchte, der ist mit Insurgency Sandstorm besser beraten, auch wenn das Setting dort zugegebenermaßen etwas langweilig ist.

Erinnert vom Look and Feel stark an Battlefield 3. Nicht das schlechteste Vorbild.

DonDonat hat geschrieben: ↑26.10.2018 14:29 : so wie es sich aktuell spielt, ist es immer eher ein One Man Army Team da man als Individuum quasi alles leisten kann. Heilen lohnt kaum, da man eh einen begrenzten Auto-Heal hat. Munition hat man deutlich zu viel, so dass auch hier kein Teamplay nötig ist und dann kommen da noch das nicht optimale Armor-System hinzu (Treffer von hinten oder der Seite in den Kopf mit nem Sniper macht dank der schweren Armor eben nicht One-Hit kill und am Rücken hat man generell so viel Panzerung wie vorne), verbuggte Physik, nicht so tolles Ballancing, Netcode-Probleme, Abstürze, nicht gute Performance, ein zufälliges Spray-Pattern und on Top noch Killstreaks, die in einem reinen Skill-Shooter nichts zu suchen haben.

Das Armor-System ist mMn eine gute Idee - Feinschliff ist natürlich noch von nöten, aber grundsätzlich finde ich es gut, wenn mich ein Sniper nicht one-shooted. Gleiches gilt für das dazugehörige Weight-System: ich kann eben nicht mal eben so als Supersoldat rumlaufen, zumindest nicht ohne negative Einflüsse.
Zufällige Spraypattern, dein Ernst? Das Spraypattern kann in so einem Spiel nicht ins Detail ausgeklügelt werden wie in bspw. Rainbow Six Siege... damit habe ich überhaupt kein Problem.

...und es sind eben keine "Killstreaks", sondern Pointstreaks - einer der großen Unterschiede von WW3 zu Cod bspw.
Dadurch, dass insbesondere Teamaktionen (wahlweise als Attacker oder Defender - was ensprechend der Rolle mehr Punkte gibt) mit ordentlich Battlepoints versehen werden, und eben nicht nur bloße "Kills", sowie dass die erworbenen Battlepoints auch nach dem Ableben erhalten bleiben, wirkt das Pointstreaksystem von WW3 deutlich fairer und durchdachter. Daher bitte unterscheiden

Klar: Netcode, Abstürze (hab noch keinen gehabt - 15h Spielzeit), nicht gute Performance. Aber nenn mir einen MP Titel (insbes. AAA Titel), die ab Start nicht mit solchen Problemen zu kämpfen hatten? Gerade erst gelesen, dass sie BO4 auf 20hz Tickrate runtergesetzt haben? Lol....

Jedem seine Meinung und Kritik ist natürlich insgbesondere nach dem total verkorksten Start angebracht. Aber ich finde du gehst für das bisher geleistete zu hart mit The Farm51 ins Gericht

timohepolis hat geschrieben: ↑26.10.2018 20:17 Das Armor-System ist mMn eine gute Idee - Feinschliff ist natürlich noch von nöten, aber grundsätzlich finde ich es gut, wenn mich ein Sniper nicht one-shooted.

Hast du schon mal eine Kaliber 50 Kugel im echten Leben gesehen...?
Wenn dich son Ding am Kopf trifft, egal wie dick dein Helm ist, bist du weg, die Energie die da drin steckt ist ausreichend um dich im aller besten Fall nur auszuknocken, im normal Fall zu töten :wink:

timohepolis hat geschrieben: ↑26.10.2018 20:17 Gleiches gilt für das dazugehörige Weight-System: ich kann eben nicht mal eben so als Supersoldat rumlaufen, zumindest nicht ohne negative Einflüsse.

Idee ist ja auch gut, die Umsetzung aktuell aber eben auch noch nicht das Wahre: man ist einfach nicht so viel langsamer, dass es signifikante Einflüsse hat. Lediglich wenn du über das offene Feld rennst, bist du so ein kleines Stück einfacher zu treffen, wer aber so was macht ist auch nicht gerade der beste Taktiker...

timohepolis hat geschrieben: ↑26.10.2018 20:17 Zufällige Spraypattern, dein Ernst? Das Spraypattern kann in so einem Spiel nicht ins Detail ausgeklügelt werden wie in bspw. Rainbow Six Siege... damit habe ich überhaupt kein Problem.

Das Problem dabei ist halt, dass es nicht auf deinen Skill ankommt sondern darauf, ob das Pattern gerade gut für dich liegt.
Auch wenn ich PUBG eigentlich nicht als Beispiel nehmen wollte, aber dort ist es so gelöst wie es am "realistischsten" für einen Shooter ist: die ersten 3-5 Schüsse haben eine vorhersagbares Pattern und danach setzt der Zufall ein.
Sandstorm hat meiner Erfahrung nach ein ähnliches System, so dass man hier für tatsächlichen Skill deutlich mehr belohnt wird als beim 100% zufälligen Spray-Pattern.

timohepolis hat geschrieben: ↑26.10.2018 20:17 ...und es sind eben keine "Killstreaks", sondern Pointstreaks - einer der großen Unterschiede von WW3 zu Cod bspw.
Dadurch, dass insbesondere Teamaktionen (wahlweise als Attacker oder Defender - was ensprechend der Rolle mehr Punkte gibt) mit ordentlich Battlepoints versehen werden, und eben nicht nur bloße "Kills", sowie dass die erworbenen Battlepoints auch nach dem Ableben erhalten bleiben, wirkt das Pointstreaksystem von WW3 deutlich fairer und durchdachter. Daher bitte unterscheiden

Der Unterschied ist marginal: wer hier mehr Kills/ Punkte macht bekommt Vorteile, die Spieler ohne diese eben nicht haben.
Soll heißen: ein dominierendes Team wird durch das mehr an Punkte dass sie bekommen eben noch mehr dominieren.

So ein System steht gegen das Prinzip "Skill Shooter" und auch wenn CoD da noch schlimmer drin ist, ist das kein Argument für Kill/ Point-Streaks.

timohepolis hat geschrieben: ↑26.10.2018 20:17 Klar: Netcode, Abstürze (hab noch keinen gehabt - 15h Spielzeit), nicht gute Performance. Aber nenn mir einen MP Titel (insbes. AAA Titel), die ab Start nicht mit solchen Problemen zu kämpfen hatten? Gerade erst gelesen, dass sie BO4 auf 20hz Tickrate runtergesetzt haben? Lol....

Und genau dass kritisiere ich auch jedes mal, wenn so etwas passiert, vor ein paar Tagen eben bei dem Netcode-Debakel bei CoD:
wird ein Spiel veröffentlicht, dann muss es einen Zustand haben, der auch als "fertig" betrachtet werden kann. EA Titel wie WW3 bilden da natürlich etwas eine Ausnahme, spielbar sollten sie aber dennoch sein, was man hier ja für die ersten 4-5 Tage nicht sagen konnte.

Auch ist der Release im EA kein Grund dass ich nicht Kritik formulieren kann, die mir in meiner Spielzeit aufgefallen ist.

timohepolis hat geschrieben: ↑26.10.2018 20:17 Jedem seine Meinung und Kritik ist natürlich insgbesondere nach dem total verkorksten Start angebracht. Aber ich finde du gehst für das bisher geleistete zu hart mit The Farm51 ins Gericht

Deswegen habe ich unten ja angeführt, dass ich dir im letzten Punkt deines vorherigen Statements zustimme, dies aber nur unter der Bedingung tue, dass das Spiel erst in ein paar Monaten eine Empfehlung bekommen wird (wenn man davon ausgeht, dass sie fleißig an den Fehlern arbeiten): WW3 kann definitiv gut werden, dafür ist aber noch viel Arbeit nötig

Ich finde das spiel zum kotzen hat bugs ohne ende die dich töten das es EA ist macht es nach 25 stunden selber scheiß nicht besser.

Level und Geld system funktioniert nicht
Bugs bis zu♥♥♥♥♥♥♥der welt und zurück
Rpg und He panzer granaten haben einen super kleinen sprengradios.
Ap's system von panzern viel zu stark
Maps VIEL zu groß für so ein paar Spieler.
7/10 mal wen ich getötet werde werde ich geone tapt..... Von assault Rifel..... Angebelich verfehlen bei mir alle feinde die schutzweste..... klar.
Du rennst nur rum das spiel frustet nur und macht mir keinen spaß! Bin nur froh das ich ab den 9 november Btf V zocken kann zumindest wahr die open beta echt gut!

Das enizig Positive an dem spiel: Es läuft recht gut mit 55-80 Fps

Lohnt sich das Ding für einen untalentierten Noob?

MinotaurusGER hat geschrieben: ↑28.10.2018 09:30 Ich finde das spiel zum kotzen hat bugs ohne ende die dich töten das es EA ist macht es nach 25 stunden selber scheiß nicht besser.

Level und Geld system funktioniert nicht

Der Netcode stimmt noch nicht - die Pings sind selbst auf EU Servern zu hoch. Ich hab da noch nie unter 100ms Ping gehabt. Das erklärt auch, dass man manchmal deutlich früher umfällt, als man es vermuten würde. Andererseits war aber auch oft der Gegner einfach besser...und der Ping-Vorteil gilt im Grunde für alle. Aber da ist noch viel zu tun für die Devs.

Das Progressionsystem sollte wirklich bald kommen. Schön und gut das erstmal alles freigeschaltet ist und man nach eigenem gusto ausprobieren kann. Aber nach mittlerweile 20+ Stunden hab ich im Grunde meine Waffen-Kombis gefunden und wünsche mir nun, diese erst durch erfolgreiches Spielen freizuschalten (Stichwort Langzeitmotivation).

Zum Thema Sniper cal .50 TOR: Ja, die ist in der Tat zu stark - immer ein oneshot, egal auf welches Körperteil. Eigentlich ist die Waffe dazu gedacht gegen Tanks usw. eingesetzt zu werden. Das einzige was mMn da hilft, ist ein Sniperlimit pro Team.

Trotzdem bleibe ich dabei: WW3 macht vieles besser als die letzten Battlefields und Co.

Onekles hat geschrieben: ↑28.10.2018 09:51 Lohnt sich das Ding für einen untalentierten Noob?

Wenn du BF3/4 gemocht hast, dann ja (sofern du mit dem noch etwas reduzierten Tempo klar kommst).
Wenn du aber eher was mit der Genre-Ausprägung BF1 oder CoD was anfangen kannst, dann definitiv nicht.

timohepolis hat geschrieben: ↑28.10.2018 10:25 Trotzdem bleibe ich dabei: WW3 macht vieles besser als die letzten Battlefields und Co.

Dass ist auch echt keine Kunst: die wurden und werden so runter gedampft, dass Taktik, Teamplay und Skill kaum noch im Spiel zu finden sind...

EA möchte BF halt auf das CoD Niveau bringen und dass orientiert sich am kleinsten gemeinsamen Spieler, sprich dem Casual-Spieler der 1x die Woche abends etwas schießen will und der darf dann auch unter keinen Umständen frustriert werden. Außerdem hat man so die größte Chance, dass man mittels den üppig gestreuten Mikrotransaktionen "Wale" findet, die das Geschäft noch weiter ankurbeln.