4P.de Forum

Mitunter gibt es Spiele, die zu einem ungünstigen Zeitpunkt veröffentlicht werden und sich in der Testschleife hinten anstellen müssen. Mitunter liegt der Release irgendwann so weit zurück, dass aktuellere Titel weiterhin den Vorzug bekommen, so dass das Spiel irgendwann auf dem Abstellgleis landet. Und mitunter schaut man sich seine liegen gebliebenen Titel an und denkt: 'Das Spiel sollte man tro...

Hier geht es zum gesamten Bericht: Transport Fever - Test

Ich verstehs immernoch nicht, wie man im Jahre 2016 so einem Titel eine Wertung von 79 geben kann. Da müssen meiner Meinung nach einige Scheine über den Tisch gegangen sein.

RedRavenXIII hat geschrieben:Ich verstehs immernoch nicht, wie man im Jahre 2016 so einem Titel eine Wertung von 79 geben kann. Da müssen meiner Meinung nach einige Scheine über den Tisch gegangen sein.

Was genau hat die Jahreszahl mit der Wertung zu tun?

RedRavenXIII hat geschrieben:Ich verstehs immernoch nicht, wie man im Jahre 2016 so einem Titel eine Wertung von 79 geben kann. Da müssen meiner Meinung nach einige Scheine über den Tisch gegangen sein.

Jetzt erkläre uns unwissenden bitte mal warum du so denkst! Was hat denn die Jahreszahl mit dem Genre zu tun? Ist es dir nicht "modern" genug oder was hast du für ein Problem mit dem Spiel?

RedRavenXIII hat geschrieben:Ich verstehs immernoch nicht, wie man im Jahre 2016 so einem Titel eine Wertung von 79 geben kann.

Der Titel ist für so ein kleines Studio echt gut geworden und vor allem gibt es in dem Segment ja sowieso nicht viel. Umso besser, das hier nicht einfach nur eine Kuh gemolken wird, sondern gegenüber den Vorgängern deutliche Fortschritte sichtbar werden. Und mal ehrlich ... nur weil DU in 2016 einem solchen Titel deutlich weniger geben würdest, muß es eine Spieleredaktion ja nicht genauso machen. Der Titel macht echt Spass und kommt dabei eben auch an andere Titel aus diesem "Wertungssegment" (also um und bei 80) heran.

Oder was sollte dagegen sprechen ?

Kann die Wertung nicht beurteilen, aber ich hätte es nicht schlecht gefunden, wenn es beim Test wenigstens *einen* echten InGame-Screenshot gegeben hätte. Selbst wenn ich mich durch "Bilder" klicke, sehe ich nur offizielle PR-Shots - und in keinem davon sehe ich z.B. das Interface oder die Einstellungsmöglichkeiten für den (flachen) Wirtschaftsteil.

Erdbeermännchen hat geschrieben:

RedRavenXIII hat geschrieben:Ich verstehs immernoch nicht, wie man im Jahre 2016 so einem Titel eine Wertung von 79 geben kann. Da müssen meiner Meinung nach einige Scheine über den Tisch gegangen sein.

Jetzt erkläre uns unwissenden bitte mal warum du so denkst! Was hat denn die Jahreszahl mit dem Genre zu tun? Ist es dir nicht "modern" genug oder was hast du für ein Problem mit dem Spiel?

Hallo? Verstehst du das denn nicht?! Es gibt KEINE Levelschläuche, KEINE super interaktiven Cutscenes, KEINE Explosionen, KEINE super deepe Uncharted Story, KEINE Vielfalt in den Levels, immer nur auf der Erde, KEINE dummen KI Gegner, einfach NIX davon!!11

Ich hoffe ich konnte dir den Unmut über diese UNVERSCHÄMTE Wertung ein Stück näher bringen.

RedRavenXIII hat geschrieben:Ich verstehs immernoch nicht, wie man im Jahre 2016 so einem Titel eine Wertung von 79 geben kann. Da müssen meiner Meinung nach einige Scheine über den Tisch gegangen sein.

Hmm, naja, schon blöd, wenn das kein Battlefield oder CoD ist oder? Immer diese Spiele wo man ggf. echt überlegen muß.. Das ist ja schlimm..

Solche Spiele wie Transport Fever sind zum einen auch in einem Jahre 2016 legitim und außerdem etwas für die Leute, die Transport Tycoon aus dem Jahre 1994 noch kennen (wie meine Wenigkeit). Und mitunter spielt man dann nun mal lieber so etwas, als diese immer ewig selben Explosions Games, die eigentlich nix weiter erfordern außer halt durch die Gegen zu ballern und es krachen zu lassen.

Erneut, wie schon bei TF, eine SEHR großzügige Wertung wie ich finde.

Ich habe in Train Fever mehrere 100 Stunden versenkt. Und soviel Spaß der Modellbahnbau auch machte, das Spiel dahinter war eher mau. Am Anfang völlig verbuggt, Endgame-Performance ist bis heute nicht vorhanden und ohne Modder wäre es wirklich sehr langweilig gewesen.

TpF ist nichts anderes als TF 1.5. Zwar sorgt der Streckenbau für erheblich weniger graue Haare, aber damit hat es sich auch schon. Sämtliche anderen Neuerungen sind völlig nutzlos (Flugzeug, Schiff), schlecht implementiert (Industriesystem) oder ordnungsgemäß verbuggt (Kampagne).

Auch in TpF habe ich bereits knappe 60 Stunden investiert, weil es eines meiner Lieblingsgenres ist und es an Alternativen mangelt. Es erschließt sich mir nicht wieso dieses Spiel, verglichen mit dem Vorgänger, plötzlich "Gut" sein soll.

durch Kniffe wie Lohneinsparungen etc. seine Bilanzen aufzubessern

hängt das Kapitalistenschwein!

Paulaner hat geschrieben:

durch Kniffe wie Lohneinsparungen etc. seine Bilanzen aufzubessern

hängt das Kapitalistenschwein!

Zwar hatte mich John Oliver vorm Lesen Deines Posts bereits weichgeklopft, aber THIS made my day!

NForcer hat geschrieben:

RedRavenXIII hat geschrieben:Ich verstehs immernoch nicht, wie man im Jahre 2016 so einem Titel eine Wertung von 79 geben kann. Da müssen meiner Meinung nach einige Scheine über den Tisch gegangen sein.

Hmm, naja, schon blöd, wenn das kein Battlefield oder CoD ist oder? Immer diese Spiele wo man ggf. echt überlegen muß.. Das ist ja schlimm..

Solche Spiele wie Transport Fever sind zum einen auch in einem Jahre 2016 legitim und außerdem etwas für die Leute, die Transport Tycoon aus dem Jahre 1994 noch kennen (wie meine Wenigkeit). Und mitunter spielt man dann nun mal lieber so etwas, als diese immer ewig selben Explosions Games, die eigentlich nix weiter erfordern außer halt durch die Gegen zu ballern und es krachen zu lassen.

Interessant, dass so ein Kommentar gleich mit der Gegenseite (Explosionen, CoD oder Battlefield) abgestempelt wird, dabei ist das auch inzwischen ein Genre, dem ich mich persönlich seit Jahren nicht mehr wirklich gewitmet habe und das auch in keinster Weise mit diesem Spiel hier in Vergleich ziehe (auch wenn die 79iger Wertung 1 Punkt über der 78iger von CoD:IW steht...ups jetzt hab ich doch kurz verglichen...shame on me ).

Mein Kommentar bezog sich auf das Genre und dem Spiel selbst. Ich habe jedoch absichtlich nicht weitere Details zum Spiel genannt und würde eher dazu raten, dass Spiel selbst mal anzutesten, anstatt direkt so ein "oberflächliches" Kommentar zu be- und verurteilen.

Ich kann eine "gut" Bewertung bei dem Spiel leider auch nicht nachvollziehen. Ich habe selten in einem Spiel mit so derben Performance Problemen zu tun gehabt. Trotz minimal Einstellungen und wirklich meiner Meinung nach hässlicher Grafik, waren keine stabilen FPS bei ordentlichem PC (4x3,4Ghz, R290 4GB,16GBRAM) zu schaffen. Hier spreche ich allerdings noch von der Grundversion, es folgten ja mittlerweile schon 4 größere Patches!!! Toll, dass weiter am Spiel gearbeitet wird aber Patches sollten nicht dafür da sein um Spiele fertig zu stellen oder einigermaßen lauffähig zu machen. Die miese Oberfläche und Steuerung konnte ich noch ertragen aber bei der Performance hörte der Spaß auf. Dafür hätte ich persönlich höchsten 60 Punkte gegeben.

Ivan1914 hat geschrieben:Erneut, wie schon bei TF, eine SEHR großzügige Wertung wie ich finde.

Ich habe in Train Fever mehrere 100 Stunden versenkt. Und soviel Spaß der Modellbahnbau auch machte, das Spiel dahinter war eher mau. Am Anfang völlig verbuggt, Endgame-Performance ist bis heute nicht vorhanden und ohne Modder wäre es wirklich sehr langweilig gewesen.

TpF ist nichts anderes als TF 1.5. Zwar sorgt der Streckenbau für erheblich weniger graue Haare, aber damit hat es sich auch schon. Sämtliche anderen Neuerungen sind völlig nutzlos (Flugzeug, Schiff), schlecht implementiert (Industriesystem) oder ordnungsgemäß verbuggt (Kampagne).

Auch in TpF habe ich bereits knappe 60 Stunden investiert, weil es eines meiner Lieblingsgenres ist und es an Alternativen mangelt. Es erschließt sich mir nicht wieso dieses Spiel, verglichen mit dem Vorgänger, plötzlich "Gut" sein soll.

Ich fand Transport Fever zu Beginn auch sehr Unterhaltsam, die Details der Züger und Fuhrwerke/LKW´s hat mich schon verzückt weiterspielen lassen.
Nach einem durchzockten WE machte sich jedoch recht schnell die Ermüdung breit.

Die Kampagne ist mMn. sehr langweilig und dröge.

Nach dem dritten freien Spiel auf einer großen Karte, der erschließung aller Vorkommen, verbinden mit weiter verarbeitenden Industrien und dem Abtransport aller Güter in die Städe, dem zusehen wie die Städe wuchsen, war bei mir die Luft raus.
Kaum wiederspielwert da der Wirtschaftsteil zu statisch ist.

Mir brachte es nichts nach erstellen der Infrastruktur keinen Wachstum zu sehen. Die sich selbst innerhalb von 4 Stufen ausbauenden Industriewerke sind ein Witz.

Todesglubsch hat geschrieben:Kann die Wertung nicht beurteilen, aber ich hätte es nicht schlecht gefunden, wenn es beim Test wenigstens *einen* echten InGame-Screenshot gegeben hätte. Selbst wenn ich mich durch "Bilder" klicke, sehe ich nur offizielle PR-Shots - und in keinem davon sehe ich z.B. das Interface oder die Einstellungsmöglichkeiten für den (flachen) Wirtschaftsteil.

Das liegt daran, dass man das Spiel entweder gar nicht oder schon vor sehr langer Zeit getestet hat. Für letzteres spricht, dass vor allem die genannten Performance-Probleme bereits vor Wochen aus der Welt geschafft worden sind.

Die Wertung an sich geht fast noch in Ordnung, aber die Begründung ist ein Witz. Es gibt in diesem Genre derzeit kein besseres Spiel. Selbst wenn ich den Kreis auf Titel wie Cities: Skylines erweitere, fällt die Konkurrenz durch die Bank schlechter aus. Und ein CiM 2 ist einfach nur lächerlich und hat die CiM-Reihe sehr früh zu Grabe getragen.

Wirklich lächerlich wird es dann, wenn man sich mal den Test zu Railroad Tycoon 3 anschaut. Das würde - gemessen an dem "Test" hier - dann nur 50 % bekommen dürfen.