Battlefield 1 - Details: Nahkampf, Zerstörung, Klassen, Fahrzeuge, Einzelspieler-Kampagne und mehr

[4P|BOT2]

Nach der ersten Präsentation von Battlefield 1 am Freitag sind in der Zwischenzeit weitere Details zu dem Shooter im Ersten Weltkrieg aufgetaucht. Hierzu gehören Details zum Nahkampf, zur stärkeren Zerstörung auf dem Schlachtfeld, zu den Fahrzeugen, zu den Klassen und zur Einzelspieler-Kampagne.Der Nahkampf soll die Gegner "buchstäblich zerstören", wie DICE es nennt. Jede Waffe soll sich im Nahkam...

Hier geht es zur News Battlefield 1 - Details: Nahkampf, Zerstörung, Klassen, Fahrzeuge, Einzelspieler-Kampagne und mehr

[Billy_Bob_bean]

Das wird so cool!!

[Nuracus]

Mehr Vielfalt?
Wird man die Schlacht um Brokeback Mountain nachspielen können?

[Eisenherz]

Ein Battlefield in der Zeit der Napoleonischen Kriege stell ich mir auch interessant vor. Schön in tausenden Männern Linieninfanterie laufen, Muskete stopfen, feuern ... und dann durch den Pulverdampf ab in den Nahkampf!

[Hokurn]

Das mit den Fahrzeugen finde ich recht gut sofern sie gut einsetzbar sind.
Wenn jemand in BF4 einen Heli nur dafür nutz um auf ein Gebäude zu kommen ist das schon ärgerlich, weil den ja auch jemand fliegen könnte, der etwas damit anzufangen weiß. Ich hoffe aber dann, dass es keine Transportfahrzeuge wie das Quad gibt oder, dass diese Regelungen da nicht greifen, weil es dann recht sinnlos wäre.
Wenn man sich aber auf Panzer, Flugzeuge und vielleicht Jeeps mit nem MG beschränkt, könnte das ne gute Lösung sein und auch C4-Quads verhindern. Auch wenn ich die hier und da mal ganz lustig finde. Nimmt aber die die eigentliche Spannung aus dem Gefecht mit dem Panzer.

Zerstörung nahezu wie in BFBC2. Damit hätten sie mich wohl. Ich weiß, dass ich mich über einige Sachen ärgern werde wie in jedem Teil seit BFBC2, aber wenn ich ordentlich etwas zu Bruch schießen kann hat es für mich einen enormen Mehrwert.

Die neue Klassenaufteilung finde ich auch super. Nichts war nerviger als wenn dein Medic sich auf seine Granatenwerfer beschränkt hat. Medics sind spielentscheidend. Der Support/meine meistgespielte Klasse mit dem Medic war perfekt. Der Aufklärer ist eh nicht so meins und den Ingenieur habe ich von den Waffen her immer als etwas zu schwach empfunden. Jetzt als Sturmsoldat mit Sprengstoffen kann man ihn gut einsetzen. Sollte aber schwer für die Fahrzeuge werden, weil viele ja doch ganz gern mit der Klasse spielen, die das Sturmgewehr hat, weil man damit meist das Multitalent benutzt und dann den Sprengstoff dazu bekommt.

Den Nahkampf weiß ich noch nicht einzuordnen.

[DonDonat]

Nur um die allgemeine Euphorie hier etwas zu dämpfen, zwei Fakten aus diesem Artikel die euch doch zu denken geben sollten (+Kommentare eines BF Veteranen die ihr aber auch getrost ignorieren könnte, da sie ganz klar meine subjektive Meinung wiedergeben):

Dennoch soll Battlefield 1 in erster Linie auf Action setzen und nichts mit langwierigen Stellungskämpfen (Stichwort: Grabenkämpfe) zu tun haben.

--> klingt doch sehr stark danach als wolle man BF4 mit genau der übertrieben hektischen und unübersichtlichen Action ins Setting 1WK übernehmen, yeah dass hab ich mir sicherlich gewünscht

Generell werden die Schlachten zwischen Fahr- und Flugzeugen nicht auf großen Entfernungen (mehrere "Kilometer") stattfinden, weil die Technologie im Ersten Weltkrieg nicht so weit fortgeschritten war.Man soll viel näher am Feind als in Battlefield 4 sein.

-->Woow noch mehr "Closed Quaters", weil dass ja auch in BF4 schon so gut funktioniert hat... Und das noch mit Fahrzeugen, ich bin vollauf begeistert

[Eisenherz]

Man sitzt dann bestimmt in einem dieser dicken WWI-Panzer und stochert mit dem Bajonett aus dem Seitenfenster.

[Raksoris]

Der kleine Hinweiß, dass es mehr zerstörung geben kann wie bei Bad Company 2 hat mich gefreut. Das war meiner Meinung nach, dass beste Kriegsspiel bis heute.

Aber ansonsten hören sich doch alle Änderungen gut an

[NoCrySoN]

Generell werden die Schlachten zwischen Fahr- und Flugzeugen nicht auf großen Entfernungen (mehrere "Kilometer") stattfinden, weil die Technologie im Ersten Weltkrieg nicht so weit fortgeschritten war.Man soll viel näher am Feind als in Battlefield 4 sein.

-->Woow noch mehr "Closed Quaters", weil dass ja auch in BF4 schon so gut funktioniert hat... Und das noch mit Fahrzeugen, ich bin vollauf begeistert

Solange sie damit meinen, dass die Fahrer und Piloten sich dann nicht mehr am Rand der Map aufhalten können, wo sie niemand erwischt, wie z.B. mit den Helis in BF4, bin ich voll und ganz dafür.


Ansonsten bin ich noch skeptisch was das mit den Piloten- und Fahrerklassen genau zu bedeuten hat. Ich hoffe das bezieht sich nicht auf eine festgeschriebene Anzahl an Plätzen...

[Hokurn]

Dennoch soll Battlefield 1 in erster Linie auf Action setzen und nichts mit langwierigen Stellungskämpfen (Stichwort: Grabenkämpfe) zu tun haben.

--> klingt doch sehr stark danach als wolle man BF4 mit genau der übertrieben hektischen und unübersichtlichen Action ins Setting 1WK übernehmen, yeah dass hab ich mir sicherlich gewünscht

Ich glaube da muss man abwarten was das bedeutet. Für mich hat sich das nur so gelesen, dass man kein Moorhuhn entwickelt hat bei dem man sich in Graben stellt und mit dem Visier verharrt.

Generell werden die Schlachten zwischen Fahr- und Flugzeugen nicht auf großen Entfernungen (mehrere "Kilometer") stattfinden, weil die Technologie im Ersten Weltkrieg nicht so weit fortgeschritten war.Man soll viel näher am Feind als in Battlefield 4 sein.

-->Woow noch mehr "Closed Quaters", weil dass ja auch in BF4 schon so gut funktioniert hat... Und das noch mit Fahrzeugen, ich bin vollauf begeistert

Da kommt es halt drauf an...
Einmal auf das Mapdesign. Wenn man ein wenig mit Höhen und/oder Gebäuden arbeitet kann man auf engen Raum taktisch etwas abverlangen und wenn die Gadgets gut sind kann man sich auch von einem schlichten Shooter abheben. z.B. die Giftgasgranate.
Kann natürlich auch typisch Closed Quaters werden und nur auf das One on One hinauslaufen. Grundlegend finde ich es aber gut, dass die Flieger gezwungen sind näher an den Feind zu kommen, weil es sich dann nicht mehr so abgeschnitten spielt. Mit nem Jet kann man durchaus auch mal lange Zeit ohne Kontakt verbringen was das Ganze nicht immer spannend macht. Auch vom Boden aus sind manche Jets für einen Kampf zu weit weg. Wenn das alles wieder ein wenig zusammenrückt kann das ne sinnvolle Entscheidung sein.

[skSunstar]

Ein Battlefield in der Zeit der Napoleonischen Kriege stell ich mir auch interessant vor. Schön in tausenden Männern Linieninfanterie laufen, Muskete stopfen, feuern ... und dann durch den Pulverdampf ab in den Nahkampf!

Genau...Ein Schuss abfeuern und dann erstmal eine Minute nachladen für den nächsten Schuss. Unglaublich spannend.
DAS IST BATTLEFIELD

[Marobod]

Ein Battlefield in der Zeit der Napoleonischen Kriege stell ich mir auch interessant vor. Schön in tausenden Männern Linieninfanterie laufen, Muskete stopfen, feuern ... und dann durch den Pulverdampf ab in den Nahkampf!

Genau...Ein Schuss abfeuern und dann erstmal eine Minute nachladen für den nächsten Schuss. Unglaublich spannend.
DAS IST BATTLEFIELD

Fuer manche ist es das, nur weil Du es nicht magst, ist es nicht automatisch gleich schlecht oder langweilig, und wenn man die franzoesischen oder preußischen Taktiken anwendet, sind es 3 Reihen die schießen, eine liegend, eine kniend eine stehend, nach dem Schuß geht man nacht hinten und laedt nach, waehrend die naechsten 3 Reihen schießen. Im spaeteren Verlauf, werden die Formationen meist aufgeloest um dann entweder in den nahkampf zu gehen oder eine neue Position einzunehemn, meist erhoeht oder hinter Deckung.
Uebrigens sind Musketen mit konischem zuendschloß in der Lage 4-5 mal Pro Minute abgefeuert zu werden, was eine beeindruckende Geschwindigkeit darstellt. da die napoleonischen Kriege diese Waffen hergeben


Dann vergißt Du die Dragoner, bzw Kavallerie, die mit Saebel und Pistole bewaffnet in die Formationen reiten, meist von der Flanke aus.


Die Artillerie ,welche den gegner schon im Vorfeld weichklopfen soll, es gibt genug zu tun auf dem Feld
Zumal ich mich frage, wie die meisten "kritiker" - dieser konzepte ihre "modernen" Shooter zocken, rennt ihr los und ballert auf alles ein, der geht ihr doch eher langsam/schnell von Deckung zu Deckung feuert kurz , und zieht weiter, waehrend ihr hochstwahrscheinlich alle 2 Meter auf den Reload-Button haemmert, ob ich nun also von Haus zu Haus hetze, und nach 20 Sekunden tot umfalle, oder den gegner kommen sehe und baller und nach 20 Sekunden umfalle macht fuer mich kaum einen Unterschied.


Beim 1. WK bn ich auf das Fahrzeughaendling gespannt, theorietisch gesehen ist der A7V der deutschen kraefte ja ueberlegen, technisch, gab es von ihm nur 20 (waren die einzigen deutschen panzer im 1.WK) und die hatten zwar super resultate erzielt, allerdings nur dann wenn sie auch funktioniert haben oder nicht irgendwo haengen geblieben sind

[R_eQuiEm]

Ein Battlefield in der Zeit der Napoleonischen Kriege stell ich mir auch interessant vor. Schön in tausenden Männern Linieninfanterie laufen, Muskete stopfen, feuern ... und dann durch den Pulverdampf ab in den Nahkampf!

Genau...Ein Schuss abfeuern und dann erstmal eine Minute nachladen für den nächsten Schuss. Unglaublich spannend.
DAS IST BATTLEFIELD

Fuer manche ist es das, nur weil Du es nicht magst, ist es nicht automatisch gleich schlecht oder langweilig, und wenn man die preußischen taktiken anwendet, sind es 3 Reihen die schießen, eine liegend, eine kniend eine stehend, nach dem Schuß geht man nacht hinten und aledt nach, waehrend die naechsten 3 Reihen schießen. Im spaeteren Verlauf, werden die Formationen meist aufgeloest um dann entweder in den nahkampf zu gehen oder eine neue Position einzunehemn, meist erhoeht oder hinter Deckung.
Dann vergißt Du die Dragoner, bzw Kavallerie, die mit Saebel und Pistole bewaffnet in die Formationen reiten, meist von der Flanke aus.

Die Artillerie , es gibt genug zu tun auf dem Feld

Klar aber für Leute die nicht im Squad spielen wäre das eine Zumutung.^^

Ich hab erst letztens mit ner Mauser 98 am Schießstand ran dürfen. Karabiner sind einfach hardcore. Komplett anderes Feeling. Ich hoffe sie bekommen diesen Umstand auch im Spiel so hin.

[Seitenwerk]

Mir wäre es nur wichtig das sie es endlich mit den Fahrzeugen so hinkriegen, das diese auch nützlich sind. In BF4 waren diese kaum verwendbar, da man quasi in einen Sarg geklettert ist. Mit wenigen Ausnahmen hat es keinen Sinn gemacht in einen Truppentransporter zu steigen oder sonst ein Fahrzeug, da man eigentlich von überall weggeballert wurde. Damals in Tribes war das das genaue Gegenteil. Auch in Planetside funktioniert das wunderbar.

In beiden Spielen haben Fahrzeuge viel Sinn gemacht und waren gut implementiert. Man konnte zwar immer noch vom Himmel geholt werden, aber das war bei weitem nicht so häufig wie in BF4. Dort wird man oft schon abgeschossen, bevor man überhaupt richtig gestartet ist und bist auf ein paar wenige Ausnahmetalente, waren die Fahrzeuge auch relativ nutzlos (Ausnahme bildeten hier eigentlich nur Panzer, wobei selbst die gefühlt schnell erledigt waren). Auch in BF 1942 bilde ich mir ein das das deutlich besser war.

Zumindest basieren auf BF1942 wäre ich schon froh wenn es alleine durch das Setting wieder mehr in diese Richtung geht. Aber da es damals wohl keine Zielsuchende Raketen gab verspreche ich mir viel davon ^^

[SaperioN_ist_weg]

Ein Battlefield in der Zeit der Napoleonischen Kriege stell ich mir auch interessant vor. Schön in tausenden Männern Linieninfanterie laufen, Muskete stopfen, feuern ... und dann durch den Pulverdampf ab in den Nahkampf!

Genau...Ein Schuss abfeuern und dann erstmal eine Minute nachladen für den nächsten Schuss. Unglaublich spannend.
DAS IST BATTLEFIELD

Fuer manche ist es das, nur weil Du es nicht magst, ist es nicht automatisch gleich schlecht oder langweilig

So siehts aus.

Man sieht die Person hat noch nie half-life mod the battlegrounds gespielt.
Der Wechsel von Schusswaffen- zu Nahwaffenkampf ist göttlich
Mit vollautomatischen Schießprügeln funktioniert das nicht.
Dort beschränkt sich der Nahkampf in der Regel auf Hinterhalte.

Das Gameplay wird sich massiv ändern wenn der Nahkampf in den Vordergrund rückt, das kann man bei Battlefield schlecht finden.
Ich als alter BG Fan würde es mit offenen Armen empfangen.