4P.de Forum

Laut dem Assassin's-Creed-Schöpfer Patrice Desilets haben Videospiele in punkto kultureller Bedeutung noch einen weiten Weg vor sich. In der Juli-Ausgabe der Zeitschrift Game Informer (via Gamespot.com) berichtet der Entwickler davon, dass sein ultimatives Ziel sei, ein Videospiel-Gegenstück für den Kinofilm Titanic zu schaffen. Spiele hätten zwar bereits ähnlich wie Titanic Millionen an Umsatz ge...

Hier geht es zur News Assassin's-Creed-Schöpfer: "GTA ist nichts verglichen mit Titanic"

Also für mich persönlich stehen Titanic und GTA (nach Vice City) auf etwa der gleichen Stufe...

Also ich lese da eine Ironie raus .

Sagt der Schöpfer eines für Maximalumsatz ausgeschlachteten, schon im ersten Teil spielerisch ziemlich flachen und oberflächlichen Franchises über GTA, welches bereits die kulturelle Bedeutung hat, von der er hier spricht.

Und fucking verdammt noch mal ... Spiele haben nicht wie Filme zu sein. Was redet der hier für einen widersprüchlichen Müll? Zuerst haben Spiele nicht den kulturellen Stellenwert von Filmen, aber anstatt dass sie einen eigenen Weg gehen, weil sie als interaktives Medium ein fundamental anderes (!) Medium sind, sollen dann plötzlich mit bloßem technischen Aufgepimpe wieder wie Filme werden?

Weia, so eine gequirlte Scheisse ... da steckt jemand geistig noch in den Kinderschuhen!

*stockfuchtel* *auf GTA, Papers Please, Sunset und This War of Mine hinweis*

Depp!

Ich verstehe seinen Punkt, aber..... hätte er nicht ein anderes Beispiel nennen können, als Titanic?

Nichtmal wegen dem Ruf von Titanic selbst, sondern vielmehr, weil es eventuell wirklich kein guter Vergleich ist. Meiner Meinung nach, hat GTA V trotzdem seinen kleinen Platz in der Videospielgeschichte gesichert.
Und James Cameron hat Titanic eigentlich nur gedreht, weil er Tiefsee-Aufnahmen machen wollte...

Speaking of irony...

Wie kommt es, das so viele Leute diesen Film gesehen haben? Weil Interaktivität viele Leute abschrecken kann...
Das Ziel ist es, ein Titanic für Spiele zu bauen.

Das erklärt so einiges...

Ich hoffe der Eisberg gewinnt.

Titanic ist bei "IMDb" gerade mal auf Platz 343 der besten Filme aller Zeiten^^

Titanic ist was Spielfilme angeht fast schon bedeutungslos.
Also ist seine Aussage falsch weil GTA für den Videospiele Sektor wesentlich größer ist als Titanic für Spielfilme.

GTA ist eine Marke die deutlich länger Bestand hatte als Camerons Titanic es sich träumen lassen könnte und es hat vermute ich auch deutlich mehr Einfluss gehabt. Wenn man Titanic gesehen hat, was dann? Es war ein netter, ziemlich langer Film aber das war es dann auch. Da wäre es noch sinnvoller Star Wars zu nennen, die Filme haben ihre Spur hinterlassen, Blade Runner wäre auch in Ordnung oder Terminator oder Jurassic Park aber nein, ausgerechnet Titanic?

Ziemlich wirres zeug was der da abläst.

Er hat einfach Titanic genommen weil das nach Avatar der erfolgreichste Film ever ist.

Die Quantic Dream Games kommen seiner Vision am nächsten. Heavy Rain ist nach wie vor einer der Meilensteine überhaupt und Beyond: Two Souls war längst nicht so übel wie sein Ruf.

Dass es in Spielen auch mal etwas ruppiger zugeht als im Film kann gerne so bleiben, denn die Hände wollen schließlich auch beschäftigt werden. Sonst könnte man wirklich gleich einen Film gucken.

Titanic..... pfffffffffffffffff

abgesehen von dem anderen Zeug was er da erzählt, ist Titanic auch noch ein furchtbar schlechtes Beispiel. Gut, vermutlich ging es ihm da vor allem um die Rekord-Zahlen, aber trotzdem...
der Film befriedigt auch nur das Verlangen nach Hardcore-Geschnulze, und auch wenn manche GTA nur als simple Action-Sandbox nutzen sehe ich es insgesamt auf einem intellektuell höherem Niveau als Titanic.

PS: am schlimmsten ist die kack Omma am Ende.... schmeisst den kostbaren Juwel einfach ins Wasser statt ihn zu versteigern und den Erlös an eine Hilfsorganisation zu spenden

Da wurde ja noch ein schlimmes Element am Ende rausgeschnitten aber ja, das war schon echt mies.

Witzig ist, dass er nie von "kultureller Bedeutung" gesprochen hat. Das war 4players. Oh Mann..

Aber auch so kann ich dem Mann nicht wirklich zustimmen. Ich sehe keine Verbindung zwischen gut ausgearbeiteten Charakteren, Stories und den Verkaufszahlen. Ich glaube bei Spielen ticken die Leute einfach anders als bei Filmen und kaufen diese aus anderen Gründen. Vllt ändert sich das irgend wann mal, aber das ist nichts, was man forcieren kann. Da kannste die geilste Romanze der Welt erzählen und dann dümpelt dein Spiel am Ende trotzdem im Mittelfeld rum, Filme wie Titanic weiterhin hoffnungslos außer Reichweite.

Ja, es ist wirklich etwas albern ausgerechnet aus der Ecke und ausgerechnet GTA heranzuziehen.

Für mich ein weiteres Symptom der Ahnungslosigkeit mit den Möglichkeiten von unterschiedlichen Medien was anzufangen und dort etwas rauszuholen.
Bei Filmen derzeit auch selten anders. Mit 3-D ließen sich auch ganz schicke Sachen anstellen, aber aus Planlosigkeit und natürlich Zwecks des Mammons, war es bislang stets blos ein Gimmick. Fängt mit so Kleinigkeiten an, dass ein gescheiter plastischer Effekt gefälligst nicht durch den Bildrahmen schon wieder vernichtet wird. Es wirkt z.B. schonmal einfach deutlich besser wenn die Objekte komplett zu sehen sind und nicht in Teilen außerhalb des Bildes stattfinden - jedenfalls in den allermeisten Fällen.
Häufig werden eh blos in der Post n paar Sachen in den Vordergrund geklatscht und der Rest bleibt wie er ist. Meiner Meinung nach muss die passende Bildsprache, für einen vernünftigen 3D Film, neu ausgearbeitet werden.

Bei Spielen hab ich seit geraumer Zeit schon den Eindruck, dass sich dort viele an die bewährten, aber größtenteils ausgelutschten Hollywoodmechanismen halten... vermutlich weil die dort in der Verwaltung von großen Budgets längere Erfahrungen haben. Es muss nich per se verkehrt sein, Leute bei Ihren Sehgewohnheiten abzuholen, aber die wirklich guten Sachen sind seltenst die die im Vorfeld völlig durchgestyled und gestreamlined wurden. Maßstäbe und Standards haben immer andere bzw. Enthusiasten gesetzt, die dann später von Einfallslosen kopiert wurden.
Man merkt einfach einen großen Unterschied zwischen:
- Hm, wir machen einen Film oder ein Spiel, um möglichst viel Kohle zu generieren..
Oder
Hm, wir brauchen möglichst viel Kohle, um damit ein fettes Spiel oder einen Film zu machen. (nicht das es immer zwingend erforderlich wäre)
Bei GTA oder RDR spüre ich im Kern immer noch, dass das viele Geld in der Entwicklung dazu führt, coolere Möglichkeiten zu haben und Ideen größer damit umzusetzen.

Da speziell Ubi es im Falle von AC genau umgekehrt betreibt, können die lange darauf warten, dass mit dem Ansatz mal ein Meilenstein rauskommt.
Und falls doch mal was geniales bei rauskommt, werden sie eh keine Ahnung haben, was es genau ist, was es ausmacht und es mit der Fortsetzung verkacken. Lucas hat mit Ep. I-III auch sehr genau gezeigt, dass er keinen Schimmer hat woran genau die Freude der Fans sich letztlich entzündet hatte, bzw. worin die Faszination in seinem eigenen Werk liegt.

Zitat eines der Leute die diese übercoolen Mondo Liebhaber Poster machen, zu seiner Zeit bei Großprojekten:
"- it gets to the point where you're not really pleasing anyone, you're just not offending anyone. It's acceptable, but it's never going to blow anyone's mind."