Tropes vs. Women - Anita Sarkeesian über die positiven Darstellung von weiblichen Charakteren in Superbrothers: Sword & Sworcery
Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
Re: Tropes vs. Womenvon : Sword & Sworcery
Fernbusse sind Scheiße.
Kószdy kozow swoju brodu chwali.
[sorbisch] Jeder Ziegenbock lobt seinen Bart.
Meine Texte und Fotos http://brotlos.weebly.com
[sorbisch] Jeder Ziegenbock lobt seinen Bart.
Meine Texte und Fotos http://brotlos.weebly.com
Re: Tropes vs. Women - Anita Sarkeesian über die positiven D
Möglich, dass die Frage ursprünglich aus der fernöstlichen Philosophie kommt, jedenfalls wird sie im radikalen Konstruktivismus ebenfalls gestellt und beantwortet.billy coen 80 hat geschrieben: Konstruktivismus???
Stammt diese Frage nicht aus der fernöstlichen Philosophie und zielt eben auf die infrage Stellung des vermeintlich unanfechtbar Realen ab?
Und ich denke so leicht lässt sich die Frage nicht beantworten, denn es steckt auch die Definition dahinter, was man als Geräusch definiert. Benennt man die in Schwingung versetzte Luft bereits als Geräusch, ist dies natürlich klar zu beantworten: ja, es gibt ein Geräusch.
Definiert man aber Geräusch als das, was unser Gehirn aus den vom Gehör aufgenommenen Luftschwingungen macht, muss man diese Frage verneinen, denn dann entstehen beim Umstürzen eines Baumes tatsächlich nur Luftschwingungen und keine Geräusche, solange sich kein Gehör mit dahinter geschaltetem Gehirn in der Nähe befindet.
Die möglichen Antworten hast du genannt und eigentlich ist die Definitionslage da klar, denn "Geräusch" ist eine Hörempfindung, die zwingend einen Empfänger benötigt. Das ist allerdings auch eher Wortklauberei, weil "Geräusch" nicht synonym mit "Schallwelle" übersetzt wird.
Darum geht es aber im Konstruktivismus nicht, hier gibt es eine andere Antwort zu einer viel grundlegenderen Frage, wo die Baumthese nur als Metapher dient: Gibt es Objektivität?
Der (radikale) Konstuktivismus leugnet nicht, dass es eine Welt außerhalb unserer Wahrnehmung gibt, er besagt erst mal nur, dass wir über diese Welt "da draußen" objektiv im Grunde genommen nichts sagen können, weil eben dieses "da draußen" immer durch die Filter unserer Sinne wahrgenommen wird. Dabei stützt man sich naturwissenschaftlich auf die Heisenbergsche Unschärferelation, die gelehrt (und quantenmechanisch nachgewiesen) hat, dass es eine Wechselwirkung zwischen Betrachter und Objekt gibt, dass also alleine das Betrachten eines Objektes das Objekt bereits verändert.
Scipione hat in seinem Beitrag die Frage nach dem Baum im Wald flachs als Lächerlichkeit hingestellt und dem wollte ich entgegenstellen, dass diese Frage aus unterschiedlichen Wissenschaftsdisziplinen alles andere als lächerlich ist.
- sabienchen.banned
- Beiträge: 11352
- Registriert: 03.11.2012 18:37
- User ist gesperrt.
- Persönliche Nachricht:
Re: Tropes vs. Women - Anita Sarkeesian über die positiven D
..Rape Culture on Campus...
http://en.wikipedia.org/wiki/Crystal_Mangum
http://en.wikipedia.org/wiki/Crystal_Mangum
...Crystal Gail Mangum (born July 18, 1978)[1] is a woman from Durham, North Carolina, who is best known for making false allegations of rape against lacrosse players in the Duke lacrosse case. The fact that Mangum was an African-American woman, while the accused were all white men, created extensive media interest and academic debate about race, gender and the politicization of the justice system.
..In November 2013, she was found guilty of second-degree murder related to a fatal attack on her boyfriend,[2] and was sentenced to 14 to 18 years in prison.[3]

----------------------------------------------------------------------------------------------


