4P.de Forum

Wie versprochen steht das Update 1.10 für Driveclub zur Verfügung. Das 3,33 GB große Update umfasst nicht nur die fünf bereits angekündigten Strecken aus Japan in insgesamt elf Varianten, sondern enthält ebenfalls den Online-Modus "Multiplayer Time Trial". Darüber hinaus wird die Computerintelligenz der Gegner überarbeitet, der Photo-Modus optimiert und die Grafik des Wettersystems (Regenbogen, Hi...

Hier geht es zur News Driveclub: Update 1.10 ist da: Japan-Strecken, KI-Verbesserung und Wetter-Tuning

es wäre mal Zeit für ne Ausnahme und zwar für nen Nachtest. Denn die jetzige Fassung kann man auch als Driveclub 2 bezeichnen. Es ist so vieeeeel umsonst dazugekommen, soviele Patches zur Verbesserung des Spielgefühls, Wettersystem (was mit Abstand das beste in jedem bisher erschienen Spiel ist, egal ob PC oder Konsolen) und es läuft alles stabil, dass es ein richtig richtig geiler Racer ist...

zukosan hat geschrieben:es wäre mal Zeit für ne Ausnahme und zwar für nen Nachtest. Denn die jetzige Fassung kann man auch als Driveclub 2 bezeichnen. Es ist so vieeeeel umsonst dazugekommen, soviele Patches zur Verbesserung des Spielgefühls, Wettersystem (was mit Abstand das beste in jedem bisher erschienen Spiel ist, egal ob PC oder Konsolen) und es läuft alles stabil, dass es ein richtig richtig geiler Racer ist...

Dann bitte auch Nachtests für Assassin's Creed Unity, Forza Motorsport 5, Watch_Dogs... und die vielen anderen Spiele, die Patches oder kostenlose DLCs bekommen haben.


Das funktioniert einfach nicht. Und man sollte keine "Ausnahmen" machen, weil diese dann die Regel werden müssen.

Nachtests machen sehr wohl Sinn, aber halt nur bei Spielen, die nachträglich sich tatsächlich auch weiter entwickelt haben. Wenn bei einem Rennspiel aber halt nur Strecken oder Autos dazu gekommen sind, ist das keine Weiterentwicklung, sondern einfach nur mehr vom Gleichen.

Seh ich nicht ein, Entwickler sollen gefälligst am Release Tag etwas ordentliches abliefern und nicht "vielleicht" mal in einigen Monaten danach.

Wer sich für ein Spiel interessiert, das ständig erweitert wird, der soll sich halt über den aktuellen Stand informieren und dafür gibt es genug Quellen. Mal davon abgesehen... wann sollen denn Nachtests gemacht werden? Nach 6 Monaten? Nach einem großen Update? Und dann wars das? Sicher nicht, weil man quasi solche Spiele, die ständig weiterentwickelt werden, ständig neu bewerten müsste und somit laufend neue Nachtests kommen müssten, was völlig unsinnig ist.

Die Community war scheinbar zu unzufrieden mit der aggressiven KI und Evolution sah sich genötigt, doch recht radikal zu optimieren. Die Änderungen gehen mir aber fast schon ein bisschen zu weit. Insbesondere im Strafsystem... ich bin gestern mal testweise sehr aggressiv gefahren und habe die KI in jeder Kurve als Wand benutzt, Strafen habe ich dafür nicht bekommen.

Balmung hat geschrieben:Seh ich nicht ein, Entwickler sollen gefälligst am Release Tag etwas ordentliches abliefern und nicht "vielleicht" mal in einigen Monaten danach.

Wer sich für ein Spiel interessiert, das ständig erweitert wird, der soll sich halt über den aktuellen Stand informieren und dafür gibt es genug Quellen. Mal davon abgesehen... wann sollen denn Nachtests gemacht werden? Nach 6 Monaten? Nach einem großen Update? Und dann wars das? Sicher nicht, weil man quasi solche Spiele, die ständig weiterentwickelt werden, ständig neu bewerten müsste und somit laufend neue Nachtests kommen müssten, was völlig unsinnig ist.

Viele internationale Seiten haben eine "Revisited" Sektion, eben weil sich Spiele heutzutage im Laufe der Zeit wesentlich drastischer ändern als in der 32 Bit Ära. Dadurch werden die ursprünglichen Tests nicht revidiert, die jeweiligen Titel aber etwas aktueller besprochen. Ich kann daran nichts sinnloses erkennen.

Mittlerweile ein guter Racer. Plus Mitglieder bezahlen im Moment 25€, das ist das Spiel allemal wert.

DARK-THREAT hat geschrieben:

zukosan hat geschrieben:es wäre mal Zeit für ne Ausnahme und zwar für nen Nachtest. Denn die jetzige Fassung kann man auch als Driveclub 2 bezeichnen. Es ist so vieeeeel umsonst dazugekommen, soviele Patches zur Verbesserung des Spielgefühls, Wettersystem (was mit Abstand das beste in jedem bisher erschienen Spiel ist, egal ob PC oder Konsolen) und es läuft alles stabil, dass es ein richtig richtig geiler Racer ist...

Dann bitte auch Nachtests für Assassin's Creed Unity, Forza Motorsport 5, Watch_Dogs... und die vielen anderen Spiele, die Patches oder kostenlose DLCs bekommen haben.


Das funktioniert einfach nicht. Und man sollte keine "Ausnahmen" machen, weil diese dann die Regel werden müssen.

eben besonders da vieles von anfang an versprochen wurde.
ist jetzt ein solider racer aber für mich dennoch gibts da weit besseres.
die ki ist immer noch grotte das fahrverhalten ist auch nicht das wahre trotz arcade.

vielleicht bin ich aber auch nur zu sehr mit assetto corsa und projekt cars verwöhnt.

falls jetzt einer sagt das sind rennsims das stimmt aber auch fun racer wie mario kart 8,the crew oder fh2 haben mir da deutlich besser gefallen vom fahrverhalten bis zur motivation.

AtzenMiro hat geschrieben:Nachtests machen sehr wohl Sinn, aber halt nur bei Spielen, die nachträglich sich tatsächlich auch weiter entwickelt haben. Wenn bei einem Rennspiel aber halt nur Strecken oder Autos dazu gekommen sind, ist das keine Weiterentwicklung, sondern einfach nur mehr vom Gleichen.

das einzige was eine nachtest verdiente den es auch unter anderem schon bekommen hatte ist titanfall wie ich finde.
da wurde einen haufen kostenlos dazu gegeben was auch nicht von anfang an versprochen wurde oder hätte drin sein müssen.

flo-rida86 hat geschrieben:

AtzenMiro hat geschrieben:Nachtests machen sehr wohl Sinn, aber halt nur bei Spielen, die nachträglich sich tatsächlich auch weiter entwickelt haben. Wenn bei einem Rennspiel aber halt nur Strecken oder Autos dazu gekommen sind, ist das keine Weiterentwicklung, sondern einfach nur mehr vom Gleichen.

das einzige was eine nachtest verdiente den es auch unter anderem schon bekommen hatte ist titanfall wie ich finde.
da wurde einen haufen kostenlos dazu gegeben was auch nicht von anfang an versprochen wurde oder hätte drin sein müssen.

Das die Wertung für DC eine Straffbewertung ist ist doch recht deutlich:
Zitat 4P:
“Ein theoretisch gutes Arcade-Rennspiel, das vor allem dank der Community-Herausforderungen die Motivation aufrecht erhält. Praktisch aufgrund der massiven Verbindungsprobleme eine Enttäuschung.”
/Zitat 4P
Wenn dir also genügt, das eine vor Veröffentlichung gemachte Ankündigung für eine kostenlose Erweiterung nach der Veröffentlichung des Hauptspiels, einen Nachtest rechtfertigt, dann hat DC diesen Status ebenfalls. Stichwort Wettereffekte.

Aber ich zitiere Nochmals 4P:
Welche Fassungen werden getestet?

Wir bewerten nur Fassungen, die vom Hersteller offiziell zum Test freigegeben worden sind - das können auch so genannte "Goldmaster" sein, die im Normalfall immer der Fassung entsprechen, die in den Handel kommt. Wir testen jedoch keine Alpha-, Beta- oder andere unfertige Versionen, nur um schnell zu sein - selbst dann nicht, wenn der Publisher sie frei gibt.

Testet ihr nach Patches nochmal?
Nein. Wir bewerten nur die finale Goldmasterversion bzw. die Verkaufsversion, die man im Handel erwerben kann. Wenn es zum Verkaufsstart einen Day-One-Patch gibt, berücksichtigen wir diesen - falls möglich. Wenn ein Entwickler später mit Patches nachbessert, machen wir allerdings keinen Nachtest. Wir bewerten nur den aktuellen Zustand und wollen die Patchpolitik der Hersteller nicht noch mit Nachtests festigen.Allerdings kann es sein, dass wir bei einem nachgelieferten Test nicht um die automatische Aktualisierung herum kommen - wir bemühen uns, möglichst releasenah zu veröffentlichen.
/Zitat 4P

Somit war auch ein erneuter Test von Titanfall eine Verletzung der 4P Regeln, wenn diese denn auch tatsächlich stattgefunden hat.

Nanimonai hat geschrieben:

Balmung hat geschrieben:Seh ich nicht ein, Entwickler sollen gefälligst am Release Tag etwas ordentliches abliefern und nicht "vielleicht" mal in einigen Monaten danach.

Wer sich für ein Spiel interessiert, das ständig erweitert wird, der soll sich halt über den aktuellen Stand informieren und dafür gibt es genug Quellen. Mal davon abgesehen... wann sollen denn Nachtests gemacht werden? Nach 6 Monaten? Nach einem großen Update? Und dann wars das? Sicher nicht, weil man quasi solche Spiele, die ständig weiterentwickelt werden, ständig neu bewerten müsste und somit laufend neue Nachtests kommen müssten, was völlig unsinnig ist.

Viele internationale Seiten haben eine "Revisited" Sektion, eben weil sich Spiele heutzutage im Laufe der Zeit wesentlich drastischer ändern als in der 32 Bit Ära. Dadurch werden die ursprünglichen Tests nicht revidiert, die jeweiligen Titel aber etwas aktueller besprochen. Ich kann daran nichts sinnloses erkennen.

Sinnlos ist das nicht, aber enttäuschend, dass es notwendig ist.

In ihrer Blase denken Entwickler sie könnten den Menschen unfertige Produkte zumuten, da sie für sich das Selbstverständnis haben Software wäre immer work-in-progress. Der Betrag den ich hinlege ist aber nicht "in progress", sondern fix. Und anders will ich es auch nicht, denn "Spiel als Dienst" heisst ewig unfertiges zu nutzen und fortlaufend dafür zu zahlen.

8BitLegend hat geschrieben: Sinnlos ist das nicht, aber enttäuschend, dass es notwendig ist.

Ich kann nur von etwas enttäuscht sein, das ich nicht erwartet habe.
Driveclub ist sicherlich ein recht extremes Beispiel, wenn es um Startschwierigkeiten geht, ganz allgemein erwarte ich aber in der heutigen Zeit von keinem Spiel, dass es zum Release fehlerfrei ist und nicht nachgepatcht werden muss. Ich verlange es eigentlich noch nicht mal.
Denn einerseits habe ich Verständnis dafür, dass heutige Computerspiele um ein Vielfaches aufwendiger produziert werden als damals und demnach deutlich anfälliger für Fehler sind. Andererseits werden Zustände in Spielen heute gefühlt auch als "unspielbar" und "bugverseucht" abgewatscht, die man früher locker weggeschmunzelt hätte.

Vieles (nicht alles) hängt da mit übertriebener und unrealistischer Erwartungshaltung der Konsumenten zusammen.

8BitLegend hat geschrieben:

Nanimonai hat geschrieben:

Balmung hat geschrieben:Seh ich nicht ein, Entwickler sollen gefälligst am Release Tag etwas ordentliches abliefern und nicht "vielleicht" mal in einigen Monaten danach.

Wer sich für ein Spiel interessiert, das ständig erweitert wird, der soll sich halt über den aktuellen Stand informieren und dafür gibt es genug Quellen. Mal davon abgesehen... wann sollen denn Nachtests gemacht werden? Nach 6 Monaten? Nach einem großen Update? Und dann wars das? Sicher nicht, weil man quasi solche Spiele, die ständig weiterentwickelt werden, ständig neu bewerten müsste und somit laufend neue Nachtests kommen müssten, was völlig unsinnig ist.

Viele internationale Seiten haben eine "Revisited" Sektion, eben weil sich Spiele heutzutage im Laufe der Zeit wesentlich drastischer ändern als in der 32 Bit Ära. Dadurch werden die ursprünglichen Tests nicht revidiert, die jeweiligen Titel aber etwas aktueller besprochen. Ich kann daran nichts sinnloses erkennen.

Sinnlos ist das nicht, aber enttäuschend, dass es notwendig ist.

In ihrer Blase denken Entwickler sie könnten den Menschen unfertige Produkte zumuten, da sie für sich das Selbstverständnis haben Software wäre immer work-in-progress. Der Betrag den ich hinlege ist aber nicht "in progress", sondern fix. Und anders will ich es auch nicht, denn "Spiel als Dienst" heisst ewig unfertiges zu nutzen und fortlaufend dafür zu zahlen.

Im Falle von DriveClub hast du sicherlich recht, dafür gibt es aber eine Menge an reinen Online-Spielen, die naturgemäß sich im Laufe der Zeit immer weiter entwickeln, neue Funktionen, neue Modi, neue andere Inhalte etc. pp. dazu bekommt, obwohl das Spiel fertig und voll funktionsfähig auf den Markt gekommen ist.

Für solche Spiele machen Nachtests einfach Sinn und sind auch erwünscht. Was bringt es dem Kunden ein Test zur einer uralten Version eines Spieles, das er in der Form eh nicht mehr spielen kann. Ich würde sogar soweit gehen und so einen veralteten Test dann als irreführend bezeichnen.