Spacebase DF-9: Finale Version veröffentlicht

[4P|BOT2]

Double Fine hat die (voraussichtlich) finale Version von Spacebase DF-9 via Steam veröffentlicht. Abgesehen von einem neuen Tutorial und einer übersichtlicheren Anzeigemöglichkeit der Aufgabenziele haben die Entwickler zahlreiche Bugs behoben sowie eine Riesen-Piraten-Flotte als Gegner eingebaut.Die Entwicklung von Spacebase DF-9 war eigentlich auf mehrere Jahre ausgelegt, aber nach der Veröffentl...

Hier geht es zur News Spacebase DF-9: Finale Version veröffentlicht

[Culgan]

Kann er sich schenken, gieriger Bastard.

[Marobod]

Na immerhin gibts den Quellcode.

Wenn ich daran denke, daß dies wenn der Service fuer ein Spiel eingestellt worden ist eigentlich Standard sein sollte, finde ich es einen feinen Zug.

Wenn ein Spiel sehr modbar ist ist das immer eine feine Sache,denn die hingebungsvolle Community schafft es immer wieder solche Spiele voran zu bringen.

Schaut man sich Birth of the Federation an, da wurde viel erreicht,gemoddet etc, haetten die jemals den Quellcode gehabt, es haetten nicht zig Versuche einen zweiten Teil oder zumindest das Spiel nachzuprogrammieren stattgefunden. So wird weiterhin gehacked

Darum, Quellcode , super Idee

[Sarkasmus]

Wie wär es Spiele mit dem Geld zu entwickeln was man hat und nicht mit dem Geld was man ggf noch bekommen könnte?

[unknown_18]

Der komplette Quellcode ist das ja nicht, nur die LUA Scripte, die aber wohl recht vielseitig in dem Spiel genutzt wurden, weswegen man ziemlich viel damit anstellen kann.

Ansonsten bleibt mir nur zu sagen: das ist nun mal das Risiko bei Early Access und das sollte auch jedem EA Käufer klar sein. Darüber finanziert sich nun mal die Entwicklung des Spiels und wenn nicht genug Interesse besteht, wird das Spiel eben nicht fertig. Das bringt die Art von Finanzierung eben mit sich und wem das nicht gefällt der muss es ja nicht unterstützen. Kein Grund direkt wieder gegen den Entwickler zu schießen, wobei es hier in Sachen Kommunikation wohl doch ein paar Kritikpunkte zu geben scheint.

@Sarkasmus: und das bringt was? Dann hat man das Spiel zwar vielleicht wirklich fertig entwickelt aber zu wenig Käufer um das investierte Geld je wieder zu sehen. Das Interesse an dem Spiel scheint ja allgemein zu gering gewesen zu sein. Und Hauptsache ich hab ein fertiges Spiel, ist mir doch egal ob der Entwickler damit genug Geld macht, kann es ja nun auch nicht sein...

[johndoe1229955]

Ansonsten bleibt mir nur zu sagen: das ist nun mal das Risiko bei Early Access und das sollte auch jedem EA Käufer klar sein. Darüber finanziert sich nun mal die Entwicklung des Spiels und wenn nicht genug Interesse besteht, wird das Spiel eben nicht fertig. Das bringt die Art von Finanzierung eben mit sich und wem das nicht gefällt der muss es ja nicht unterstützen. Kein Grund direkt wieder gegen den Entwickler zu schießen, wobei es hier in Sachen Kommunikation wohl doch ein paar Kritikpunkte zu geben scheint.

Seh ich anders. Early Access ist für mich als Spieler die Möglichkeit den Entwicklungsprozess eines Spiels "live" mitzuverfolgen und ggf. durch Bugmeldungen oder Vorschläge etwas Einfluss an der weiteren Entwicklung zu nehmen.
Early Access ist keine Crowdfunding Alternative, die man hinschmeißen kann, weil nicht genug Geld zusammengekommen ist. Sobald man ein Early Acces Spiel verkauft, steht man als Entwickler in der Pflicht, den Käufern das fertige Spiel zu liefern.

Ob dies bei Spacebase DF-9 der Fall ist, kann ich nicht beurteilen, da ich das Spiel nie gespielt habe. Kommentare und Steamreviews lassen jedoch vermuten, dass Käufer hier um ihr Geld vom versprochenen fertigen Spiel betrogen wurden.

[unknown_18]

Ach, viele fühlen sich immer schnell betrogen, wenn etwas passiert was ihnen nicht passt. Die Oculus Rift DK1 Backer fühlten sich bei der Facebook Übernahme genauso betrogen. Das heißt aber noch lange nicht das sie im Recht sind.

Bei der Spiele Entwicklung geht es immer noch darum mit einem Spiel am Ende Geld zu verdienen und wenn sich während der Entwicklung abzeichnet, dass das Interesse an dem Spiel viel zu gering ist um damit je Gewinn machen zu können, dann kann eben so etwas passieren.

Die Leute sollten echt mal lernen mit Geld etwas entspannter umzugehen und wegen ein paar Euro nicht so einen Aufstand aufzuführen. Es gibt wichtigeres im Leben als ständig wegen Geld rum zu jammern. Aber Manche bestehen lieber darauf ihr Spiel zu bekommen, selbst wenn die Entwickler daran pleite gehen und Leute deswegen ihren Job verlieren. Es ist nur ein unwichtiges Spiel und es hat halt nicht sollen sein.

[Sarkasmus]

@Sarkasmus: und das bringt was? Dann hat man das Spiel zwar vielleicht wirklich fertig entwickelt aber zu wenig Käufer um das investierte Geld je wieder zu sehen. Das Interesse an dem Spiel scheint ja allgemein zu gering gewesen zu sein. Und Hauptsache ich hab ein fertiges Spiel, ist mir doch egal ob der Entwickler damit genug Geld macht, kann es ja nun auch nicht sein...

Was es bringt?
Es bringt mir ein fertiges Spiel und ja als Endkunde der dafür bezahlt hat intressiert mich nun mal das Endprodukt.
Wenn der Entwickler nun mal zuwenig Geld mit seinen Produkt mach, hat er einfach beschissen geplant aber das ist kein Problem von mir und wenn deswegen ein Entwickler pleite geht oder "nur" Mitarbeiter entlassen muss, zeigt das nur mehr das die Chefetage fehler gemacht hat.
Da hab ich als Endkunde nichts mit zu tun und ich als Endkunde muss mir auch keine Gedanke machen.
Bitte jetzt komm auch nicht mit irgend welchen Bekleidungsfirmen die in Indien für ein paar € die Kleidung für die achso reichen Europaer schneidern.
Ich bezeifle ganz stark das Videospieleentwickler, jedenfalls die im Stduio eines Tim Schafer arbeiten, am Hungertuch nagen bzw jeden Dollar umdrehen muss.

Für mich als Endkunde ist nun mal das Endprodukt wichtig und das ist bei Spacebase DF-9 nun mal noch nicht rund.

Die Leute sollten echt mal lernen mit Geld etwas entspannter umzugehen und wegen ein paar Euro nicht so einen Aufstand aufzuführen. Es gibt wichtigeres im Leben als ständig wegen Geld rum zu jammern. Aber Manche bestehen lieber darauf ihr Spiel zu bekommen, selbst wenn die Entwickler daran pleite gehen und Leute deswegen ihren Job verlieren. Es ist nur ein unwichtiges Spiel und es hat halt nicht sollen sein.

Für dich sind vllt 12€ nichts aber ich der nun mal keine 2000€ brutto oder mehr verdient, ist jeder € den ich in Sand setzte ein verlorener €.Gut bei ein paar 1-4€ sag ich mir dann auch "Scheiße passiert, hastes halt Lehrgeld bezahlt.", aber wenn es dann doch mehr wird was ich in den Sand setzte, tut es halt schon weh.
Wenn ich mehr Geld verdienen würde, würde ich auch entspannter sein aber hey, jemand der über die hälfte meines Gehaltes auch für ein Computerzubehör ausgeben würde, versteh wohl kaum wieso man einer sich darüber Aufregt ein unfertiges Produkt zu bekommen.

[SectionOne]

[quote=M1L]
Early Access ist keine Crowdfunding Alternative, die man hinschmeißen kann, weil nicht genug Geld zusammengekommen ist. [/quote]

Doch, genau das ist sie! Der einzige Unterschied zu Kickstarter & Co ist das ich von Anfang an (mehr oder weniger) spielbares Material vorliegen habe! Schief gehen kann ein Projekt hier aber genauso wie beim Crowndfunding! Es hat schon seinen Grund wieso man auf Steam mit extra großen Hinweisen darüber informiert wird um was es sich bei EA handelt.

Leider scheint lesen und verstehen heute aber aus der Mode gekommen zu sein, anders kann ich mir die Reaktionen der Spieler nicht erklären!

Wer nicht bereit ist ein gewisses Risiko einzugehen sollte die Finger von Crowdfunding und Early Access lassen!

[monotony]

Wie wär es Spiele mit dem Geld zu entwickeln was man hat und nicht mit dem Geld was man ggf noch bekommen könnte?

mehr braucht man dazu eigentlich nicht zu sagen. von hoffnungen und träumen wird leider kein entwickler satt. aber das ist ja nicht die erste verkorkste nummer des tim s.

Early Access ist keine Crowdfunding Alternative, die man hinschmeißen kann, weil nicht genug Geld zusammengekommen ist.

Doch, genau das ist sie! Der einzige Unterschied zu Kickstarter & Co ist das ich von Anfang an (mehr oder weniger) spielbares Material vorliegen habe! Schief gehen kann ein Projekt hier aber genauso wie beim Crowndfunding! Es hat schon seinen Grund wieso man auf Steam mit extra großen Hinweisen darüber informiert wird um was es sich bei EA handelt.

der unterschied ist, dass der geldfluss wie hier mitten in der entwicklung einsacken oder in die höhe schnellen kann. beim crowdfunding kann man in aller regel mit einem festen budget rechnen, das bereits im voraus oder am anfang der entwicklung den maximalen umfang des projekts beschränkt. mit anderen worten: wenn ich mit einem kickstarter-projekt nur fünfzigtausend dollar einnehme, kann ich mein projekt nicht ohne riskio auf 100 aufblasen.

[Nevarin]

Ok Rätsel gelöst warum das Ding in meinem Inventar auftauchte.

EA hin oder her, es war eine Frechheit das Ding nochmal in den Sale zu setzen. Man wusste zu dem Zeitpunkt schon, dass nix daraus wird.

[DerMudder]

@SectionOne: Jein. Bei Kickstarter / Crowdfunding, werden die Risiken ganz klar und offen präsentiert und sind Teil der Präsentation. Da ich damals per Kickstarter unterstützt habe, war ich mir also bewusst, dass es zu so einem Fiasko kommen konnte (Ärgern darf ich mich trotzdem).
Bei Early Access wird man nur indirekt darauf hingewiesen, nämlich dahingehen, dass sich der Inhalt des Spiels während der Entwicklung verändern kann. ( http://store.steampowered.com/earlyaccessfaq/ )

DF-9 wurde auf Kickstarter deutlich anders präsentiert, aber dank der Risikoklausel - ja doof.
Bei Early-Access haben sie es Anfangs aber auch so beworben. Und hier wird es grenzwertig ob man sich mit der Klausel "Kann sich im Laufe der Entwicklung verändern" rausreden kann, wenn min. die Hälfte aller Anfangs beworbenen Features weg fallen. Wer sich ein Strategiespiel kauft und am Ende eine Wirtschaftssimulation bekommt, wird sich das auch nicht gefallen lassen.

[GrinderFX]

Ach, viele fühlen sich immer schnell betrogen, wenn etwas passiert was ihnen nicht passt. Die Oculus Rift DK1 Backer fühlten sich bei der Facebook Übernahme genauso betrogen. Das heißt aber noch lange nicht das sie im Recht sind.

Bei der Spiele Entwicklung geht es immer noch darum mit einem Spiel am Ende Geld zu verdienen und wenn sich während der Entwicklung abzeichnet, dass das Interesse an dem Spiel viel zu gering ist um damit je Gewinn machen zu können, dann kann eben so etwas passieren.

Die Leute sollten echt mal lernen mit Geld etwas entspannter umzugehen und wegen ein paar Euro nicht so einen Aufstand aufzuführen. Es gibt wichtigeres im Leben als ständig wegen Geld rum zu jammern. Aber Manche bestehen lieber darauf ihr Spiel zu bekommen, selbst wenn die Entwickler daran pleite gehen und Leute deswegen ihren Job verlieren. Es ist nur ein unwichtiges Spiel und es hat halt nicht sollen sein.

Das wäre ok, wenn Steam endlich early access nicht in die normale Kaufliste eintragen würde.
Solange sie das tun und nicht standardmäßig diese Titel rausfiltern, sieht es aus wie ein normaler kauf eines Produktes und somit hat hier ein klarer Kaufvertrag entstanden und der Käufer kann sein Recht durchaus einklagen. Er würde sich dann natürlich bei der kommenden Insolvenz hinten anstellen müssen und da ist vielen der Aufwand zu groß und nur deswegen gibt es da noch keine Fälle.
Rechtlich gesehen ist EA auf sehr sehr dünnem Eis gebaut und eigentlich eine Frechheit und basiert nur auf der Dummheit der Käufer.

[Liesel Weppen]

Bei Early Access kauft man doch ein Spiel. Und zwar in seinem derzeitigem Zustand. Es wird einem nur versprochen, dass man zukünftige Updates kostenlos kriegt. Das heisst übrigens nicht, dass überhaupt Updates kommen müssen, geschweige denn, dass das Spiel tatsächlich mal "fertig" wird.

Ob Steam die in der "normalen" Kaufliste anzeigt oder nicht ist auch völlig egal, die EA-Titel sind DEUTLICH gekennzeichnet und es steht sogar jedesmal eine Beschreibung dabei was Early Access bedeutet.

Wer das nicht versteht, oder durchaus versteht, es sich aber selbst schönreden will, weil es ihm anders lieber wäre, der soll einfach keine EA-Titel kaufen!

[casanoffi]

Ansonsten bleibt mir nur zu sagen: das ist nun mal das Risiko bei Early Access und das sollte auch jedem EA Käufer klar sein. Darüber finanziert sich nun mal die Entwicklung des Spiels und wenn nicht genug Interesse besteht, wird das Spiel eben nicht fertig. Das bringt die Art von Finanzierung eben mit sich und wem das nicht gefällt der muss es ja nicht unterstützen.

Seh ich anders. Early Access ist für mich als Spieler die Möglichkeit den Entwicklungsprozess eines Spiels "live" mitzuverfolgen und ggf. durch Bugmeldungen oder Vorschläge etwas Einfluss an der weiteren Entwicklung zu nehmen.
Early Access ist keine Crowdfunding Alternative, die man hinschmeißen kann, weil nicht genug Geld zusammengekommen ist. Sobald man ein Early Acces Spiel verkauft, steht man als Entwickler in der Pflicht, den Käufern das fertige Spiel zu liefern.

Ich sehe das wie Balmung, EA ist im Prinzip eine Alternative zu Crowdfunding - mit dem Unterschied, dass man bei EA bereits aktiv das Geschehen mitverfolgen und evtl. sogar eingreifen (im Bezug auf Mitspracherecht) kann und man bei "reinem" Crowdfunding nur hoffen muss, dass das unterstützte Projekt überhaupt mal das Licht der Welt erblickt...

Im Falle von Nether ist es z. B. so, dass man viele Monate in der Beta spielen konnte, viele Elemente versprochen wurden und das Spiel dann unvermittelt offiziell erschienen ist - und das war´s dann...

Ähnlich wie jetzt bei Spacebase DF-9.

So hat man halt ein Spiel, welches sicherlich nicht das enthält, was mal versprochen wurde, aber immerhin hat man etwas davon - im Gegensatz zu fehlgeschlagenem Crowdfunding, für das man den Geldbeutel aufgemacht hat und absolut nichts mehr dafür bekommen hat...