4P.de Forum

Laut einer Nachricht auf Videogamer.com soll die begehbare Welt im Himalaya-Abenteuer Far Cry 4 in etwa die gleiche Fläche abdecken wie im Vorgänger. Im letzten Game-Informer-Podcast habe Creative Director Alex Hutchinson erklärt, dass sein Team bei Ubisoft Montreal den Fokus eher auf die "Dichte" als auf die Größe lege. Im Klartext heiße das, dass der Spieler in der Welt öfter auf so genannte "Ka...

Hier geht es zur News Far Cry 4: Ist etwa so groß wie der Vorgänger

Das reicht vollkommen.

Dichte =/= Schlauchlevels
An sich eine gute Idee sich von dem immer-noch-größer Trend zu distanzieren, weil man mit riesigen, aber lebslosen und leeren Welten keinen mehr hinterm Ofen hervorlockt.

Jetzt hat man schon so ein Setting, dann könnte man ja mal massiv auf Vertikalität setzen. Würde dem langweiligen Spieldesign in jedem Fall nicht schaden.

Hätte eher noch was kleiner sein können.
FarCry 3 war schon zu groß. Die ganzen Türme hochzuklettern und Camps zu erobern war nach ner Zeit nur noch pure, unmotivierte Arbeit.

Für mich ist "Dichte" auch viel wichtiger als Größe.

Wenn ich an die kleinen Details in FC3 denke (viele Feindpatrouillen, Verhinderung von Exekutionen, Raubtiere jagen andere Tiere, manchmal begleitet einen ein Adler, wenn man mit dem Wingsuit unterwegs ist, ...), kann ich mir schon vorstellen, dass die hier versprochene Dichte auch bei FC4 eingehalten wird. Darf natürlich ruhig noch mehr dazukommen, das zur Atmosphäre beiträgt.

Finde die Größe völlig in Ordnung. Gut gefüllt muss sie sein, das ist wichtiger als endlose Wüste. Das Einnehmen der Camps fand ich super und hoffe, die KI und die Camps selber werden weiter ausgebaut und vielfältiger. Mal ein Zeltlager, mal eine halbe Bunkeranlage, damit neben der freien Wahl der Eroberung mehr Abwechslung reinkommt. Und die KI sollte reibungslos funktionieren...bei FC3 war sie manchmal doch sehr verbuggt (in einer Animation festwackeln) und hat nicht immer nachvollziehbar reagiert.

ich finde FC3 so UNGLAUBLICH hässlich
und FC4 ist jetzt auch nicht wirklich ein mailenstein in der hinsicht
ich glaube Fc4 wird nur ein copy in paste vom 3 teil.
und ich persönlich finde FC3 spielerisch eher mau und recht flach.
kann den hype echt nicht verstehen
da war blood dragon besser

mrichhabrecht hat geschrieben:ich finde FC3 so UNGLAUBLICH hässlich
und FC4 ist jetzt auch nicht wirklich ein mailenstein in der hinsicht
ich glaube Fc4 wird nur ein copy in paste vom 3 teil.
und ich persönlich finde FC3 spielerisch eher mau und recht flach.
kann den hype echt nicht verstehen
da war blood dragon besser

Dem schließe ich mich einfach an. Blood Dragon habe ich aber nicht angefasst.

mrichhabrecht hat geschrieben: und ich persönlich finde FC3 spielerisch eher mau und recht flach.

Die Schießereien waren klasse. Das Missionsdesign außerhalb der Storymissionen war nur leider unglaublicher Mist

Finde ich erstmal gut. Hab lieber eine "dichtere" Welt, als ne grosse Einoede.

Oder ums grafischer zu machen: Yakuza 4 > Ocarina of Time.

Ich hätte es lieber etwas kleiner aber dafür gefüllt mit halbwegs sinnvollen Aufgaben und nicht den typischen Ubisoft-Sammelmist.
Das einzig gute Far Cry bleibt wohl Far Cry 1.

Die Welten müssen nicht immer größer werden, wird ja sonst immer langweiliger.
Wenn ich da an Teil 2 denke... naja egal.

Finsterfrost hat geschrieben: Das einzig gute Far Cry bleibt wohl Far Cry 1.

Teil 1 hat mir auch am besten gefallen. War halt im legendären 2004er Jahr .

PunkZERO hat geschrieben:Finde ich erstmal gut. Hab lieber eine "dichtere" Welt, als ne grosse Einoede.

Oder ums grafischer zu machen: Yakuza 4 > Ocarina of Time.

Der Vergleich hinkt stark! Du kannst kein Game von 1998 mit einem von 2010 vergleichen! Vor allem steht bei Yakuza auch potentere Hardware zur Verfügung mit der man Hyrule bestimmt auch hätte vollklatschen können...Nicht umsonst wurde irgendwan das RUmblepack für den N64 nachgeliefert bzw. für manche Spiele zur Pflicht!

Also mir hat FC3 viel Spaß gemacht. Ich fand gerade das heimliche Ausschalten von Basen extrem spannend, aber auch die Missionen fand ich spaßig.
Teil 4 scheint mehr vom selben zu werden, womit ich gut leben kann. Ich freue mich drauf.

Das mit den Basen war theoretisch ja gar nicht mal schlecht. Das Problem war/ist einfach, dass es jedes Mal immer das Gleiche ist in jedem Spiel von Ubisoft. Hast du eine Basis ausgehoben, kennst du alle Basen. Mich zumindest motiviert sowas nicht. Die Spiele wirken halt durchgehend wie Copy & Paste durch fast alle Reihen weg.
Kennst du Far Cry 3, kennst du auch Assassins Creed und Watch Dogs, grob gesagt.