4P.de Forum

Bei der Consumer Electronics Show 2014 (CES) präsentierte AMD auch die hauseigene Grafik-Programmierschnittstelle Mantle in Aktion. Gezeigt wurde u.a. die speziell für AMD-Mantle angepasste und sich noch in Entwicklung befindliche Version von Battlefield 4, die bis zu 45 Prozent schneller laufen soll, als die normale Fassung bei gleicher Hardware. Trotz des sehenswerten Ergebnisses stören zwei deu...

Hier geht es zur News Battlefield 4: AMD-Mantle-Version soll bis zu 45 Prozent schneller laufen

Laufen die Bugs dann auch schneller?

Ja, 45%!

Würde ja brüllen, wenn dann die Physik durcheinander kommt, wie bei NFS (Und den Sägern mit diesem Tower Defense Spiel, dass AUCH darunter leidet, wenn das Spiel >30 FPS macht - dann sind die Figuren schneller, aber die Türme nicht.)

Achja und mal eben knapp die Hälfte schneller nur wegen neuer Schnittstelle glaube ich erst, wenn ich es sehe.
(Nicht, dass ich Optimierungen nichts zutrauen würde - nur einer Hälfte der Beteiligten nichts. )

Will erstmal richtige Reviews dazu sehen bevor ich die 45% Performance Plus glaube

Die Ironie ist doch, dass BF4 auch ohne Mantle-Schnittstelle 45% schneller laufen könnte, wenn man nicht geschlampt hat. Aber hauptsache den PC als Lead-Plattform bewerben und dann auf dem PC die schlechteste Version abliefern. So ein Witz.

Aber ja, die 45% könnten gut drinne sein. Aber nur, weil BF4 alles andere als optimiert ist.

AtzenMiro hat geschrieben:Die Ironie ist doch, dass BF4 auch ohne Mantle-Schnittstelle 45% schneller laufen könnte, wenn man nicht geschlampt hat.

Aber ja, die 45% könnten gut drinne sein. Aber nur, weil BF4 alles andere als optimiert ist.

Beweis durch Behauptung.

AtzenMiro hat geschrieben:Aber hauptsache den PC als Lead-Plattform bewerben und dann auf dem PC die schlechteste Version abliefern. So ein Witz.

So, der Shitstorm wär dann mal wieder bestellt.

BF4 läuft bei mir auf zwei PCs, davon ein Notebook, ausgezeichnet und stabil. 45% plus ist ne steile Ansage, will ich auch erst unabhängig gemessen sehen. Zudem bin ich nach etlichen recht frustigen Erlebnissen mit ATi-Chipsets und den dazugehörigen Treibern vorsichtig.

Und man kann es ja auch andersherum sehen: Evtl. ist Direct3D als Schnittstelle einfach völlig ineffizient und ein solcher Sprung insofern in großen Teilen gar nicht derart erstaunlich, wenn einfach eine zeitgemäße und dedizierte Brücke gebaut wird, die nicht an vielen alten und mittlerweile unnützen Zöpfen krankt.

Propellerhead hat geschrieben:Evtl. ist Direct3D als Schnittstelle einfach völlig ineffizient und ein solcher Sprung insofern in großen Teilen gar nicht derart erstaunlich, wenn einfach eine zeitgemäße und dedizierte Brücke gebaut wird, die nicht an vielen alten und mittlerweile unnützen Zöpfen krankt.

Ich hoffe ja nur, dass da nicht wieder so ein cluster... draus wird wie anno tobak als das noch echt richtig dolle wichtig war, was man jetzt genau in seinem PC verbaut hatte. Wobei das ja heute immer noch so ist, man kann halt wählen zwischen Tonnenweise Monitore anschließen, 3D und 3D, PhysX, Cycles im GPU Modus.
Wäre echt hübsch, wenn die Graka Hersteller sich über Leistung, Preis/Leistung oder Leistungsaufnahme/Leistung definieren würden und nicht, ob binär ein Feature vorhanden ist oder wo im Hinterzimmer Koffer rumgehen, damit Spiel X mit Karte Y und Treiber Z bissken besser läuft.
(Halte ich eh für eine Krankheit, dass der GrakaHersteller für Spiele patcht und nicht andersherum...)

45% kann gut angehen wenn der Flaschenhals der Draw-Calls beseitigt wurde. Gerade dieser macht die Grafikprogrammierung teils zu einer schlimmen Sache, weil man Draw-Calls dauernd packen muss. Klar sollte man sicherlich mit Mantel auch machen, aber nett nicht mehr ständig so heftig an die Draw-Calls zu denken.

Sir Richfield hat geschrieben:

Propellerhead hat geschrieben:Evtl. ist Direct3D als Schnittstelle einfach völlig ineffizient und ein solcher Sprung insofern in großen Teilen gar nicht derart erstaunlich, wenn einfach eine zeitgemäße und dedizierte Brücke gebaut wird, die nicht an vielen alten und mittlerweile unnützen Zöpfen krankt.

Ich hoffe ja nur, dass da nicht wieder so ein cluster... draus wird wie anno tobak als das noch echt richtig dolle wichtig war, was man jetzt genau in seinem PC verbaut hatte. Wobei das ja heute immer noch so ist, man kann halt wählen zwischen Tonnenweise Monitore anschließen, 3D und 3D, PhysX, Cycles im GPU Modus.
Wäre echt hübsch, wenn die Graka Hersteller sich über Leistung, Preis/Leistung oder Leistungsaufnahme/Leistung definieren würden und nicht, ob binär ein Feature vorhanden ist oder wo im Hinterzimmer Koffer rumgehen, damit Spiel X mit Karte Y und Treiber Z bissken besser läuft.
(Halte ich eh für eine Krankheit, dass der GrakaHersteller für Spiele patcht und nicht andersherum...)

mantle ist aber kein "performance patch" in dem sinne. du siehst in mantle einfach ein feature damit spiele besser laufen, dieser denkansatz ist aber falsch und der grund warum du so schlecht denkst. genauso könntest du jetzt microsoft in die schuhe schieben das sie immernoch eine grafikschnittstelle bereitstellen die eigentlich der größte flaschenhzals von allen ist, und sie nicht längst etwas neues entwickelt haben.

aber abgesehen davon, keine ahnung was du für probleme mit BF4 hast, aber rein performance technisch läuft BF4 erste sahne und das eigentlich schon seit beginn. es gibt keine framedrops oder sowas in der art und durch das spiel selbst verschuldete komplettabstürze (wobei ich die jetzt nicht mit zur performance gezählt habe) gibt es mittlerweile auch nicht mehr genauso wie die gewaltigen bugs die jedem bob aufgefallen sind.

Sir Richfield hat geschrieben: (Halte ich eh für eine Krankheit, dass der GrakaHersteller für Spiele patcht und nicht andersherum...)

Sowas von richtig erkannt

Aber das Optimalste wäre natürlich, wenn beide Parteien (Graka-Softwarehersteller) alles optimieren würden. Kann mich eigentlich an kein einziges Spiel der letzten Jahre erinnern, wo ich gedacht hab, man das Ding läuft wie geschmiert. Ich würde sogar frech behaupten, dass man heute überhaupt nicht mehr so arbeitet. Da ist die Devise: Aaaach, ein Patch wird es schon richten. Und leider eben nicht mehr: Das Ding muss am ersten Tag wie geölt laufen...

Die sollen nicht so viel dumm daher labern die sollen den Mist endlich rausbringen

sollten sich die 45% wirklich bewahrheiten kann NVIDIA das eigentlich nicht auf sich sitzen lassen.

Man liest ja dass Mantle auch mit NVIDIA gehen würde. Solange aber der Quellcode dazu nicht offen ist, und NVIDIA nicht ausschließen kann, dass Mantle bei Ihren Grakas weniger effizient funktioniert als bei AMD, werden sie Mantle wohl kaum unterstützen und eher ihre eigene Schnittstelle basteln, und dann sind wir wieder da wo man eigentlich nicht hinkommen sollte. Verschiedene Games laufen je nach Grafiklager unterschiedlich gut

45% von Mantle und nochmals 10-50% von SteamOS.
Wer fiebert bei dieser hoch interessante und spannende Entwicklung auch so mit wie ich? Steht uns mit 2014 gar eine leise PC-Game Revolution bevor? Ich will Optimistisch sein und freue mich riesig das nach 2 Jahrzehnten endlich die Microsoft Dominanz/Monopol durchbrochen werden könnte. Spannend!

(Da diese 45% schneller mit Mantle auch den Investoren so vertickert wurde, ist wohl schon was wahres dran. Was Investoren machen wenn man sie belügt weiss man nun ja
Und überhaupt: Selbst wenn es nur 5% schneller ist. Hauptsache weg von Microsofts DirectX!)

Eigentlich kann sich weder AMD noch NVidia leisten ein eigenes Ding zu machen. Zu grosses Risiko... Und da AMD bereits zu beginn der Entwicklung mit Intel und Nividia zusammen arbeiten wollte, scheint mir zumindest hoffnung da zu sein das man einen gemeinsamen nenner finden wird. (Im Schlimmsten Fall läuft es wohl so, das es 2 Schnittstellen gibt, aber beide Hersteller für beide Schnittstellen Treiber programmieren...)

King Rosi hat geschrieben:mantle ist aber kein "performance patch" in dem sinne. du siehst in mantle einfach ein feature damit spiele besser laufen,

Äh nein, tue ich nicht, damit ist der Rest deines Posts leider hinfällig.
Was ich halt nicht möchte ist, dass Nvidia keinen Bock hat bei Mantle mitzuspielen und wir dann vier konkurrierende APIs haben, wenn die dann auch noch eigene Brötchen backen. Denn dann gibts halt Features für Mantle, für DirectX/OpenGl, für SteamOS und (zu PhysX dazu) was von Nvidia.
Es kotzt mich ja schon über die Maßen an, dass man sich bitte entscheiden soll, welchen Einzelhandel man künstlich ernähren soll, wenn einem eine Version des Spieles mehr zusagt, als eine andere (Welche Problematik dahinter liegt, also dass MIR da niemand mehr was von wegen "das Spiel ist so, wie die Entwickler das wollten" erzählen braucht...).
Da will ich nicht noch drüber nachdenken, von wem ich meine Graka kaufen soll, welche Features ich damit in Spielen erwarten darf. Also noch über die PhysX Sache (und Blender) hinaus.

und sie nicht längst etwas neues entwickelt haben.

Ich beschwere mich höchstens über Entwickler, die sich von MS einspannen lassen, anstatt alle mal ein wenig daran arbeiten, dass OpenGl o.ä. weiter kommt...

aber abgesehen davon, keine ahnung was du für probleme mit BF4 hast,

Überhaupt gar keine Probleme welcher Art auch immer!!!

(Falls das jemand nicht verstanden hat: (Meine Kumpels und ich) haben dem Thema "Multiplayer FPS" nach dem BF:BC2 Kack (Oh, ihr wollt in Ruhe spielen? Aber nicht mit uns, hier, ein paar Profis, die euch den Spaß am ungestörten Noobsein versauen!) komplett den Rücken gekehrt.