Seit einigen Wochen läuft der Beta-Test von Diablo III, der vom Spielumfang zwar sehr eingeschränkt ist, jedoch einen ersten klaren Eindruck von dem Hack&Slay vermittelt. Doch abseits des ebenso rasanten wie brachialen Kampfsystems sowie der grassierenden Sammelwut rund um neue Ausrüstung zeigen sich auch einige Schwachstellen, die Blizzard Entertainment eigentlich hätte ausmanövrieren können......
Hier geht es zum gesamten Bericht: Diablo III
Diablo III
Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
-
Swatfish
- Beiträge: 1775
- Registriert: 06.01.2010 19:04
- Persönliche Nachricht:
Diablo III vorschau
Sieht interessant aus und da ich ein Fan von Diablo II bin werde ich an teil 3 wohl nicht vorbeikommen 
-
dcc
- Beiträge: 2491
- Registriert: 08.08.2008 15:28
- Persönliche Nachricht:
hm
Hm, ich bin eigentlich froh dass D3 mit MMO feelings nix zu tun hat.
Der Rest ist auch aus D2 bekannt. Manuelles speichern? Wozu? In D2 hat man auch einfach auf quit gedrückt und fertig.
Bei der Individualisierung stimme ich zu, da konnte Blizzard noch nie viel (WoW). Aber in D3, wo das sammeln von Zeugs die Hauptaufgabe ist, ist es doch super dass das Aussehen durch items definiert wird. Soweit ich auf Bildern gesehen habe, kann man die Klamotten nun färben.
Der Rest ist auch aus D2 bekannt. Manuelles speichern? Wozu? In D2 hat man auch einfach auf quit gedrückt und fertig.
Bei der Individualisierung stimme ich zu, da konnte Blizzard noch nie viel (WoW). Aber in D3, wo das sammeln von Zeugs die Hauptaufgabe ist, ist es doch super dass das Aussehen durch items definiert wird. Soweit ich auf Bildern gesehen habe, kann man die Klamotten nun färben.
-
Mirabai
- Beiträge: 4535
- Registriert: 23.02.2010 09:57
- Persönliche Nachricht:
Ehrlich gesagt ist es gut ohne MMO Feeling, Diablo 2 hats vor gemacht, eigentlich können sie nicht viel falsch machen. Zum Thema schwierigkeitsgrad, Blizzard hat mehrfach gesagt das normal = very very very easy ist, damit jeder "vollhonk" das spiel komplett durchspielen kann, finde ich persönlich nicht all zu gut, ist aber von ihnen so gewollt.
Mirabai
Mirabai
-
The Chosen Pessimist
- Beiträge: 2144
- Registriert: 03.05.2010 09:50
- Persönliche Nachricht:
D3
Ich freu mich drauf
Hatte aber leider auch auf eine SC2-ische Präsentation gehofft ...meh
Hatte aber leider auch auf eine SC2-ische Präsentation gehofft ...meh
-
Unas
- Beiträge: 1
- Registriert: 22.06.2010 13:51
- Persönliche Nachricht:
Aha
Es ist also Diablo. Mir war unklar, dass dieses Spiel mehr braucht. o.OAuch wenn die Kernelemente von Diablo III, also das wuchtige bzw. ungemein flüssige Kampfsystem und die Jagd nach stetig besseren Gegenständen, stimmig sind und rundum überzeugen[...]
-
Ashesfall
- Beiträge: 640
- Registriert: 23.12.2002 14:54
- User ist gesperrt.
- Persönliche Nachricht:
naja um den schwirigkeitsgrad mach ich mir bei diablo 3 sicher keine sorgen
normal
alptraum
hölle
und neu inferno
man spielt normal den ersten abschnitt
wenn das schwer wäre dann wäre es ein witz ...
und ansonsten sagst du ja auch selbst es fehlen noch soviele sachen da muss man erstmal abwarten.
aber eins ist sicher diablo 3 ist für mich jetzt schon spiel des jahres 2012
normal
alptraum
hölle
und neu inferno
man spielt normal den ersten abschnitt
wenn das schwer wäre dann wäre es ein witz ...
und ansonsten sagst du ja auch selbst es fehlen noch soviele sachen da muss man erstmal abwarten.
aber eins ist sicher diablo 3 ist für mich jetzt schon spiel des jahres 2012
-
Sp@xX
- Beiträge: 35
- Registriert: 11.11.2004 14:31
- Persönliche Nachricht:
-
Ashesfall
- Beiträge: 640
- Registriert: 23.12.2002 14:54
- User ist gesperrt.
- Persönliche Nachricht:
wie kann man nur jetzt schon so über das spiel lästern wenn noch nie jemand inferno gespielt hat. nebenbei hardcore kann man ja auch spielen wenn man den nervenkitzel sucht.Sp@xX hat geschrieben:Naja es ist halt nichts anderes als ein Diablo Light für leute die sogar mit dem vorgänger überfordert waren.... Habe D1 & D2 gespielt werde mir D3 allerdings nicht kaufen! Es wird aber dank der generation COD sicher ein erfolg...
EDIT: thema blizzard mit wow. ich spiele es zwar lange nicht mehr verfolge es aber immer noch gerne. 4.3 ist schon ewig draußen aber ragnaros auf hero ist nur von wenigen gilden gelegt worden. das obwohl es millionen leute spielen. aber es wird ja immer alles leichter ^^
Zuletzt geändert von Ashesfall am 06.10.2011 15:06, insgesamt 1-mal geändert.
-
dcc
- Beiträge: 2491
- Registriert: 08.08.2008 15:28
- Persönliche Nachricht:
D2 war auch auf Normal ein Witz
Da hat man so viel wie möglich ausgelassen, nur die wichtigen Quests mitgenommen und sonst die Waypoints geleecht.
Das schlimme am very easy ist, dass man es mit jedem char durchzocken muss. Selbst die Noobs schlafen dann gelangweilt ein.
Die sollten lieber einen Trainingsmode einbauen, den man spielen kann, aber nicht muss.
Da hat man so viel wie möglich ausgelassen, nur die wichtigen Quests mitgenommen und sonst die Waypoints geleecht.
Das schlimme am very easy ist, dass man es mit jedem char durchzocken muss. Selbst die Noobs schlafen dann gelangweilt ein.
Die sollten lieber einen Trainingsmode einbauen, den man spielen kann, aber nicht muss.
-
NaDannMaGoGo
- Beiträge: 272
- Registriert: 26.10.2008 12:16
- Persönliche Nachricht:
Wieder mal nen 4players Artikel wo jemand ohne das geringste Verständniss von Gamedesign seine Meinung geäußert hat.
Naja, ich geh mal ins Detail rein, da es schon fast ne Unverschämtheit ist, wenn sich andere User sowas durchlesen müssen.
"Quest- und Story-Präsentation (-)"
Der Herr Marcel Kleffmann möchte also eine Story-Präsentation ähnlich Starcraft 2 haben, bei der in-Engine pre-rendered Cinematics abgespielt wurden. Oder halt zumindest animierte Charakter-Portraits oder Nah-/Seitenansichten.
Nun im Prinzip gabs zumindest letzteres tatsächlich im ersten Gameplay Trailer zu sehen. (link - ca. 7:25)
Blizzard hat jedoch bekanntgegeben, dass man der Meinung ist, dass das viel zu sehr den Spielfluss unterbricht (man guckt halt ne nicht interaktive Zwischensequenz an) und man dazu auch noch sehr viele high quality Modelle entwerfen muss, was unglaublich Zeit raubend ist.
Dass das stimmt, sieht man z.B. auch an Dungeon Siege 3, das dieses Prinzip ähnlich im Spiel benutzt wurde und es einfach jedes mal zur Spielunterbrechung kommt. Viel haben tut man davon auch nicht.
Kommt noch dazu, dass es bei Starcraft 2 um einen Handlungsstrang mit bestimmten Protagonisten geht während wir bei Diablo 3 ganze 5 verschiedene, auch noch in männlich und weiblich unterteilte, Charactere haben. Wie sich der Redakteur da vorstellt, dass Blizzard da ähnliche Sequenzen einbaut ist mir ein Rätsel.
Blizzard entschied sich also für Konversationen bei denen man nie still stehen bleiben muss und der Spielfluss aufrecht erhalten wird. Gameplay geht schließlich vor. Einige ingame Cinematics, wie z.B. Cain der von Leorik attackiert wird, sowie ganze 33min High Quality CGI Sequenzen wie es auch in Starcraft 2, Warcraft 3, Diablo 2 etc. pp. schon gab, wird es auch in Diablo 3 weiterhin geben. Die werden sich dann woh ähnlich wie bei Diablo 2 vor jedem Akt und am Anfang/Ende des Spieles abspielen.
Da Kleffmann selber sogar sagt, dass die Sprachausgabe "aufwendig" ist, und deren Qualität ist ohne Frage sehr hochwertig, sehe ich echt überhaupt nicht wo hier das Problem liegen soll. Ob einem der Dialog der Figuren nicht gefällt ist halt sehr subjektiv und mag seine Meinung sein. Dagegen will ich nichts sagen.
Aber die Präsentation an sich ist die einzig richtige Wahl und was der seltendämliche Vergleich mit Bastion zu tun hat versteh ich überhaupt nicht. Ja Bastion hat ne interessante Erzählstruktur, und nu? Soll Diablo 3 etwas ähnliches übernehmen? Mit Sicherheit nicht. Fragwürdige Abschluss zu dem Punkt...
Es ist überhaupt keine Frage, dass Blizzard hier die richtige Erzählperspektive gewählt hat. Ich meine wenn man nur schon mal von Gamedsign gehört hat, sollte klar sein, dass man keine starren Konversationen haben möchte die den Spielfluss andauernd unterbrechen. Nur weil Starcraft 2 schicke in-Engine Cinematics hatte, heißt das noch lange nicht, dass diese für ein ganz anderes Spiel auch geeignet sind.
Ihr von 4players selbst mochtet die Inzenierung von Dungeon Siege 3 nicht, hier aus eurem Test von der negativ Seit: "statische Inszenierung der Gespräche " ... (Qulle)
Auf die Lore Bücher wurde übrigens aus irgendeinem Grund auch nicht eingegangen, warum?
Zum Abschluss verweise ich noch mal zu ner Diablo 3 Story Präsentation von der Blizzcon: (YouTube Link - ca. 2:30)
-------------------------
"MMO-Feeling (-)"
Also der Reihe nach.
Was ne super Sache ist, denn falls man sich nicht sicher ist, was gerade gesagt wurde, was z.B. im Kampfgetümmel gerne mal passiert, kann man es nachlesen. Und allgemein gibte s viele Leute die einfach den Dialog mitlesen wollen, obwohl eine Sprachausgabe stattfindet bzw. sogar auf die Sprachausgabe ganz verzichten.
MMO-Feeling? Was ist denn daran MMO-Feeling bzw. schlecht?
Also in den zwei Sachen kann ich nichts aussetzen.
Was aber das Speichern betrifft ist es ziemlicher Nonsense. Denn da ändert sich eigentlich nichts im Vergleich zu Diablo 2. Denn der gespeichert wird der Charakter ehe andauernd, also es ist nicht so, dass ihr einfach Loot verliert. Sobald ihr was findet, ausrüstet etc. pp. ist das auch schon gespeichert.
Das ist übrigens auch zu begrüßen, sonst käme es natürlich zu dämlichen Problemen bei Disconnects oder Spieler könnten eventuall das Speichersystem des Spiels austricksen.
Und Story Fortschritt wird halt auch, wie bei Diablo 2 eben, dann gespeichert wenn man in der Story voranschreitet. Ja meine Güte, wie denn auch sonst??!?
Nochmal zur Erinnerung, in Diablo 2 ist man nach dem Speichern auch immer wieder in der Hauptstadt/Zentrale des jeweiligen Aktes gestarted. Der Sinn ist ja auch, dass man bei Diablo die ganzen Arreale wieder mit Monstern füllt wenn man neu läd. Problem Kleffmann?
Also Diablo 3 hat jetzt (negatives!) MMO-Feeling weil man keinen Offline Modus hat und nicht pausieren kann. Okay, super Argument.
Und überhaupt, Diablo 2 war im BNet halt auch ein "MMO" wenn mans denn so nennen möchte. Seltsame ansicht.
Naja, da möchte der Redakteur wohl auch auf den geliebten "MMOs suck and I need to mention that SOMEWHERE" Zug aufspringen. Ist doch sowieso was die ganzen Deppen sagen, jedes Blizzard spiel ist doch in echt wie WoW stimmts? Naja, zumindest über deren Deppenbeifall kann sich Kleffmann ja freuen.
------------------------------
"Optische Individualisierung und Perspektive (-)"
Also dieser Absatz strotzt nur so von Schwachsinnigen Aussagen. Wieder mal ist hier total der Gamedesign Gedanke abhanden gekommen.
Warum kann man nicht seine Nase, Ohren, und Gesichet verändern?!?
Na? Schon drauf gekommen? Weil man diese von der Perspektive sowieso schon schlecht genug sehen kann und sie zusätzlich nach wenigen Stunden ehe alle unter Ausrüstungsstücken begraben sind. Es bringt NICHTS. Daher wäre es auch enorm dämlich sowas zu implementieren.
(Und ja, es war daher auch dämlich das Runic da seine Zeit drin verschwendet hat - dann wiederrum gibt es viele "Spiele" Redakteure die sowas immer loben, auch wenns das Spiel nicht besser macht).
Ah, aber moment mal. Die "starre" (Zoomen auf z falls es Kleffman nicht weiß) Kameraperspektive fällt negativ auf? Ja, wie soll sie denn sein?
Es ist ein Diablo spiel, keiner möchte die Kamera anders haben.
Das ist wie wenn ich in nem First Person Shooter ne Vogelansicht verlange - einfach nur sinnfrei.
Wie gesagt ranzoomen kann man ein wenig, besonders gut wenn man seine Ausrüstung ein bisschen näher betrachten möchte, aber zum spielen eignet sich das natürlich nicht.
Gleiches gilt für eine rotierende Kamerafunktion. Es hat einfach keinen Nutzen und Mehrwert - sprich es braucht auch nicht ins Spiel eingebaut zu werden.
Die ganzen Spielemechaniken und Kontrollmechaniken sind auf genau diese Perspektive ausgelegt.
Wieder mal 0 Ahnung von Gamedesign - ätzend sowas zu lesen.
Gibt halt leider viel zu viele "professionelle" Spieleredakteure die anscheinend nicht mal die Grundlagen guten Gamedesigns verstehen, was eine Schande ist. [/quote]
Naja, ich geh mal ins Detail rein, da es schon fast ne Unverschämtheit ist, wenn sich andere User sowas durchlesen müssen.
"Quest- und Story-Präsentation (-)"
Der Herr Marcel Kleffmann möchte also eine Story-Präsentation ähnlich Starcraft 2 haben, bei der in-Engine pre-rendered Cinematics abgespielt wurden. Oder halt zumindest animierte Charakter-Portraits oder Nah-/Seitenansichten.
Nun im Prinzip gabs zumindest letzteres tatsächlich im ersten Gameplay Trailer zu sehen. (link - ca. 7:25)
Blizzard hat jedoch bekanntgegeben, dass man der Meinung ist, dass das viel zu sehr den Spielfluss unterbricht (man guckt halt ne nicht interaktive Zwischensequenz an) und man dazu auch noch sehr viele high quality Modelle entwerfen muss, was unglaublich Zeit raubend ist.
Dass das stimmt, sieht man z.B. auch an Dungeon Siege 3, das dieses Prinzip ähnlich im Spiel benutzt wurde und es einfach jedes mal zur Spielunterbrechung kommt. Viel haben tut man davon auch nicht.
Kommt noch dazu, dass es bei Starcraft 2 um einen Handlungsstrang mit bestimmten Protagonisten geht während wir bei Diablo 3 ganze 5 verschiedene, auch noch in männlich und weiblich unterteilte, Charactere haben. Wie sich der Redakteur da vorstellt, dass Blizzard da ähnliche Sequenzen einbaut ist mir ein Rätsel.
Blizzard entschied sich also für Konversationen bei denen man nie still stehen bleiben muss und der Spielfluss aufrecht erhalten wird. Gameplay geht schließlich vor. Einige ingame Cinematics, wie z.B. Cain der von Leorik attackiert wird, sowie ganze 33min High Quality CGI Sequenzen wie es auch in Starcraft 2, Warcraft 3, Diablo 2 etc. pp. schon gab, wird es auch in Diablo 3 weiterhin geben. Die werden sich dann woh ähnlich wie bei Diablo 2 vor jedem Akt und am Anfang/Ende des Spieles abspielen.
Da Kleffmann selber sogar sagt, dass die Sprachausgabe "aufwendig" ist, und deren Qualität ist ohne Frage sehr hochwertig, sehe ich echt überhaupt nicht wo hier das Problem liegen soll. Ob einem der Dialog der Figuren nicht gefällt ist halt sehr subjektiv und mag seine Meinung sein. Dagegen will ich nichts sagen.
Aber die Präsentation an sich ist die einzig richtige Wahl und was der seltendämliche Vergleich mit Bastion zu tun hat versteh ich überhaupt nicht. Ja Bastion hat ne interessante Erzählstruktur, und nu? Soll Diablo 3 etwas ähnliches übernehmen? Mit Sicherheit nicht. Fragwürdige Abschluss zu dem Punkt...
Es ist überhaupt keine Frage, dass Blizzard hier die richtige Erzählperspektive gewählt hat. Ich meine wenn man nur schon mal von Gamedsign gehört hat, sollte klar sein, dass man keine starren Konversationen haben möchte die den Spielfluss andauernd unterbrechen. Nur weil Starcraft 2 schicke in-Engine Cinematics hatte, heißt das noch lange nicht, dass diese für ein ganz anderes Spiel auch geeignet sind.
Ihr von 4players selbst mochtet die Inzenierung von Dungeon Siege 3 nicht, hier aus eurem Test von der negativ Seit: "statische Inszenierung der Gespräche " ... (Qulle)
Auf die Lore Bücher wurde übrigens aus irgendeinem Grund auch nicht eingegangen, warum?
Zum Abschluss verweise ich noch mal zu ner Diablo 3 Story Präsentation von der Blizzcon: (YouTube Link - ca. 2:30)
-------------------------
"MMO-Feeling (-)"
Also der Reihe nach.
Das Chat-Fenster zeigt einem nicht nur getippte Eingaben von einem selber sowie Mitspielern an, sondern gibt auch alle Konversationen des eigenen Charakters sowie NPCs in Textform wieder (neben Sprachausgabe).Schon wenn man die Benutzeroberfläche betrachtet, fällt auf, dass Diablo III einem Onlinespiel ähnelt. Das Chat-Fenster (links unten) ist solch ein Anzeichen und eine Ping-Anzeige zum Battle.net findet man ebenfalls.
Was ne super Sache ist, denn falls man sich nicht sicher ist, was gerade gesagt wurde, was z.B. im Kampfgetümmel gerne mal passiert, kann man es nachlesen. Und allgemein gibte s viele Leute die einfach den Dialog mitlesen wollen, obwohl eine Sprachausgabe stattfindet bzw. sogar auf die Sprachausgabe ganz verzichten.
MMO-Feeling? Was ist denn daran MMO-Feeling bzw. schlecht?
Kein Offline-Modus ist natürlich ein Nachteil von Diablo 3, keine Frage. Keine Pausefunktion kann sicherlich auch mal nervig werden, stimmt, ist aber eben weils ein Onlinespiel ist nicht ohne Grund dar (aber das ist ja auch der Punkt des Redakteur).Einen Offline-Modus gibt es nicht, ihr müsst dauerhaft online sein, um Diablo und seine Schergen zu bekämpfen und nein, bisher gibt es keine Pausefunktion, d.h. wenn es an der Tür klingelt, kann das Spiel nicht pausiert werden. Ein manuelles Speicherpunktsystem fehlt ebenso.
Also in den zwei Sachen kann ich nichts aussetzen.
Was aber das Speichern betrifft ist es ziemlicher Nonsense. Denn da ändert sich eigentlich nichts im Vergleich zu Diablo 2. Denn der gespeichert wird der Charakter ehe andauernd, also es ist nicht so, dass ihr einfach Loot verliert. Sobald ihr was findet, ausrüstet etc. pp. ist das auch schon gespeichert.
Das ist übrigens auch zu begrüßen, sonst käme es natürlich zu dämlichen Problemen bei Disconnects oder Spieler könnten eventuall das Speichersystem des Spiels austricksen.
Und Story Fortschritt wird halt auch, wie bei Diablo 2 eben, dann gespeichert wenn man in der Story voranschreitet. Ja meine Güte, wie denn auch sonst??!?
Nochmal zur Erinnerung, in Diablo 2 ist man nach dem Speichern auch immer wieder in der Hauptstadt/Zentrale des jeweiligen Aktes gestarted. Der Sinn ist ja auch, dass man bei Diablo die ganzen Arreale wieder mit Monstern füllt wenn man neu läd. Problem Kleffmann?
Ach wie jetzt?`Es ist doch gar nicht wie bei richtigen MMOs? Häh? Wozu wird das dann hier überhaupt als Negativ-Punkt angesetzt? Fehlen da etwa richtige Argumente?Im Gegensatz zu "echten" Onlinespielen gibt es keinen gemeinsamen Ort, an dem sich Tausende von Spieler auf einmal treffen können. Stattdessen kann man "offenen Partien" beitreten oder man bildet vor dem Spielstart ein Team mit Freunden und macht sich kooperativ auf die Jagd. Schön ist dabei, dass eine Partie erstellt werden kann, die geschlossen für Fremde ist, in die aber jederzeit Freunde reinkommen können - anschließend werden die Gegner stärker bzw. schwächer skaliert.
Also Diablo 3 hat jetzt (negatives!) MMO-Feeling weil man keinen Offline Modus hat und nicht pausieren kann. Okay, super Argument.
Und überhaupt, Diablo 2 war im BNet halt auch ein "MMO" wenn mans denn so nennen möchte. Seltsame ansicht.
Naja, da möchte der Redakteur wohl auch auf den geliebten "MMOs suck and I need to mention that SOMEWHERE" Zug aufspringen. Ist doch sowieso was die ganzen Deppen sagen, jedes Blizzard spiel ist doch in echt wie WoW stimmts? Naja, zumindest über deren Deppenbeifall kann sich Kleffmann ja freuen.
------------------------------
"Optische Individualisierung und Perspektive (-)"
Also dieser Absatz strotzt nur so von Schwachsinnigen Aussagen. Wieder mal ist hier total der Gamedesign Gedanke abhanden gekommen.
Warum kann man nicht seine Nase, Ohren, und Gesichet verändern?!?
Na? Schon drauf gekommen? Weil man diese von der Perspektive sowieso schon schlecht genug sehen kann und sie zusätzlich nach wenigen Stunden ehe alle unter Ausrüstungsstücken begraben sind. Es bringt NICHTS. Daher wäre es auch enorm dämlich sowas zu implementieren.
(Und ja, es war daher auch dämlich das Runic da seine Zeit drin verschwendet hat - dann wiederrum gibt es viele "Spiele" Redakteure die sowas immer loben, auch wenns das Spiel nicht besser macht).
Ah, aber moment mal. Die "starre" (Zoomen auf z falls es Kleffman nicht weiß) Kameraperspektive fällt negativ auf? Ja, wie soll sie denn sein?
Es ist ein Diablo spiel, keiner möchte die Kamera anders haben.
Das ist wie wenn ich in nem First Person Shooter ne Vogelansicht verlange - einfach nur sinnfrei.
Wie gesagt ranzoomen kann man ein wenig, besonders gut wenn man seine Ausrüstung ein bisschen näher betrachten möchte, aber zum spielen eignet sich das natürlich nicht.
Gleiches gilt für eine rotierende Kamerafunktion. Es hat einfach keinen Nutzen und Mehrwert - sprich es braucht auch nicht ins Spiel eingebaut zu werden.
Die ganzen Spielemechaniken und Kontrollmechaniken sind auf genau diese Perspektive ausgelegt.
Wieder mal 0 Ahnung von Gamedesign - ätzend sowas zu lesen.
Gibt halt leider viel zu viele "professionelle" Spieleredakteure die anscheinend nicht mal die Grundlagen guten Gamedesigns verstehen, was eine Schande ist. [/quote]
Zuletzt geändert von NaDannMaGoGo am 06.10.2011 15:54, insgesamt 4-mal geändert.
-
Ashesfall
- Beiträge: 640
- Registriert: 23.12.2002 14:54
- User ist gesperrt.
- Persönliche Nachricht:
-
Korun
- Beiträge: 245
- Registriert: 16.01.2010 03:36
- Persönliche Nachricht:
Ich spiele D2 aktuell nur mit Mods (Shared Stash, 8Player-Mod usw), da es mir sonst einfach zu leicht ist. Und dennoch ist es kaum herausfordernd, hat man einmal die guten Items gefunden, dann rennt jeder Char da durch jeden Schwierigkeitsgrad durch - Offline.
Mein Raserei-Barbar ist an Langeweile kaum zu toppen. Habe in Akt5 auf Hölle keinen einzigen Trank gebraucht, außer... wenn eine Horde Gegner kam, wo mein 30% lifeleech nicht half (untote, Immun gegen Körperschäden).
Die einzige Herausforderung war alleine mit einer Eis-Sorc den Diablo-Clone zu besiegen. Das hat dann schon 1 Stunde gedauert, bis er endlich am Boden lag und ich den Vernichtikus tragen konnte.
wenn ich mir nun vorstelle, dass D3 noch einfacher sein soll, dann frage ich mich, was Blizzard den Spielern zumutet.
Außerdem ist ein Spiel, bei dem ich nicht mal pausieren kann, keine Mods nutzen kann und es nicht Offline oder im LAN spielen kann, für mich völlig wertlos.
Ich lache mich schlapp, wenn Blizzard die Vorlage (D2) dann nicht verwandelt und D3 irgendsoein "Mittelklasseding" wird.... nach dem völlig versauten SC2-SP (lustige Effekte, wenn die Inet-Verbindung zwischendrin mehrfach abreißt und man dauernd Popups bekommt und nervig, wenn sich 2/3 der Kampagne als Beschäftigungstherapie ohne jeden Story-Sinn entpuppt und lieblos dahingeklatscht ist...) traue ich Blizzard das leider zu.
Aber zum Glück enttäuscht mich meine XBOX weniger. Aktuell nochmal ME1 und ME2 spielen, für perfekte Savegames wegen ME3, dann Dark Souls, später Skyrim und dann kommt schon ME3. Und ich wette das mir jedes der gerade genannten Spiele besser gefallen wird als D3.
Mein Raserei-Barbar ist an Langeweile kaum zu toppen. Habe in Akt5 auf Hölle keinen einzigen Trank gebraucht, außer... wenn eine Horde Gegner kam, wo mein 30% lifeleech nicht half (untote, Immun gegen Körperschäden).
Die einzige Herausforderung war alleine mit einer Eis-Sorc den Diablo-Clone zu besiegen. Das hat dann schon 1 Stunde gedauert, bis er endlich am Boden lag und ich den Vernichtikus tragen konnte.
wenn ich mir nun vorstelle, dass D3 noch einfacher sein soll, dann frage ich mich, was Blizzard den Spielern zumutet.
Außerdem ist ein Spiel, bei dem ich nicht mal pausieren kann, keine Mods nutzen kann und es nicht Offline oder im LAN spielen kann, für mich völlig wertlos.
Ich lache mich schlapp, wenn Blizzard die Vorlage (D2) dann nicht verwandelt und D3 irgendsoein "Mittelklasseding" wird.... nach dem völlig versauten SC2-SP (lustige Effekte, wenn die Inet-Verbindung zwischendrin mehrfach abreißt und man dauernd Popups bekommt und nervig, wenn sich 2/3 der Kampagne als Beschäftigungstherapie ohne jeden Story-Sinn entpuppt und lieblos dahingeklatscht ist...) traue ich Blizzard das leider zu.
Aber zum Glück enttäuscht mich meine XBOX weniger. Aktuell nochmal ME1 und ME2 spielen, für perfekte Savegames wegen ME3, dann Dark Souls, später Skyrim und dann kommt schon ME3. Und ich wette das mir jedes der gerade genannten Spiele besser gefallen wird als D3.
-
Gamer433
- Beiträge: 640
- Registriert: 13.07.2003 10:00
- Persönliche Nachricht:
...
Herrgott! Es ist Diablo! Wie oft noch?!
Ihr nörgelt an Dingen, die typisch für Diablo sind und die das Spiel zu dem machen, was es nunmal ist und wofür es viele viele Jahre geliebt wurde.
Zuerst die dauernden Nörgel-Vergleiche mit WoW und nun kommt der Tester hier mit Vergleichen zu Starcraft! Wollt Ihr, dass sich alle 3 Spiele gleich spielen/anfühlen?!
Diablo hat noch nie mit seiner Story fett gepunktet, denn das war auch gar nicht nötig. Der Kern scheint Diablo einfach treu zu bleiben und das ist, was für mich - und vielen anderen Diablo-Freaks - zählt!
Auf die Sache mit dem Schwierigkeitsgrad (in der Beta, Normal-Mode, Akt 1 ...) gehe ich nicht schon wieder ein. Ich denke, da wurde nun wirklich alles bis zum 10-maligem hochwürgen geklärt!
Mich wunderte ehrlich gesagt nur, dass in dem Leoric-Video von Euch, der tote Templer plötzlich wieder mitkämpfte.
Ihr nörgelt an Dingen, die typisch für Diablo sind und die das Spiel zu dem machen, was es nunmal ist und wofür es viele viele Jahre geliebt wurde.
Zuerst die dauernden Nörgel-Vergleiche mit WoW und nun kommt der Tester hier mit Vergleichen zu Starcraft! Wollt Ihr, dass sich alle 3 Spiele gleich spielen/anfühlen?!
Diablo hat noch nie mit seiner Story fett gepunktet, denn das war auch gar nicht nötig. Der Kern scheint Diablo einfach treu zu bleiben und das ist, was für mich - und vielen anderen Diablo-Freaks - zählt!
Auf die Sache mit dem Schwierigkeitsgrad (in der Beta, Normal-Mode, Akt 1 ...) gehe ich nicht schon wieder ein. Ich denke, da wurde nun wirklich alles bis zum 10-maligem hochwürgen geklärt!
Mich wunderte ehrlich gesagt nur, dass in dem Leoric-Video von Euch, der tote Templer plötzlich wieder mitkämpfte.