4P.de Forum

Mit einem Umsatz von 745 Mio. Dollar konnte Activision Blizzard im vergangenen Quartal die ursprüngliche Prognose von 600 Mio. Dollar deutlich übertreffen und lag auch über der Vorjahresmarke von 703 Mio. Dollar. Der Gewinn betrug dabei 51 Mio. Dollar (2009: 15 Mio. Dollar).

Also größte Umsatzmotoren erwiesen sich <B>StarCraft II: Wings of Liberty<B> Activision Blizzard: Prognosen übertroffen

Da haben sie ja wieder schön die knapp 50 % Umsatzanteil vom PC runter rationalisiert. Was wäre Activision nur ohne Blizzard? Ein Publisher wie Take2, der von wenigen Blockbustern lebt. Mehr nicht.

Ich neige ja dazu, keinerlei Anti-Sympathien gegenüber Unternehmen zu haben (weil sie ja doch mehr oder weniger gleich zu sein scheinen), aber doch ärgerte mich der Titel als ich ihn las. Und noch eine Beobachtung: ich boykottiere keine einzige Firma so konsequent wie Activision, obwohl ich wirklich Lust auf's erste "DJ Hero" hätte.

Scheinbar haben mich die ganzen Meldungen über Activision, insbesondere dieses und letzte Jahr, doch irgendwo beeinflusst...

Activisions CEO schädigt den Ruf des Unternehmens erheblich.

Kein Wunder, wer seine Kunden als "guys who can't get a date on Saturday night" bezeichnet...

jop. black ops hol ich mir nicht einfach aus dem grund weil es von activision kommt.

ich hoffe das machen viele VERNÜNFTIG denkende auch... kotick muss weg der elende nichtsnutz mit großer fresse.

ohne ihn hätte ich mir den vorletzten und den neuen teil von cod sicherlich geholt. aber mit so einem aroganten "noob" will ich nichts zutun haben.

soll er doch sein shooter mmorpg rausbringen und millionen in den sand setzen. da würde ich herzlich drüber lachen.

Brotkruemel hat geschrieben:Da haben sie ja wieder schön die knapp 50 % Umsatzanteil vom PC runter rationalisiert. Was wäre Activision nur ohne Blizzard? Ein Publisher wie Take2, der von wenigen Blockbustern lebt. Mehr nicht.

Genau da shab ich auch gedacht. Mr. Kotick würde wohl nicht so ein loses mundwerk haben ohne Blizzard.

Wenige blockbuster ist aber falsch ohne blizzard ist es genau einer. Mal sehen wie lange sich der noch halten kann oder anders, mal sehen wie lange es dauert bis die Leute überdrüssig sind immer und immer wieder das selbe für immer mehr Geld zu kaufen.

Nach dem gefühlten 100sten Guitar Hero ist es doch klar das irgentwann mal die Luft raus ist.

Es macht schon Sinn WoW gesondert vom restlichen PC-Umsatz aufzuführen.
Bedenkt: WoW-Spieler kaufen i. d. R. nur selten andere Spiele und stellen eine in sich abgeschottete Zielgruppe dar.

Nun, traurigerweise wird sich Black Ops ja allen Anschein nach genauso gut verkaufen wie Modern Warfare 2. Wer meint, unbedingt ein Vollpreis-Addon zu brauchen was nichts anders macht als die drei Spiele davor... bitte.

Die "grossen Firmen sind böse" gebashe hält sich ja jetzt derzeit hier in grenzen - Nett . Dieser Sprüche bin ich auch schon überdrüssig.

Man sollte nie auf den Publisher schauen, sondern die Spiele um die es eigentlich geht genau anschauen.
Sind diese absolut Top (Nachdem man 1-2 Reviews gelesen hat) und man will sie haben -> kaufen
Einfach diese Publisher/Spieleschmieden zur Qualität zwingen.

Wichtig ist ja auch zu sehen, ob ein AddOn oder was auch immer sich für einen lohnt.

Erynhir hat geschrieben:Es macht schon Sinn WoW gesondert vom restlichen PC-Umsatz aufzuführen.
Bedenkt: WoW-Spieler kaufen i. d. R. nur selten andere Spiele und stellen eine in sich abgeschottete Zielgruppe dar.

Das ist eine Behauptung die ich nicht unbedingt unterschreiben würde. Bei um die 10 Mio Abonnenten gibts mit Sicherheit nicht nur WOW-Freaks. Ich spiele WOW auch schon seit bald sechs Jahren, immer wieder aber nie besonders intensiv, und habe mir in der Zwischenzeit dutzende neuer Games gekauft.

Über die gesonderte Aufführung lässt sich jedoch streiten, Tatsache ist, dass es ein exklusiver PC-Titel ist und somit ins Segment PC fällt. Man kann für ein Spiel nicht auf einmal eine eigene Sparte erstellen und somit den "PC-Markt" marketingtechnisch schlechter aussehen lassen, nur weil das Spiel einen Umsatzanteil von über 30% hat!

Melcor hat geschrieben:Activisions CEO schädigt den Ruf des Unternehmens erheblich.

Activisions CEO ist sein persönlicher Ruf bei einigen wenigen (!) Nerd-Gamern scheissegal. Er ist nur den Aktionären gegenüber verantwortlich und denen kann er steigende Umsätze präsentieren. Ziel erreicht, alles andere ist für ihn unwichtig. Wenn überhaupt, dann trägt er seinen schlechten Ruf als persönliche Auszeichnung mit sich herum, um eben diesen wenigen Nerd-Gamern zu zeigen, wie unwichtig sie und ihre Meinung für das finanzielle Wohlergehen des Konzerns sind. Denn das sind sie für Activision. Unwichtig. Eine kleine Randgruppe. Zwar lautstark, aber zu sehr in ihrer Nische verharrend, um "da draussen" bleibende Spuren zu hinterlassen.

Von daher ... ignoriere Kotick doch einfach.

Kajetan hat geschrieben:

Melcor hat geschrieben:Activisions CEO schädigt den Ruf des Unternehmens erheblich.

Activisions CEO ist sein persönlicher Ruf bei einigen wenigen (!) Nerd-Gamern scheissegal. Er ist nur den Aktionären gegenüber verantwortlich und denen kann er steigende Umsätze präsentieren. Ziel erreicht, alles andere ist für ihn unwichtig. Wenn überhaupt, dann trägt er seinen schlechten Ruf als persönliche Auszeichnung mit sich herum, um eben diesen wenigen Nerd-Gamern zu zeigen, wie unwichtig sie und ihre Meinung für das finanzielle Wohlergehen des Konzerns sind. Denn das sind sie für Activision. Unwichtig. Eine kleine Randgruppe. Zwar lautstark, aber zu sehr in ihrer Nische verharrend, um "da draussen" bleibende Spuren zu hinterlassen.

Ist schon klar das AV das nicht juckt, trotzdem frage ich mich, muss das denn sein? Seine Kunden zu beleidigen gehört sich einfach nicht. Außerdem schädigt er den Ruf der Firma nicht nur bei irgendwelchen Nerdgamern, sonder auch in der Branche selbst. Entwickler flüchten zu anderen Publishern und die Köpfe anderer Studios bezeichnen ihn als Arschloch.

Pavona hat geschrieben: Das ist eine Behauptung die ich nicht unbedingt unterschreiben würde. Bei um die 10 Mio Abonnenten gibts mit Sicherheit nicht nur WOW-Freaks. Ich spiele WOW auch schon seit bald sechs Jahren, immer wieder aber nie besonders intensiv, und habe mir in der Zwischenzeit dutzende neuer Games gekauft.

Na, hier werden wir auf keinen Nenner kommen, ich habe nämlich die genaue gegenteilige Erfahrung gemacht. An mir selber und an meinem kompletten WoW-Bekanntenkreis der schon beachtlich war.
Und ich würde nicht mal "Freaks" sagen. Für viele WoW-Spieler ist WoW auch das erste Spiel überhaupt. Und man ist damit zu frieden

Über die gesonderte Aufführung lässt sich jedoch streiten, Tatsache ist, dass es ein exklusiver PC-Titel ist und somit ins Segment PC fällt. Man kann für ein Spiel nicht auf einmal eine eigene Sparte erstellen und somit den "PC-Markt" marketingtechnisch schlechter aussehen lassen, nur weil das Spiel einen Umsatzanteil von über 30% hat!

Sicher kann man darüber streiten. Aber sieh es mal so, wenn man WoW nicht gesondert aufführen würde, dann wäre die Zahl für den PC-Markt doch stark verfälscht.
WoW ist nunmal ein Sonderfall.

Melcor hat geschrieben:Ist schon klar das AV das nicht juckt, trotzdem frage ich mich, muss das denn sein? Seine Kunden zu beleidigen gehört sich einfach nicht. Außerdem schädigt er den Ruf der Firma nicht nur bei irgendwelchen Nerdgamern, sonder auch in der Branche selbst. Entwickler flüchten zu anderen Publishern und die Köpfe anderer Studios bezeichnen ihn als Arschloch.

Lass es mich so sagen ... es ist scheissegal, wie sich Kotick benimmt.

Sein persönlicher Ruf hat auf die Geschäfte Activisions keinen Einfluss, weil es der großen Masse der Kunden a) scheissegal ist, was KOtick sagt und b) sie gar nicht wissen, wer Kotick ist und c) sie sich auch nicht dafür interessieren, was andere über Kotick sagen. Sie kaufen Call of Duty und andere Spiele von Activision, weil sie diese Spiele haben wollen. Sie kennen oft genug nicht mal den Unterschied zwischen Publisher und Entwickler. Es steht CoD drauf und gut ist, fertig.

Schau Dir EA an. Hatte bei "uns Gamern" einen miesen, schlechten Ruf, war aber lange Zeit der Umsatzriese der Branche, weil man a) genug Spiele releast hatte, die Anklang fanden und b) weil man gegenüber Entwicklern sich vergleichsweise professionell und sauber verhalten hat. Und solange man bei Activision genügend Spiele releast, die das Publikum haben möchte, solange man mit seinen Studios und Entwicklern einigermassen sauber agiert, ist es SCHEISSEGAL, wie sich Kotick in der Öffentlichkeit aufführt. Es zählt nur, wie attraktiv die Spiele für das Publikum sind und wie man im Konzern mit den Entwicklern und Studios umgeht.