4P.de Forum

gestern ist der Fernseher meiner Eltern (buchstäblich) abgeraucht und sie wollten sich nun einen neuen anschaffen. Vorher wars ne Röhre, jetzt solls ein Flachbild werden.
Nur irgentwie sind wir alle leicht unbeholfen, was das angeht. Deswegen ein paar Fragen:

-Welche Vorteile bringt DVB-T bzw DVB-C?
-Was bringt die 400 Hz Technologie? Oder reichen auch 100Hz bzw sogar noch weniger?
-Wie wichtig ist der Kontrast und welche Werte sind gut?
-Wird das TV-Programm automatisch auf 720p/1080p umgestellt, oder muss man sich dafür irgentwie extra etwas kaufen?
-Wo liegen die Unterschiede zwischen LCD/LED/Plasma? Was ist das beste?

Wir haben gerade in der Werbung ein paar Fernseher gesehen:

LG 42 Zoll LD 420
http://www.amazon.de/LG-Electronics-42L ... 196&sr=8-1


Panasonic TX-L37U2E für 479€
http://www.amazon.de/Panasonic-TX-L37U2 ... 332&sr=1-1


Samsung LE32C630 für 499€
http://www.amazon.de/Samsung-LE32C630K1 ... 425&sr=1-1

Panasonic TX-P42U2DE für 579€
http://www.idealo.de/preisvergleich/Lis ... 2u2oe.html


Wäre auch über Vorschläge Dankbar. Die Preisgrenze liegt bei 500€, aber im besonderen Falle könnte man da auch noch was drauflegen.

The last big whale hat geschrieben:-Welche Vorteile bringt DVB-T bzw DVB-C?

Für diese Frage verweise ich einfach mal dreist auf den Wiki-Artikel. Wäre mir jetzt zu viel zu schreiben. Da gibt's eine zwei-Seiten-Auflistung aller Vor- und Nachteile.

The last big whale hat geschrieben:-Was bringt die 400 Hz Technologie?

Theoretisch und praktisch gar nichts. Ist nur Werbegeschwafel. 100 Hz reichen, wenn man ganz paranoid ist, kann man auch einen mit 200 Hz nehmen, aber naja...

The last big whale hat geschrieben:-Wie wichtig ist der Kontrast und welche Werte sind gut?

Pauschal völlig unmöglich zu beantworten, da es kein genormtes Testverfahren gibt und die Hersteller alle messen, wie es ihnen gerade passt. Da hilft leider nur: anschauen und selbst beurteilen.

The last big whale hat geschrieben:-Wird das TV-Programm automatisch auf 720p/1080p umgestellt, oder muss man sich dafür irgentwie extra etwas kaufen?

Das ausgestrahlte Programm ist und bleibt PAL. Für den Empfang von HDTV brauchst du einen seperaten Reciever, gibt aber auch Fernseher mit eingebautem. Ist aber nicht billig.
Wenn du normales PAL siehst, wird das Bild hochskaliert. Sieht schei*e aus. Es gibt auch externe Upscaler, da sieht es dann nicht ganz sooo schei*e aus.

-Wo liegen die Unterschiede zwischen LCD/LED/Plasma? Was ist das beste?

LED ist eine Bauart von LCD. Dabei werden, wie der Name schon sagt, LEDs statt Kaltlichkathoden zur Hintergrundbeleuchtung verwendet. Verbraucht weniger Strom und kann theoretisch höhere Kontraste erlauben. Zum Thema Kontrast siehe oben.

Plasma ist eine vollkommen andere Technik. Du brauchst (und hast) keine Hintergrundbeleuchtung. Plasmas können im Gegensatz zu herkömmlichen LCDs ordentliches Schwarz darstellen und haben bessere Blickwinkelstabilität. Auf der anderen Seite fressen sie mehr Strom und sind meistens auch teurer. Übrigens kannst du mit so einem Fernseher den Hobbyfunker von nebenan ganz gewaltig ärgern.

Zu den Vorschlägen kann ich nichts sagen, bin selbst bisher nur mit Toshiba-LCDs unterwegs gewesen.

Nachteil Plasmas :

keine genaue Weißdarstellung, Nachleuchten

-Welche Vorteile bringt DVB-T bzw DVB-C?

das sind beides digitale vertriebswege. das T steht dabei für "terristrical" und das C für "cable".

digital fernsehen hat ein wesentlich besseres bild, was man erst recht auf LCD bildschirmen sieht (bei plasmas ist der unterschied wieder etwas geringer). würde ich also auf jedenfall empfehlen.

DVB-C sollte eigentlich überall vorhanden sein, vorrausgesetzt, hinter der fernsehdose steckt ein großer anbieter. davon gibt es in deutschland 3. nämlich "Unity Media" für NRW und hessen, "Kabel BW" für BW, und "Kabel Deutschland" für den rest, abgesehen von berlin, wo tele columbus der anbiter ist.
dafür wird nur ein receiver gebraucht, welcher in vielen flachbildfernsehern schon integriert ist. damit kann man schon ohne probleme die öffentlich rechtlichen, und sämtliche dritten + die dazugehörigen bonusprogramme (einsextra, zdf neo etc.) anschauen. das sind insgesamt grob geschätzt 20 an der anzahl. für private sender, muss man sich beim kabelanbieter eine smartcard holen, welche die privaten sender entschlüsselt. das kostet bei kabel deutschland z.b. 2,90€ im monat.

bei DVB-T siehts ähnlich aus, wobei man natürlich auf die örtlichen gegebenheiten achten muss, wegen empfang. damit habe ich allerdings ekien erfahrung, und kann daher nicht viel zu sagen.


-Was bringt die 400 Hz Technologie? Oder reichen auch 100Hz bzw sogar noch weniger?

400Hz braucht kein mensch, das ist nur marketing. 100Hz bringt hingegen schon was. gerade wenn ihr sehr sportbegeister seit (fußball, formel 1 etc.) bringts was, weil die kamera bewegungen viel flüssiger aussehen. sowas kann man sich gut in elektromärkten anschauen. hier aber darauf achten, das normales fernsehprogramm läuft, bzw. etwas aufgenommes, und keine demo vom hersteller.


-Wie wichtig ist der Kontrast und welche Werte sind gut?

die kontrast angaben die man immer ließt, ist der dynamische kontrast. diese gibt an, in welchen spektrum die hintergrundbeleuchtung arbeitet. eigentlich ist auch das nur marketing, denn dyn. kontraste von 100.000:1 oder gar mehr, braucht kein mensch. da heute alle fernseher min. 10.000:1 haben, kann man die angabe getrost überlesen.

viel wichtiger ist der normale kontrast. den geben die hersteller meist aber nicht mit an. somit hilft nur selber beurteilen.


-Wird das TV-Programm automatisch auf 720p/1080p umgestellt, oder muss man sich dafür irgentwie extra etwas kaufen?

hierzu wird ebenfalls ein extra receiver gebraucht, und zwar so einer, wo explizit drauf steht, das er HD fähig ist. jetzt kommt das gleiche wie oben. ARD HD, ZDF HD und ARTE HD sind unverschlüsselt und für jeden über DVB-C zu emfangen, welcher einen receiver hat. natürlich muss auch der kabel betreiebr mitspielen, aber soweit ich weiß, bieten das alle 3 großen an. für den rest, also RTL HD usw. wird ein sogenannter HD+ receiver benötigt. HD+ ist ein spezielles verschlüsselungsverfahren, welches sich die private sender zusammen ausgedacht haben. hierzu wird eine jähliche pauschale von 50€ fällig. mehr dazu kann du aknnst du auf www.hd-plus.de nachlesen. mehr weiß ich auch nicht, außer, dass man extrem bevormundet wird. es wird z.b. verhindert, dass man das programm mit einem dvd-recorder aufnehmen kann usw.

deswegen zeige ich persönlich diesen sackgesichtern auch den mittelfinger.


-Wo liegen die Unterschiede zwischen LCD/LED/Plasma? Was ist das beste?

das beste ist mit abstand LED. LED ist im grunde genommen ein normaler LCD bildschirm (also flüssigkristal), welcher LED's als hintergrundbeleuchtung verwendet. vorteil ist, das hier extremste kontrase erreicht werden, und man so fast richtiges schwarz hat. dagegen stinken plasmas und erst recht LCD's bei weitem ab.

LCD nutzt als hintergrundbeleuchtung kathoden.

ein plasmafernseher nutzt keine flüssigkritalle, sondern leuchtstoffe. diese leuchtstoffe werden von dem plasma angeregt, welches durch gasentaldungen entsteht. vorteil gegenüber LCD, sind stärkere farben, besserer kontrast, und schnelle reaktionszeiten. nachteil ist ein leichtes einbrennen, welches bei den ersten geräten nach einer zeit dauerhaft zusehen war, bei heutigen geräten sich aber nur noch als nachleuchten bemerktbar macht (bis zu einer std.). ein nachteil den es immernoch gibt, und vermutlich auch bei plasmas immer geben wird, ist, dass die farbbrillianz nach einer zeit nachlässt. dazu sind plasmas sehr schwer, aufgrund einer glasscheibe die vorm panel sitzt, was sie außerdem zu "glossy" bildschirmen macht (also spiegelnd).
und sehr stromhungrid sind sie außerdem.

wenn also das geld da ist, ganz klar ein LED.


edit: hab ich jetzt tatsächlich ne halbe std. getippt?

Ich finde schon, dass 400Hz was ausmacht und ich finde auch, dass ein hoher Kontrast besser aussieht als ein niedriger, was vor allem bei Plasma vs. LCD auffällt. Trotzdem ist natürlich immer das Beste: Einfach mal anschauen.

Unterschiede LCD, LED, Plasma: Also im Grunde ist ein LED-TV ein LCD-TV, nur dass er eine andere Hintergrundbeleuchtung hat als ein normaler LCD. Dadurch kommt imo ein deutlich bessers Bild zu Stande. Dafür ist LED logischerwiese natürlich auch teurer.
Ein Plasma bietet imo das aktuelle Maximum an Bildqualität (obwohl das natürlich auch immer sehr stark mit dem Fernseher an sich zusammenhängt), zudem hat er einen viel höheren Betrachtungswinkel als LCDs. Nachteile sind das bekannte Einbrennen (hatten wir letztens beim Fußballgucken: Nach dem Spiel war oben links noch leicht die Anzeige für Tore und Zeit zu sehen), Green Ghosting (gibt es afaik nur bei Spielen; kann aber sein, dass das nur bei bestimmten Plasmas auftritt, weiß ich jetzt nicht genau; kannst auf YouTube gucken, was das genau bewirkt) und der im Normalfall höhere Preis.

Zum Thema "Normales Fernsehprogramm": Wenn du einen Full-HD-Fernseher hast und damit Fernsehsender mit Standarddefinition guckst, skaliert er das normalerweise auf 1080p hoch. Das ist natürlich immer noch kein echtes HD und sieht auch nicht ansatzweise danach aus, aber es sieht dennoch schon besser aus als auf einem Fernseher mit Standarddefinition. Du empfängst aber beim Kauf eines HD-TVs (kann sein, dass er dafür irgendein DVB-Zeugs braucht, bin mir nicht sicher) Arte HD, ZDF HD und noch irgendeinen anderen Sender. Die laufen mit 720p. Ansonsten muss man sich halt kostenpflichtig andere Sender mit HD holen.

@Hometubs:
Wenn du zwischen 100 und 400 Hz einen Unterschied SIEHST, bist du ein Kolibri. Da ich noch nie Kolibris in Foren schreibend erlebt habe, halte ich deine Aussage eher für eine Einbildung.

EDIT @Murdock:
Das Problem mit dem Nachleuchten/Einbrennen tritt bei modernen Geräten so gut wie nicht mehr auf.

Hometubs hat geschrieben:...ich finde auch, dass ein hoher Kontrast besser aussieht als ein niedriger...

inwiefern sieht das besser aus, also in welcher hinsicht?

aber ja, natürlich, das stimmt ja auch. niemand behauptet auch was anderes. aber die angabe "dynamer kontrast", und das sind sie nunmal alle, hat nichts, aber auch rein garnichts, mit dem eigentlichen kontrastverhältnis des bildes zutun. wenn ein fernseher mit nem dyn. kontrast von 1.000.000:1 besser ausieht, als einer mit 50.000:1, liegt das zu 100% am richtigen kontrast, und nicht am dyn. kontrast. das ist nur marketing, mehr nicht.

und 400Hz bringt definitiv keinen vorteil. genau wie dyn. kontrast nur marketing.

Wenn du einen Full-HD-Fernseher hast und damit Fernsehsender mit Standarddefinition guckst, skaliert er das normalerweise auf 1080p hoch. Das ist natürlich immer noch kein echtes HD und sieht auch nicht ansatzweise danach aus, aber es sieht dennoch schon besser aus als auf einem Fernseher mit Standarddefinition

EPIC FAIL.
bei normalem SD fernsehen kommt kein flachbildfernseher auch nur ansatzweise an eine röhre herran.

also nach dem post, muss ich leider deine fachkompetenz in frage stellen-

Ah, danke für die Antworten (vorallem an Rosette)

Jetzt stellt sich mir nur noch eine Frage:
Wir bekommen unser Fernsehen/Internet über den Inhaber der Wohngebiets. Dessen Frau ist irgend ein hohes Tier bei irgendeiner unbekannten Firma, die uns nun das Fernsehen bereit stellt. Es kommt über Satellit (also mein vater sagte irgendwas von einer Antenne, wir müssen den Fernseher aber trotzdem mit sonem Kabel an die Buchse hängen). Nun sind wir da aber irgentwie ziemlich eingeängt mit diesem Anbieter. Wir können nicht wechseln, die Qualität und Stabilität ist auch nur irgentwo im Mittelmaß, und wir empfangen diverse Extra Sender wie z.B. Nick oder Das Vierte nicht (nicht das wir sie brauchen, aber nur als Info^^)

Funktioniert das mit dem Reciever und ARD/ZDF HD trotzdem? Wisst ihr das?


Und nochmals Danke

Überhaupt kommt gar nichts an eine Röhre ran. Meine Meinung.

The last big whale hat geschrieben:Ah, danke für die Antworten (vorallem an Rosette)

Jetzt stellt sich mir nur noch eine Frage:
Wir bekommen unser Fernsehen/Internet über den Inhaber der Wohngebiets. Dessen Frau ist irgend ein hohes Tier bei irgendeiner unbekannten Firma, die uns nun das Fernsehen bereit stellt. Es kommt über Satellit (also mein vater sagte irgendwas von einer Antenne, wir müssen den Fernseher aber trotzdem mit sonem Kabel an die Buchse hängen). Nun sind wir da aber irgentwie ziemlich eingeängt mit diesem Anbieter. Wir können nicht wechseln, die Qualität und Stabilität ist auch nur irgentwo im Mittelmaß, und wir empfangen diverse Extra Sender wie z.B. Nick oder Das Vierte nicht (nicht das wir sie brauchen, aber nur als Info^^)

Funktioniert das mit dem Reciever und ARD/ZDF HD trotzdem? Wisst ihr das?


Und nochmals Danke

also habt ihr schon einen receiver? solltet ihr ien antenne auf dem dach haben, ist das definitiv DVB-T. HD programme gibt es damit nicht, ansonsten würdest du sie auch in der senderliste finden, auch ohne HD fernseher.

@Hometubs:
Wenn du zwischen 100 und 400 Hz einen Unterschied SIEHST, bist du ein Kolibri. Da ich noch nie Kolibris in Foren schreibend erlebt habe, halte ich deine Aussage eher für eine Einbildung.

Ich habe nur gute Augen!

Rosette hat geschrieben:

Hometubs hat geschrieben:...ich finde auch, dass ein hoher Kontrast besser aussieht als ein niedriger...

inwiefern sieht das besser aus, also in welcher hinsicht?

aber ja, natürlich, das stimmt ja auch. niemand behauptet auch was anderes. aber die angabe "dynamer kontrast", und das sind sie nunmal alle, hat nichts, aber auch rein garnichts, mit dem eigentlichen kontrastverhältnis des bildes zutun. wenn ein fernseher mit nem dyn. kontrast von 1.000.000:1 besser ausieht, als einer mit 50.000:1, liegt das zu 100% am richtigen kontrast, und nicht am dyn. kontrast. das ist nur marketing, mehr nicht.

Jo, habe ich denn dyn. Kontrast gesagt? Meine Meinung resultiert hauptsächlich aus Erfahrungen und weniger aus Auseinandersetzen mit der Materie. Entsprechend meine ich es, wie ich es sage: Plasmas haben einen deutlich fetteren Kontrast und ja, das sieht man. Und man sieht es auch, wenn man LCDs oder Plasmas unter sich vergleicht.

Wenn du einen Full-HD-Fernseher hast und damit Fernsehsender mit Standarddefinition guckst, skaliert er das normalerweise auf 1080p hoch. Das ist natürlich immer noch kein echtes HD und sieht auch nicht ansatzweise danach aus, aber es sieht dennoch schon besser aus als auf einem Fernseher mit Standarddefinition

EPIC FAIL.
bei normalem SD fernsehen kommt kein flachbildfernseher auch nur ansatzweise an eine röhre herran.

Tja naja, sry, aber dein HD-Fernseher scheint dann einfach schlecht zu sein. Ich kann keinen Grund erkennen, aus dem eine Röhre eine bessere Bildqualität abliefern sollte. Bessere Auflösung? Ne, Moment, besitzt ja der HD-TV (LCD oder Plasma, ist irrelevant). Bessere Bildqualität? Fehlanzeige, besitzt auch der HD-TV. Also warum sollte es bitte so sein?

also nach dem post, muss ich leider deine fachkompetenz in frage stellen-

Ich habe nur geringe Fachkompetenz, meine Meinung, wie oben bereits geschrieben, resultiert aus Erfahrung.

PS: Versuche doch bitte, das Thema weniger emotional zu betrachten, dann wäre ein Gespräch mit dir auch spaßiger :wink:

Hometubs hat geschrieben:Tja naja, sry, aber dein HD-Fernseher scheint dann einfach schlecht zu sein. Ich kann keinen Grund erkennen, aus dem eine Röhre eine bessere Bildqualität abliefern sollte. Bessere Auflösung? Ne, Moment, besitzt ja der HD-TV (LCD oder Plasma, ist irrelevant). Bessere Bildqualität? Fehlanzeige, besitzt auch der HD-TV. Also warum sollte es bitte so sein?

einfach aus dem grund, weil eine röhre garkeine bildschirm auflösung hat. :wink:

ein HD fernseher muss ein SD signal immer skalieren. dabei sieht man die serh groben pixel, und bei schlechtem skaling auch artefacting. sowas gibt bei einer röhre nicht. hier sieht ein SD bild viel weicher und geschmeidiger aus.

und natürlich hat ein plasma einen besseren kontras als ein LCD. ich rede aber von einem LED. da kommt auch der plasma in sachen schwarzwert nich hinterher.


btw: ich besitze garkeinen HD fernseher. meine erfahrung beruht auf 6 monatiger vollzeitarbeit als informationselektroniker.

@Hometubs:
Du siehst also ab 100 Hz noch einen Unterschied, und für dich sieht SD auf einem neuen HDTV besser aus als auf einer Röhre.
Arbeitest du für Panasonic/Samsung/Sony?

Sorry, aber beides lässt sich nicht mit guten Augen oder Erfahrung erklären, das ist einfach nur Unsinn. Mach dir nichts daraus, gibt auch Leute, die für 1,5m Ethernet-Kabel 500$ bezahlen. Damit die runtergeladenen 96kbps-MP3s auch schön ordentlich klingen.

Wenn du "günstig" ein gutes Bild für DVD / Bluray haben möchtest wirst an nem Plasma kaum vorbei kommen.

Da bekommst schon für unter 1000Euro 50 Zoll Geräte die so ne Quali haben das du bei nem LED / LCD der gleichen Quali mal das doppelte bis dreifache zahlst.

Einbrennen gibts bei Plasmas nicht mehr und sie verbrauchen auch nicht mehr so viel Strom.

Aber bitte kauf keinen LG....da biste bei Samsung und Toshiba besser dran.

Was ist mit Panasonic?