Gothic 3

[johndoe-freename-83341]

Versteh nicht warum in diesem Thread nu über Legasthenie ausgelassen werden muss, zumal der Kamerad ja meinte das er kein Legastheniker ist, sondern unter "LRS" leidet.

[johndoe-freename-102973]

Hallo!

Geiz war wieder mal so richtig GEIL! Ich hab das Spiel, Gott oder wem auch immer sei Dank, bei Saturn gekauft und das war die absolut richtige Entscheidung.

Erstmal vorneweg zum besseren Verständnis: Ich bin kein Fan der Reihe und hab mir das Spiel allein wegen eines Tests in der PC Games gekauft (11/2006, 87%). Da hat es einen Sound Award und die "Grafik Referenz" eingeheimst - was auch immer das heißen mag. Und 87% sind wenn ich anständig rechnen kann genau 13% vom ABSOLUTEN TRAUMSPIEL mit 100% entfernt. Gut, gut. Also denn. Die letzten beiden Rollenspiele, die ich gespielt habe waren World of Warcraft und Guild Wars. Klar, online ist alles anders, aber Rollenspiele sind doch grundsätzlich einigermaßen vergleichbar.

Nun endlich zu Gothic 3. Nachdem ich den ersten Patch eingespielt hab kommt der erste Eindruck. Im Rendervideo stelle ich fest, dass ein und dasselbe (hässliche) Orkmodell für eine ganze Orkarmee verwendet wurde! Das sieht ja wirklicht authentisch aus (NICHT!!).

Zweiter Eindruck dann im Spiel: Ruckeln ohne Ende. Ich hab einen AMD64 3000+, 1024GB RAM, Windows XP SP2 und eine Radeon 9600 und liege damit unter den Mindestanforderungen - also kein Problem, ich schraube die Details auf "Gering" zurück und kann spielen. Der erste Kampf ist schnell gewonnen - ich bemerke, dass schnelles Maustasten-Klickern schon die halbe Miete ist. Aha!

Nächster Eindruck: Das Userinterface. Bescheiden. Hässliche kursive Billigschrift in quietschbunten Farben auf Klötzchengrafik mit kümmerlichen Bildchen für das Inventar und alles andere. Hmm... Naja, darum geht es ja nicht, also weiter.

Ich streife durch ein paar Häuser und sammle wild alles ein, was ich finden kann. Die ersten Dialoge mit den NPCs. Mir fällt auf, dass ich sogar "auswählen" muss, wenn ich nur eine einzige Alternative als Frage/Antwort in einem Dialog geboten bekommen. Schade, das hätte wie vieles andere in dem Spiel flüssiger werden können. Na, man hat ja Zeit!

Meine ersten paar Meter in der freien Wildbahn und ich werde vom Wildschwein of Death attackiert. Ein paar Minuten vorher habe ich noch dutzende Orks geplättet und jetzt bin ich Opfer eines dieser angriffslustigen Tiere. Irgendwann hab ich den Bogen raus: Nach dem Aufstehen sofort wegrennen. Meine Waffe verliere ich bei der Gelegenheit.

Im Rebellenlager treffe ich auf einen Händler. Scheinbar gibt es in Gothic 3 eine wahre Goldinflation. Ich verkaufe ein paar billige Waffen, Obst und Brot und hab schon 2000 Goldstücke dafür in der Tasche. WOW! Das ich trotzdem nicht reich bin, das erfahre ich schnell beim Trainer. 5 Stärkepunkte mehr für 250 Goldstücke (wahrscheinlich ein paar Hormonpräparate) und eine Schwertkampfausbildung der besseren Art kostet schon 2500 Goldstücke. Rüstungen werden hier für 10000 GS und mehr verkauft. Gut, gut, das Währungssystem ist eben nicht sonderlich "realistisch" aber was macht das schon. Ich will ein paar Ausbildungen machen, bemerke aber, dass ich die Voraussetzungen dafür noch nicht erfülle - aha, schade nur, dass ich nirgends sehen kann, welches die Voraussetzungen sind...

In der Arena besiege ich mit ein paar nervösen Linksklicks einen Sparringpartner, der gleich behauptet er wäre ähnlich gut wie ich und sich mir anschließen will. Toll! Vielleicht schaffe ich die Killerwildschweine mit dem, denke ich und maschiere raus - nachdem ich mir seine Waffe geborgt hab. Schnell stelle ich fest, dass das wohl ein Fehler war. Erstens kämpft der arme Kerl jetzt mit den bloßen Händen, wenn er nicht gerade einfach nur doof einem Schwein in die Augen schaut und nichts tut! Sehr effektiv. Er ist auch schnell hin und ehe ich mich versehe kommt ein Wildschwein mir hinterher ins Rebellenlager marschiert. Dort streckt es ein paar Rebellen nieder. Ich will denen helfen und attackiere prompt einen von ihnen. Ich frage mich, wie ich ein Ziel selektieren kann. Die Rebellen schalten natürlich schnell, ich bin ja jetzt ein Feind, sie haun mich um, sind wohl bisschen sauer, weil ich einen von ihnen gekillt habe und rauben mir deshalb mein Geld. Danach scheint aber alles wieder in bester Ordnung zu sein. Ich kann wieder mit ihnen quatschen und im Lager umherlaufen und alles mitnehmen, was nicht niet- und nagelfest ist.

Nein. Ehrlich nicht! Das ist kein Spiel für mich. Das Kampfsystem ist miserabel, das Gameplay minderwertig, das Tutorial wenig hilfreich, Realismus kann man vielleicht noch der Umgebungsdarstellung zuschreiben, ganz und gar nicht allerdings den NPCs und den Kämpfen und ich finde auf die kommt es gerade an. Die Entwickler waren wohl der Meinung viel Gezappel hilft viel. Deshalb bewegen sich die Figuren wie tollwütige Marionetten während der Gespräche. Kämpfe sind völlig unkoordiniert.

So so. 87% also? Nicht schlecht. Ich glaube der Tester in der PC Games war eingefleischter Fan und ist einfach mit der rosa Brille durch das Spiel gelaufen. Ich muss zugeben dass ich echter WoW-Fan bin, deshalb vielleicht etwas verwöhnt, was die Einfachheit eines UI angeht. Spezialangriffe, schöne koordinierte Kämpfe, Ruhe und trotzdem Spannung sind in WoW die Normalität. Okay. Immerhin hat es satte 7 Prozentpunkte mehr bekommen als Gothic 3. Vielleicht stecken all diese "Gameplay-Details" ja in den sieben Punkten? Nein, hier wurde effektiv blödsinnig getestet. Die Wertung von 4Players mit 68% finde ich weitaus realistischer. Knappe 70% sind zwar meiner Meinung nach auch noch zuviel für dieses Spiel, aber es sind immerhin fast 20% weniger als in der PC Games und es wird deutlich, dass es in dem Status nach dem Release und nach dem ersten Patch DEUTLICH kein Topspiel ist.

Man merkt, dass das Spiel einfach noch "fertig" werden sollte. Eventuell wegen dem anstehenden Weihnachtsgeschäft, vielleicht auch, weil einem bösen Chef der Kaffee nicht geschmeckt hat und er einfach mal seinen Entscheidungswürfel hat rollen lassen.

Ich bin jedenfalls verdammt froh, dass ich das Spiel im Saturn gekauft habe! Da konnte ich nämlich heute morgen hingehen, behaupten es sei "kaputt" und mir meine 44 EUR wieder auszahlen lassen. Und mal ehrlich, meine Meinung ist wirklich, dass das Spiel "nicht ganz" ist.

[johndoe502620]

@ thehobbit

schön geschrieben


zum thema

die userwertungen sind mal völlig fürn *****

von 100% bis 1% alles dabei

gibt es im inet ne seite die wie

http://www.metacritic.com/games/

die deusche bewertungen sammelt ?

[Scotty4BMAN]

der test spricht mir aus der Seele. Ich stimme wirklich in jedem noch so kleinen Detail zu, bis hin zur Wertung. Alles objektiv, alles richtig und mehr Ursachenanalyse als man von so einem Test erwarten kann...einfach nur gute Arbeit.

selbst die Konsequenz ist die gleiche - Gothic 3 liegt in der Ecke und das hat bisher noch kein Spiel geschafft. Einfach nur traurig.

[trialversion]

interessanter thread für alle, die nicht nur blöd rummeckern, sondern wissen wollen, warum manche dinge schief gelaufen sind bei G3 :

http://forum.worldofplayers.de/forum/sh ... p?t=154203

[unknown_18]

Hab mal das Meiste in dem Thread gelesen und eigentlich kann man nur zu einem Fazit kommen: das Spiel ist echt noch Meilenweit davon entfernt fertig entwickelt worden zu sein.

Besonders das mit den NPC Frauen zeigt das deutlich, aber auch viele andere Dinge, wie ein Tunnel der begehbar ist, weil es schlichtweg vergessen wurde ihn zu zumachen, wie es eigentlich geplant war. Auch sonst zeigen einige Aussage deutlich das schlichtweg massig Zeit gefehlt hat und dabei kann man nicht nur von ein paar Wochen reden, viel eher von Monaten. Eigentlich hätte das Spiel wohl noch mindestens ein halbes Jahr gebraucht, wenn nicht länger.

Da muss man sich echt fragen, wie hier einige Magazine überhaupt Höchstwertungen vergeben konnten. Das ist ja teilweise wirklich extremst was bei dem Spiel noch nicht fertig ist.

Manche Dinge sind ja noch nicht mal patchbar, weil der Patch sonst zu gross ausfallen würde (schwebende Objekte z.B.).

[trialversion]

Ich hab's jetzt einmal durch (es gibt drei Enden) und obwohl ich es immer noch für ein tolles Spiel halte, was mir sehr viel Spaß gemacht hat, muß ich zugeben, daß es definitv ein unfertiges Spiel ist. Das ist echt schade, weil man schon merkt wieviel Arbeit und Mühe in das Projekt gesteckt wurde. Der Soundtrack wurde z.B. sehr aufwendig produziert und gehört mit zum besten was ich in einem Rollenspiel gehört habe. Leider erreichen andere Bereiche des Spiels diese Qualität nicht und verderben damit den Gesamteindruck.

[Zc-Y]

Die Patchs waren beide 60 MB groß, allerdings solltest du, Hoto, kein Spiel bewerten, das du noch nichtmal gespielt hast, erst recht nicht wenn du auch die anderen Spiele der reihe nicht kennst

Die 68% sind zwar sehr niedrig ausgefallen, aber letztendlich nachvollziehbar, ich spiele nun seit dem release Gothic 3 und bin immernoch sehr begeistert von dem Spiel, allerdings frustet es ungemein, wenn man innerhalb einer halben Stunde zwei Abstürze hat, das passiert jedoch recht selten, ist aber aufgrund der ewigen Ladezeiten umso ärgerlicher. Viel mehr stört es wenn wichtige NPCs sterben, sogar welche die für das Hauptquest relevant sind, das zwingt zum Cheaten. Das Balancing wurde zum Glück mit Patch 2 gefixt.

Das das Spiel noch ein viertel bis halbes Jahr länger hätte entwickelt werden sollen, merkt man der Landschaft eigentlich nicht an, besagten Tunnel hab ich noch nicht gesehen, bin aber auch über den Pass bei Silden nach Nordmar gegangen. Der Rest der Spielwelt ist aber fertig und macht einen sehr guten Eindruck.

Was auch noch stört sind die Enden, die den letzten Teil um den namenlosen helden ja abschließen sollen. Hier kann leider nur ein Storyerweiterndes AddOn helfen.

Eine Wertung von im mittleren 70er Bereich hielte ich für angemessen, würde das Potenzial komplett ausgeschöpft werden, wäre dagegen eine 90er Wertung fällig.

[johndoe-freename-102936]

Tja, ist leider so das sich Manche im INet hinter der Ausrede verstecken Legastheniker zu sein, in Wirklichkeit sind diese aber bloß zu faul ordentlich zu schreiben und nicht wirklich Legastheniker. Solche Leute kann ich echt nicht leiden, bringen echte Legastheniker in Verruf.

ich sag dir Mal was wenn du meinst das ich zu faul bin dann behalte das für dich ok und auserdem war meine frage wi ich di gothic grafick noch besser machen kann

[unknown_18]

@Zc-Y: Ich brauch das Spiel nicht zu kennen, es reicht die Kommentare der Entwickler selbst zu lesen, die selbst mehr als eindeutig sagen das es an vielen Ecken und Enden noch unfertig ist und teilweise extrem unfertig. Wenn da zum Beispiel eine Brücke ist, die ins leere führt, weil keine Zeit mehr war den geplanten See einzubauen, dann ist das für mich keine Kleinigkeit, sondern Grund genug wieso das Spiel eben keine 80% oder mehr verdient hat.

Ich behaupte ja nicht, dass das Spiel schlecht sei. Es ist aber einfach Tatsache, dass das Spiel noch erheblich besser sein könnte wenn es fertig entwickelt wäre und wer da sagt, dass das Spiel so wie es jetzt ist eine sehr gute Wertung verdient hätte, kann von mir jedenfalls kein Verständnis dafür erwarten.


@fantasydy: Ich meinte hier keinen persönlich, ich wollte nur meine Erfahrung im INet damit kund tun. Also sorry, falls Du das persönlich genommen hattest, das war nun wirklich nicht meine Absicht. Wenn ich Jemand direkt meine, schreibe ich normal immer den Nick davor.

[andreasg]

Bugs sind eine Sache und sind nicht zu entschulden.

Nachladeruckler aber sind verständlich. Eine Spielwelt aus einem Guss und hochauflösende Texturen führen dazu.

Hier fehlt eben auch die Ehrlichkeit von allen Seiten, einfach mal zuzugeben dass Gothic 3 eines der ersten Spiele ist, denen 4 GB Ram nicht schadet. In Zukunft wird das so üblich sein. Battefield 2142 schluckt schon jetzt über 2 GB RAM, wenn man 4 GB hat.....

[johndoe-freename-103173]

man, man, sowas sieht man aber nicht öfters, dass sich ein Magazin sowas traut. Das beste wäre einfach ihr stellt den Test offline, denn so wie dies hier aussieht sind wohl die Redakteure Gothic hasser, sie loben nicht sondern meckern über jeden kleinen Fehler und machen die Publisher und Entwickler schlecht, dass sie ein unfertiges Spiel rausgebracht hätten. Ich sehe ja ein dass es mehr oder weniger fehler gibt die Frustation auslösen können, aber eine Wertung von 68% ist wirklich ein Dreck was 4Players hier abzieht.
4Players will einfach nur deren Aufmerksamkeit für ihre Page erwecken mehr nicht, zu verlieren haben sie ja nichts. Ich könnt mich sowas von alle und kann mir gar net vorstellen dass ich mal auf der Seite nach Informationen und test von Spielen durchgelesen hab, werde das aber niemals wieder tuhen und werde wirklcih alle einreden was für bescheuerte Redakeure eingestellt sind.

[unknown_18]

Schon wieder so ein verblendetere Fanboy, der selbst noch unfertige Spiele verteidigt... echt arm. Unfertige Spiele haben nun mal keine gute Wertung verdient, basta.

[andreasg]

Gothic Fan. Eine Wertung von 68 sollte eigentlich bedeuten "gutes Spiel aber mit Mängeln".
Die Wertung 68 % wirkt nur deshalb so ultra schlecht, weil Printsmags in der Regel guten Spielen mit Mängeln immer um die 86 % geben.
Und gerade weil Wertungen im hohen 80 er Bereich so leicht vergeben werden, sind sie nichts wert.

Mal zu Wertungen allgemein lieber Gothic Fan. Ich bin World Racing Fan. Muss aber zugeben das World Racing 2 Schrott ist. Während die (deutschen) Mags meist brav den 80er gezückt haben, gabs beim ausländischen Gamespot die echte Wertung "41%".
War ich deshalb sauer auf Gamespot - nein. Man muss einfach die Wahrheit verkraften können, auch als Fan.

Wenn dir aber persönlich das Spiel gefällt, dann lass dir von einer Wertung nicht den Spass verderben. :wink:

[johndoe-freename-98202]

@Zc-Y: Ich brauch das Spiel nicht zu kennen, es reicht die Kommentare der Entwickler selbst zu lesen [...]

Das zeugt nicht wirklich von Kompetenz. Du kannst nicht etwas bewerten, das du nicht kennst - etwas von dem du nur gelesen hast. Die Aussagen der Entwickler können dein Urteil zwar unterstreichen, es aber nicht vorherbestimmen. Auch Krieg ist nur zu begreifen, wenn man ihn erlebt hat.

Wenn dir aber persönlich das Spiel gefällt, dann lass dir von einer Wertung nicht den Spass verderben. :wink:

Es geht hier nicht um die persönliche Meinung, sondern um die Kritik eines Magazins an virtuellem Gedankengut. Wörter wie „Geschmackssache“ haben im Wortschatz eines guten Kritikers nichts zu suchen. Es mag auch Leute geben, die „Daniel der Zauberer“ für den besten Film der Welt halten. Macht es ihn deswegen zu einem guten Film? Wäre es ein großartiger Film, wenn die Masse ihn für gut erachten würde?