Far Cry Primal: Anordnung der Flüsse und Höhenzüge wurde offenbar aus dem Vorgänger übernommen

[muecke-the-lietz]

Nein, der Vergleich ist völliger Mumpitz, weil das eine eine Simulation von Sportarten ist, bei denen der Kunde erwartet, dass sie nicht vom echten Leben abweicht ...

Bei welchem Spiel bitte ist das so?
Wie sollte ein Couch-Potatoe solche Spiele auch sonst spielen könnne?
Das ist echt albern, bei fast allen Spielen, die regelmässig rauskommen, ändert sich oft nur sehr sehr wenig.

Ja und bei vielen dieser Spiele finde ich es auch kacke.

Gerade bei Forza kann immer getrost jedes zweite kaufen. Ich finde die runden Zahlen besser (2,4,6) weil die meistens das bessere Komplettpaket abgeben.

Bei Horzion 2 wäre der Aufschrei aber auch riesig gewesen, wenn sich herausgestellt hätte, dass man nur die Map aus Teil 1 nach Südeuropa verlagert hätte, weil das ist halt wieder fiktiv und lebt auch so ein bisschen von seiner offenen Map.

Ist ja auch egal. Es ist ein wenig peinlich für Ubisoft, dass es ans Licht gekommen ist, ein Weltuntergang ist es sicherlich nicht. Da leidet das Spiel tatsächlich an anderen Copy and Paste Krankheiten...

[Sir Richfield]

Ich verstehe die Aufregung auch nicht wirklich.

Spielregeln:
- Jemand wird mit der Hand in der Keksdose erwischt. (Oder Abstufungen, wie auf dem Weg zur Keksdose, mit den Krümeln im Bett, nackt an die Keksfabrik gekettet).
- Man macht den Keksklau publik.
- Ungeachtet der individuellen Kekskostbarkeit formen sich Befürworter des publik machens und des Keksklaus. Eben falls in unterschiedlichen "Stärken" der Befürwortung.
- Hajime!

[Das_lachende_Auge]

Ich denke, Du weisst selbst, wie derbe dieser Vergleich hinkt ...

Nein der Vergleich ist passend in dem Sinne, dass die Leute die Spaß an einem Spiel haben einfach einen Scheiss darauf geben, dass sich was wiederholt. Genau wie das Beispiel mit den Rennstrecken.

Nein, der Vergleich ist völliger Mumpitz, weil das eine eine Simulation von Sportarten ist, bei denen der Kunde erwartet, dass sie nicht vom echten Leben abweicht, das andere ist reine Fiktion, in der der Kunde nicht zwingend annehmen muss, dass er in verschiedenen Titeln in der exakt gleichen Welt herumläuft.

Wenn wir aber bei Rennspielen sind, wie wäre denn so die Meinung, wenn NFS U 2 in der exakt gleichen Stadt wie NFS U stattgefunden hätte, also alle Strecken identisch gewesen wären?
Gut, weil ist ja ein Rennspiel, da erwartet man da oder schlecht, weil man sich das "leveldesign" gespart aber bezahlen hat lassen???

Ich sagte doch wenn man das in Bezug auf den Spielspaß nimmt, den ein Spieler damit hat. Ich finde es auch per se doof, dass bei Mario Kart immer Strecken aus den Vorgängern verwendet werden anstatt neue aber dem Spielspaß tut das wahrlich keinen Abbruch. So wie es den Leuten, die Spaß an Primal haben es jetzt immernoch haben werden.
Aus dem Blickwinkel den du beschreibst hast du natürlich Recht.

[TuMaDieMöhrchen]

Ich verstehe die Aufregung auch nicht wirklich. Wenn man sich andere Spiele betrachtet, ist das Recycling doch noch stärker vorhanden: Call of Duty mit allen Animationen, Waffen etc., Yakuza spielt sogar immer in der selben Stadt. Bei Far Cry Primal wurde auf jeden Fall gearbeitet und das merkt man. Zumindest wurde bspw. mehr gearbeitet als zwischen MW2 und MW3.
Im Endeffekt ist es eine Reihe, bei der die Weiterentwicklung, wie bei vielen Reihen, nicht groß ist. Ich bin eher froh, dass Ubisoft so häufig neue Settings implementiert, wenngleich ich auch kein Fan von z.B. AC bin.

Exakt so ist es. Und dass hier die Vergleiche mit den gleichen Stadien in FIFA oder den gleichen Strecken in Rennspielen als dumm abgetan werden, zeigt, dass hier nur wieder Ubisoft-Bashing betrieben wird.

Natürlich ist es genau das gleiche:
Forza Motorsport 6 ist bis auf ein paar neue Features und minimal schickere Grafik das selbe Spiel wie Teil 5 (wobei Teil 5 sogar nur eine abgespeckte Version von Teil 4 war). Wird trotzdem zum Vollpreis verkauft.

FIFA 14, 15, 16 sind alles die selben Spiele, bis auf Anpassungen im Kader und Optimierungen bei Ballphysik und vielleicht der KI. Wird trotzdem zum Vollpreis verkauft.

Verstehe nicht, wo da jetzt bei Far Cry das Problem ist, zumal die Map sich wirklich komplett anders anfühlt, da es z.B. gar keine Straßen oder Pfade gibt, die Vegetation völlig anders aussieht, das Gameplay anders ist, etc.

Da würde ich viel mehr die eher be***issene Story kritisieren und das man die Möglichkeit mit dem Fliegen nicht mehr hat (auch wenn ich den Seitenhieb im Spiel genau darauf und auf Assassins Creed durchaus amüsant fand). Fliegen würde zwar absolut keinen Sinn ergeben in der Steinzeit, aber ist ja nicht so, dass Far Cry bisher eine Instanz für Realismus gewesen wäre...

[johndoe1824162]

Fifa ist auf jeden Fall das Paradebeispiel für jährliches copy/paste. Kader aktualisieren und 1-2 Variablen im Spielsystem neu auswürfeln. Mehr passiert dort doch nicht. Kleinster Aufwand, maximaler Ertrag.

[Todesglubsch]

Da wird die nächste Jimquisition bestimmt wieder richtig unterhaltsam.

Jimmy gab FC:P aber ne 8,5. Da wird die Jimquisition, wenn sie das überhaupt aufgreift, vielleicht nicht zwangsläufig in die Richtung gehen, die der Mob sich wünscht.

[Chibiterasu]

Ja echt ey Skandal! Und das bei Fifa immer die gleichen Stadien verwendet werden und die Leute trotzdem Spaß dran haben!

Ich denke, Du weisst selbst, wie derbe dieser Vergleich hinkt ...

Finde den Vergleich nicht so schlecht...

Wenn das Spiel Spaß machen würde (was es ja scheinbar nur begrenzt tut) wäre es doch verdammt egal ob man da die Polygonhülle oder das topographie-File oder wie auch immer man das nennt, wiederverwendet. Sie werden es ja mit anderen Pflanzen, Steinen, Texturen etc. versehen haben.
Irgendwer kommt immer auf solche Dinge drauf, weil es halt auch einige Leute gibt, die Spiele in ihre Einzelteile zerlegen.

Aber für die meisten Spieler scheint das kein Thema zu sein. WEnn FC Primal ansonsten ein sehr gelungenes Spiel wäre, würde doch nach dieser Sache kein Hahn krähen.

[johndoe824834]

hat jemand den Artikel auf Eurogamer gelesen und das Video angeschaut?
http://www.eurogamer.de/articles/2016-0 ... mal-lernte

Übelst nice ^^

Die Frau in dem Youtube Video hat doch nicht mehr alle Latten am Zaun!
Einfach nur unprofessionell diese art der Werbung von Ubisoft.

Alleine deswegen sollte man dieses Spiel nicht kaufen unabhänig davon das auch das Gameplay reinster Müll ist.

[NotSo_Sunny]

Für mich stellt es sich so da, dass von der FarCry4-Map am Ende "nur" ein Rohling übrig geblieben ist, in den dann doch wieder ein nicht unerheblicher Produktionsaufwand geflossen ist. Deswegen fällt wie schon gesagt der Trick auch erst auf, wenn man die Karten übereinanderlegt und grundlegende Übereinstimmungen feststellt, anstatt Ingame über exakt denselben Berg/Baum/Teich zu stolpern.
Vielleicht fallen solche Sachen ja noch auf, aber auf den ersten Blick bin ich nicht sicher, ob ich eine derart große Kosteneinsparung sehe, dass man davon zwangsläufig etwas an den Kunden hätte weitergeben sollen.

[TuMaDieMöhrchen]

Wenn es schon soweit ist, dass ihr euch bei Games darüber beschwert, dass eine eventuelle Kostenersparnis durch Recycling nicht an den Kunden weitergegeben wird, dann frage ich mich, wie ihr da bei anderen Themen zu steht.

Mal alle die Hände heben, die ein iPhone oder Samsung Galaxy nutzen. Schon mal informiert, was die so in der Herstellung kosten? Trotzdem bezahlen wir alle ein Vielfaches dafür. Oder eure Nike-Schuhe, handgeknüpft von kleinen asiatischen oder indischen Kinderhänden? Egal, zahlen wir 100 bis 200 Euro für.

Die gesamte Wirtschaft funktioniert so, jeder einzelne Wirtschaftszweig, jedes einzelne Produkt auf der Welt. Kostenersparnisse sind nicht dazu da, dem Kunden etwas günstiger anzubieten, sondern den Gewinn zu maximieren. Das kann man nicht dem einen Unternehmen vorwerfen und bei dem anderen tolerieren. Entweder ganz oder gar nicht.

Und wenn man das Ganze aus dieser Richtung betrachtet, dann müssten auch Spiele, die um ein Vielfaches mehr in der Herstellung kosten und einige Jahre in der Entwicklung sind, auch im Handel deutlich teurer sein als andere Spiele. GTA5, Bloodborne oder Fallout 4 kosten aber trotzdem genau so viel wie jeder andere Vollpreistitel.

Ihr könnt also von der einen oder der anderen Seite argumentieren. Entweder ist es unverschämt, dass Spiele mit weniger Innovation und kurzer Entwicklungszeit so teuer wie die ganz großen Titel sind. Oder ihr freut euch, dass ein Fallout 4 oder Witcher 3 nicht doppelt so viel kosten wie Far Cry...

Beides sinnlos.

[ASoulToBear]

hat jemand den Artikel auf Eurogamer gelesen und das Video angeschaut?
http://www.eurogamer.de/articles/2016-0 ... mal-lernte

Die Frau in dem Youtube Video hat doch nicht mehr alle Latten am Zaun!
Einfach nur unprofessionell diese art der Werbung von Ubisoft.

Alleine deswegen sollte man dieses Spiel nicht kaufen unabhänig davon das auch das Gameplay reinster Müll ist.

Word!
Ich kann mich nicht entscheiden ob diese "Dame" traurig oder einfach nur peinlich ist.

[wnxkraid]

Das immer gleiche Gameplay auf Basis der Ubisoft Openworld Formel würde mich mehr stören als die wiederverwendete Topologie der Spielwelt.

So groß wie einige meinen ist die Kostenersparnis dadurch jedenfalls nicht.

Das bearbeiten der Rohform (Detail Sculpting), das aufbringen der verschiedenen Materialien (Layer Painting), das Hinzufügen der Pflanzen, Bäume, Felsformationen und anderer kleiner Details, die unmenge an anderen Sachen welche die Spielwelt zum funktionieren benötigt, ganz zu schweigen von der Unmenge an neuen Assets, die man für das geänderte Setting braucht.

Daher ist es mir, Angesichts des vergleichsweise geringen Aufwands eine neue Topologie zu erstellen, fast schon unbegreiflich warum Ubi as alte Layout wiederverwertet und so schlechte Publicity riskiert.

Der Vergleich mit Spielen anderer Genres hinkt aber gewaltig.
FarCry bietet dem Spieler eine einzige große Karte, während z.B. in Rennspielen eher kleinere Kurse verwendet werden.
Wenn es eine Rennsimmulation ist, basiert die Strecke oft auch auf realen Vorbildern und selbst im fiktionalen Fall wie Mario-Kart würden sich Fans eher ärgern, wenn ihre Lieblingsstecke plötzlich nicht mehr drin ist oder komplett anders verläuft.

Mal abgesehen davon das vieles davon nicht einfach aus dem Vorgänger übernommen, sondern mindestens überarbeitet wird.

[Chibiterasu]

Komisch ist es schon, dass sie das wiederverwendet haben. Stell mir nämlich das Erstellen so einer Rohform auch recht einfach vor.
Aber vielleicht hat es sich einfach bewährt um viel Abwechslung reinzubringen.

Oder es kommt ein schräges Lückenspiel wie das Far Cry Blood Dragon, dass die Urzeit mit der Gegenwart verbindet - mit Zeitsprüngen etc. ...

[Romeros]

Sag ich doch kostensparend, maximaler Gewinn bei weniger aufwand.
Man übenimmt einfach nur den Vorgänger, anderes Setting und paar neue Mechaniken und Fertig.
Dann jede Menge geile Werbung und die Fans sind eh Blöd und merken es nicht.
Das ist echt ne Schande Ubisoft.
Das erklärt auch das sich das Game nicht wirklich ein Melee Combat Game ist da man weder sich Decken noch ausweichen kann.
Halt ein Shooter mit Keule, Speer und etc....
Leute unterstützt das Game nicht, sonst wird Ubisoft die Firmenpolitik beibehalten und euch veränderte Clone liefern.
Statt Innovation und Kreativität.

[Kajetan]

Daher ist es mir, Angesichts des vergleichsweise geringen Aufwands eine neue Topologie zu erstellen, fast schon unbegreiflich warum Ubi as alte Layout wiederverwertet und so schlechte Publicity riskiert.

Weil sich hier jemand mit tollen Vorschlägen wie diesem profilieren konnte? Dass dabei letztendlich nicht soooo viel rumkommen könnte, sogar langfristig teurer Rufschafen entstehen könnte, spielt ja ersma keine Rolle. Hauptsache, man konnte vom Entwicklungsbudget ein paar Prozentpunkte runterschleifen und in der nächsten Managementsitzung damit rumprahlen.

Ubisoft ist ein großer Konzern. In großen Konzernen werden in der Regel nur Leute befördert, die sich auf Kosten von Konkurrenten und Untergebenen profilieren. Beförderung nach Fachbefähigung und tatsächlich vorhandener Führungskompetenz ist so häufig wie Schnee in der Karibik.