Crysis - Demo ist da

[TNT.sf]

also ich habn kleinen schattenbug beim playermodell. wenn ich einen gegenstand hochhebe halte ich den ja eigentlich vor mich, aber der schatten zeigt an, ich würde den gegenstand über mich halten, oder halt irgendetwas über mich halten, weil der schatten vom gegenstand ist garnicht vorhanden ^^

aber das ist auch das einzig gröbere was mir aufgefallen ist, ansonsten lief das spiel bislang angenehm fehlerfrei, selbst wenn ich mim sandbox rumgespielt habe.

[Arkune]

Meine DX10 Theorie stimmt

Rofl… ein scheiss stimmt die. Schau HardOCP an.

[masshiro_no]

admin close jetzt mal das wird zuviel hier

Ich sags mal so... wenn es dir zu viel wird, dies ist nicht das einzigste Thema im Forum :wink: Nur als Denkanstoß

Ich habe mich nochmals an die Demo gesetzt.
Auf Medium läuft es eigentlich richtig gut auf 800x600 nur das game istw irklich nicht so ganz die bombe. Ich find den Junglekampf ziemlich geil gemacht aber ich brauch mehr denn ich glaub erst am schlußd er Demo wird das Game interessant

Bin mal gespannt, wenn Crysis schon so Hardwarefressend ist, wie es bei Alen Wake aussehen wird das Quadcore optiiert sein wird

[DanVanDyk]

man lasst den scheiß doch mit fps usw was bringt das ? nen spiel muß auch so laufen ohne irgendwelche dummen einstelleungen.hab gerad wieder call of duty 4 gespielt. man man man da frag ich mich was die bei crytek falsch gemacht haben. die grafik von call of duty voll hochgetsellt und läuft 1a und schaut hammer aus.macht auch mehr spaß ^^

[masshiro_no]

Hm...du darfst halt nicht vergessen das in Crysis drastisch mehr Detaills und hohe Texturen zum einsatz kommen. Allein die ganze Vegetation frisst Hardwareleistung...

Allgemein sollte man Crysis und COD4 lieber nicht miteinander vergleichen, ein Kumpel von mir vergleicht momentan nicht die Grafik eher das Spieldesign und ich mein dann nur "Alter... das eine ist krieg und das andere will sich eher in ein junglekampf Survival Setting eingliedern "

Wenn man sich aber in COD4 z.B. den rauch etc anschaut weiß man schon warums besser läuft als Crysis.

[Arkune]

Was dieses FPS gelabere bringt musst du das wirklich fragen?
Es geht darum herauszufinden wie Crysis skaliert um die besten Einstellungen für den eignen Rechner zu finden, den Kompromiss zwischen Leistung und Optik.
Ein rein subjektiver Eindruck reicht eben manchmal nicht und ein Messwert macht es einfacher die optimalen Settings zu finden.

Außerdem kann man sich nur mit einem Messwert exakt austauschen und Hardwarekonfigurationen vergleichen.

Ein PC-Spiel muss eben nicht sofort laufen. Ein Konsolenspiel muss das, ein PC-Spiel muss es nicht. Der Benutzer muss das Spiel so einstellen das es bei ihm läuft, er kann nicht erwarten, dass ein Spiel immer auf der höchsten Stufe läuft oder dass ein automatisches Erkennungssystem auch richtig spielbare Einstellungen ausspuckt.
Ein Spiel das auf einem System nicht vernünftig läuft ist auch nicht zwingend scheiße Programmiert sondern skaliert möglichweise ungünstig für die jeweilige Hardware, Treiber oder sonst was.

Moderne Spiele skalieren oft ziemlich schlecht, sprich die Einbußen in der Optik sind wesentlich größer als der Leistungsgewinn.
Man kann Crysis so herunter jagen das FarCry in den höchsten Optionen wesentlich schöner aussieht (abgesehen von den Charaktermodellen was an den Shadern für die Haut liegt), man wird aber feststellen das FarCry dennoch besser läuft als Crysis.

CoD4 mit Crysis zu vergleichen ist etwas unfair. CoD4 sieht super aus und läuft so ziemlich über all in max. Details auch mit AA und AF super flüssig aber CoD4 verwendet im Grunde auch nur Techniken die schon Jahre auf dem Buckel haben, sieht im Detail schwach aus und bietet z.B. auch nicht die Physikspielereien eines Crysis.
Auch ist der Levelschlauch in CoD4 enger und die Sichtweite nicht mal ¼ von Crysis.

[DanVanDyk]

ja trotzdem crysis das ja krank wenn man da sone hardware brauch ala 5 grafikkarten im pc usw. das einfach verdammt krank weißt was ich damit mein ja. ich will mit nem spiel spaß haben und nicht ne ruckelparty wobei ich schon nen highrechner besitze

[Arkune]

Die Sache ist die das Crysis nur eine bessere (bisher extrem gute) Demonstration der CryEngine 2 ist.
CryTek zielt mit dieser Engine auf den sehr profitablen Lizenzmarkt ab und dafür muss die Engine eine Zeit lang aktuell sein, ich schätze so 2 bis 3 Jahre state of the art.
In einem Jahr spricht keiner mehr über die Hardwareanforderungen von Crysis aber die CryEngine 2 wird dann immer noch zu den schönsten und aufwendigste am Markt gehören.
CryTek plant hier für die Zukunft während CoD4 im Grunde schon Vergangenheit ist.

[LightEmUp]

...wobei ich schon nen highrechner besitze...

Du willst es net begreifen oder??? Ich habe ein paar Seiten davor schonmal geschrieben, das deine 8600gts zu schwach ist. Da ist es kein Wunder das Crysis bei dir ruckelt. Deine Grafikkarte liegt von der Leistung her sogar noch unter meiner (ati 1900xt) und die ist ein Jahr vor deiner auf den Markt gekommen. Hier schau die mal die Benchmarks an, damit du auch glaubst was ich hier schreibe. Du hättest dir lieber ne 8800gtx hohlen sollen...http://www.computerbase.de/artikel/hard ... tt_f_e_a_r

[DanVanDyk]

ne 8600gt is schwach ^^ bei allen anderen spielen spiele ich mit high higher geht garnicht bei den einstellungen. und ich werde mir nur wegen diesem crysis nix neues kaufen. die sollen mal standart produzieren diese eierköpfe aus deutschland und nicht sowas wo sich jeder was neues für pc kaufen muß damit es läuft

[Cardinals]

Ich hab ja ein High End Rechner welcher jedoch nicht so weit oben steht. Ich hab mir den geleistet und ich habe auch Probleme. Nicht bei Crysis, dafür aber bei einem xbeliebigen anderen Spiel welches vielleicht auf deinem PC problemlos läuft. Der PC als Spieleplattform hat es an sich, dass jeder wieder eine andere Konfiguration besitzt, so muss jeder PC-Spieler für sich immer die beste herausfinden. Das deine 8600 zu schwach für Crysis ist, hättest du dir vor dem Kauf überlegen sollen. Es gibt soviele Seiten im Internet die das beweisen.

Das sind die aktuellen Grafikkartencharts. Im oberen Bereich erste vier schenken sich die Grafikkarten nichts, einzig die Ultra kann sich wirklich absetzen.
http://www.hardware-infos.com/grafikkarten_charts.php

[Arkune]

Das sind die aktuellen Grafikkartencharts. Im oberen Bereich erste vier schenken sich die Grafikkarten nichts, einzig die Ultra kann sich wirklich absetzen.
http://www.hardware-infos.com/grafikkarten_charts.php

Warum die ersten vier? Dann kannst du auch gleich sagen die ersten 7!
Oder willst du mir erzählen, dass sich eine HD2900XT von einer 8800GTS abheben kann? - Nicht wirklich. Genauso wenig zählt dann der Unterschied zwischen GTS und Pro.
Und was soll das mit der Ultra? Der Leistungsabstand zwischen Ultra und GTX entspricht dem zwischen GTX und GTS und damit auch der XT.
Deine Auswahl ist absolute Willkür!

[Cardinals]

... Dann sieben, aber ich halte nichts von dieser Pro, dem Wegwerf Chip von ATI. Aber mit der GTS hast du natürlich recht. Die Ultra ist nur eine übertaktete GTX von daher, du musst nicht immer so einen Aggressiven Ton an den Tag legen.

[DanVanDyk]

ADMIN CLOSE DEN THREAD JETZT DANKE !!! ES REICHT

BITTE NIX MEHR SCHREIBEN DANKE

[Cardinals]

ADMIN CLOSE DEN THREAD JETZT DANKE !!! ES REICHT

BITTE NIX MEHR SCHREIBEN DANKE

Dann schreib nix mehr.... Du musst ihn ja nicht lesen. Und ich wüsste nicht warum. Ich meld dich jetzt einfach bei nem Admin, dann wirst du gesperrt und wir können in Ruhe weiterdiskutieren.