Sacred 2: Fallen Angel

starhorst · Beitrag von **starhorst** » 16.10.2008 13:50

TK_Radex hat geschrieben: Diese einpaar Leute überfluten den Support und auch die Kaufstelle Sind aber ja nur einpaar Leute... wen interessierts ( welch eine Logik ohne jeglichen Verstand )
Schon alleine aus dem Grund würde ich als Tester so ein Spiel nicht bewerten ( Habt Glück dass ich kein tester bin Fans ) Ein Spiel was permanent abstürzt, sich nicht installieren lässt oder erst gar nicht startet vllt nach dem Motto " Ach warte, in 5 min gibt es doch eh nen Crash dann starte ich erst gar nicht "
Wenn man ein Auto kauft, dessen Motor einfach nciht startet meckern alle aber wenn man ein Spiel kauft dessen .exe einfach nicht startet wird man als Minderheit dazu gezwungen, die Meinung eines Fans zu akzeptieren...

//Edit: und selbstverständlich glauben die Leute den angeblich falschen Kritikpunkten wenn sie nicht mal die Chance haben es selbst herauszufinden -.-

Du kappierst es immer noch nicht oder? Du meinst also diese "angeblich" falschen Kritikpunkte kann man stehen lassen weil das Spiel eh kacke ist? Aber das der Schreiber dieses Artikel an der Stelle einfach mal falsche Darstellungen bringt ist dir egal? Was wäre das beim Test von Diablo 3 da stünde? Wärs dir dann immer noch egal?
Versteh sowas nicht...wenn du einfach mal kurz das gefassel lassen würdest und dich mal damit auseinander setzen würdest. Dann müsstest du doch zugeben das der Kritikpunkt: "keine eigenen Charaktere" totaler Quark ist, oder?

Bad Bunny · Beitrag von **Bad Bunny** » 16.10.2008 13:55

starhorst hat geschrieben: Versteh sowas nicht...wenn du einfach mal kurz das gefassel lassen würdest und dich mal damit auseinander setzen würdest. Dann müsstest du doch zugeben das der Kritikpunkt: "keine eigenen Charaktere" totaler Quark ist, oder?

Warum ist dieser Kritikpunkt unsinnig?

Es gibt doch auch ARPGs, die dem Spieler die freie Figurenerstellung möglich machen.

starhorst · Beitrag von **starhorst** » 16.10.2008 13:59

Plumbum11 hat geschrieben:
starhorst hat geschrieben: Versteh sowas nicht...wenn du einfach mal kurz das gefassel lassen würdest und dich mal damit auseinander setzen würdest. Dann müsstest du doch zugeben das der Kritikpunkt: "keine eigenen Charaktere" totaler Quark ist, oder?
Warum ist dieser Kritikpunkt unsinnig?

Es gibt doch auch ARPGs, die dem Spieler die freie Figurenerstellung möglich machen.

Hmm also aus den Letzten Jahren kenn ich da nicht viele wo das ging. Weder Loki, noch TQ, noch D2...und genau das macht es zu keinem Kritikpunkt, oder stand das bei Loki in der Liste negativer Kritikpunkte? Mal davon abgesehen das Loki mich ca 15 Minuten begeistern konnte, danach hab ichs sein gelassen.
Das ist doch lächerlich sich jetzt hinzustellen und behaupten das wäre ein Kritikpunkt, obwohls bei allen anderen ARPGs, die es auch nicht hatten, keiner war. Weil wir das Jahr 2008 haben, weils Sacred 2 ist? Ich erkenn keinen Grund wieso man das als Kritikwürdig ansehen sollte...

*edit* Oh verzeih, bei TQ konnte man die Farbe der Grundkleidung und das Geschlecht wählen. Dafür gabs keine verschiedenen Charaktere, was ich übrigens auch nicht schlimm fand.

Sabrehawk · Beitrag von **Sabrehawk** » 16.10.2008 14:02

Loki / TQ ? wer sowas gut findet...sorry kein plan..echt

S2 is da sicherlich in jeder hinsicht ne klasse besser.

Und das kommt von einem der schärfsten Kritiker an Ascarons Bug Orgie.

Die Wertung geht insoweit in Ordnung...allerdings muss ich schon sagen,
dass der Tester seine persönlichen Preferenzen auf Single Player Spielerfahrung hier mal bitte hinten an stellen sollte. Das Spiel ist ein Gesamtprodukt aus Single und Multi und hat in beiden Kategorien bitte auch dementsprechend bewertet zu werden. Und da ist S2 im release Stand eine einzige Katastrophe, da hilft es Ascaron auch nicht die Schuld auf Arvato abzuwälzen...nein wer die Scheisse einkauft und nur mit max. 2500 Beta testern durchprobiert der ist SCHULD basta. Mittlerweile ist hotfix nr. 2 draussen und hat nicht wirklich was verbessert, ausser einigen details in der lobby...ist nach wie vor das gesamte Datenbanksystem des Spiels ein einziger Horror. Die Abstürze sind nach wie vor teil des Lebens.

Und eins ist mir auch noch aufgefallen es werden features beworben selbst noch in den aktuellen hotfix patchtnotes die man nach dem installieren lesen kann,die schlichtweg NICHT VORHANDEN sind.
Der gesamte sacred2net Online Bereich,Gilden,Ladder etc wird alle grosspurig beworben, existiert aber überhaupt nicht. Das ist nah am Beschiss.

Auch sehr witzig ist das man sich unter den links der Homepage mit
CReative Labs X-FI brüstet und dafür extra entwickelt bla blah und das
gerade mit diesen Karten der OPENAL modus zu systemschädigenden Totalabstürzen in diesem Spiel führt, der bei sämtlichen anderen Games
auf meinem X64 Vista überhaupt kein Problem ist.

Und zum Silber Spiel Modus kann ich nur sagen...WO ist da die Herausforderung? Ich bin geradezu dankbar dass die Gegner zumindest
mitleveln....was mich eher stört ist dass ich keine HOCHstufigeren Gegner
bekomme dadurch. ICh renn durch die Welt und kille alles im Schnelldurchgang per Inferno...das meiste per 1 hit.
Bei Bossen stelle ich mich davor und spamme space taste rechte maus und der boss ist TOT. Kein Skill, Keine Taktik, Keine Herausforderung.

Auf Gold und höher kennt man dann schon das ganze GAme und kann sich
alles nochmal reinziehen mit höherer Schwierigkeit...ich hätte mir einen
fordernden Silbermode gewünscht damit beim frischen Spieleindruck mehr
Spass entsteht.

peRfu · Beitrag von **peRfu** » 16.10.2008 14:05

Loki konnte dich immerhin 15 Minuten begeistern

Die einzige Begeisterung bei Sacred 2 war bei mir, als ich nicht ahnend die DVD ins Laufwerk schob.
Ich denke die Kritikpunkte kann man ruhig so stehen lassen. Wüsste nicht was ich da noch ändern würde außer vllt " mitlevelnde Gegner "
Und ein Spiel was 2008 erscheint, knapp 13GB wiegt und so ziemlich alles vom Rechner fordert ohne dabei wirklich toll auzusehen, kann man so wohl etwas Individualismus abverlangen.
Andere spiele bekommen es ja auch hin. Sogar "hirnlose" FPS bekommen das hin...

starhorst · Beitrag von **starhorst** » 16.10.2008 14:09

TK_Radex hat geschrieben:Loki konnte dich immerhin 15 Minuten begeistern Die einzige Begeisterung bei Sacred 2 war bei mir, als ich nicht ahnend die DVD ins Laufwerk schob.
Ich denke die Kritikpunkte kann man ruhig so stehen lassen. Wüsste nicht was ich da noch ändern würde außer vllt " mitlevelnde Gegner "
Und ein Spiel was 2008 erscheint, knapp 13GB wiegt und so ziemlich alles vom Rechner fordert ohne dabei wirklich toll auzusehen, kann man so wohl etwas Individualismus abverlangen.
Andere spiele bekommen es ja auch hin. Sogar "hirnlose" FPS bekommen das hin...

Hmm 15 Minuten, im Gegensatz zu Sacred mit schon 2Tagen Spielzeit.
Und du rechtfertigst die Tatsache, dass man das ruhig stehen lassen könnte, damit das es 13 GB groß ist und hohe Hardwareanforderungen hat? Ergibt das für dich irgendeinen Zusammenhang oder Sinn?
Also mal ehrlich...davon abgesehen das du ja so genau sagen kannst wie es aussieht, weil du es ja schon so oft gespielt hast. Oh man...

peRfu · Beitrag von **peRfu** » 16.10.2008 14:14

Nein ich sage, dass man diese 13GB ( auf der Packung steht glaube ich sogar was von 20GB wenn ich mich nicht total irre ) sinnvoller Nutzen könnte.. Wenn ich sehe wieviele Spiele Editoren und co. mitbringen hätte ich das vom " Diablo Killer " ( wie einige Magazine sagten " erwartet.

Ich habe die Demo gespielt und knapp 3 Minuten bei meinem Nachbarn beobachtet ( unterbrochen durch ein Crash.. wen wunderts? ) und "bahnbrechend", "bezaubernd", "unglaublich" sieht anders aus.

//Edit: Dass Ascaron nun seine Mitarbeiter schon hier hat... ich hoffe unser Forum übersteht es ohne Bugs und Crashes

onewinged_angel · Beitrag von **onewinged_angel** » 16.10.2008 14:21

Mal ne Frage an alle, die S2 schon intensiv gezockt haben:
Mich reizt vor allem dieses Gut-Böse-Spielen. Gibt es da starke Unterschiede, oder halten die Unterschiede sich zwischen guter und böser Spielweise in Grenzen?

Sabrehawk · Beitrag von **Sabrehawk** » 16.10.2008 14:21

@radex na ja du spielst ne DEMO? und schaust 3 minuten beim nachbarn zu und denkst du wüsstest Bescheid? Hast wohl paranormale Fähigkeiten ^^

Der Plattenplatz anspruch geht vollkommen in Ordnung denn eins kann man über diese Spiel sagen...es hat wirklich PHÄNOMENAL viele details, du kannst eigentlich jedes der zig gebäude betreten mit meist 2 STockwerken oder mehr, es gibt neben der gesamten Karte einen riesigen Bereich UNTER der map den man erst im Akt auf der Seraphim Insel überhaupt zu sehen bekommt. Diverse Inseln die erst später auf der Map auftauchen usw usw. Auf der Karte stehen zehntausende Items, monster usw ...und es wird nirgends nachgeladen es sein denn du betritts ein dungeon oder ähnliches.DAnn halt noch die 200 Dungeons die zwar meist nicht sehr gross sind aber Du kannst im Prinzip überall hin und es nicht nicht linear.

starhorst · Beitrag von **starhorst** » 16.10.2008 14:25

TK_Radex hat geschrieben:Nein ich sage, dass man diese 13GB ( auf der Packung steht glaube ich sogar was von 20GB wenn ich mich nicht total irre ) sinnvoller Nutzen könnte.. Wenn ich sehe wieviele Spiele Editoren und co. mitbringen hätte ich das vom " Diablo Killer " ( wie einige Magazine sagten " erwartet.

Ich habe die Demo gespielt und knapp 3 Minuten bei meinem Nachbarn beobachtet ( unterbrochen durch ein Crash.. wen wunderts? ) und "bahnbrechend", "bezaubernd", "unglaublich" sieht anders aus.

//Edit: Dass Ascaron nun seine Mitarbeiter schon hier hat... ich hoffe unser Forum übersteht es ohne Bugs und Crashes

Keine Angst, ich bin aus reinem Privatvergnügen hier und hab jede Menge Spaß daran. Falls du das meintest...
Jedenfalls weiß ich nicht was das immer mit Diablo 2 soll, für mich muss nicht jedes ARPG immer gleich Diablo 2 killen. Warum kann man nicht einfach akzeptieren das auch meherer ARPGs nebeneinander existieren können? Davon abgesehen find ich, unterscheidet sich Sacred 2 von Diablo 2 schon ein wenig, alleine das Open World Prinzip macht da einiges aus.

Jedenfalls ist dieses hochgepushe vorm Release sache des Marketing, dafür kann ich also wenig. Und das es immer gleich heißt, Diablo 2 Killer, daran sind die ganzen Hefte schuld. Was eigentlich auch nur gemacht wird um selbst Klicks und Verkäufe zu zählen, weil "Sacred 2: Diablo 2 Killer" einfach mal besser klingt als "neues ARPG Sacred 2" oder was auch immer für ne Meldung.

Long story short...ich mag Sacred 2, du nicht, mir egal.

@onewinged_angel: Hab zwar bis jetzt nur auf der guten Seite gespielt, aber soweit ich weiß werden dann die Missionen der Hauptstory einfach anders gelöst. Halt auf eine böse andere weise gelöst. Dadurch gibt es auch ein gutes und ein böses Ende.

vertigo_in_the_SkY · Beitrag von **vertigo_in_the_SkY** » 16.10.2008 14:34

TK_Radex hat geschrieben:Loki konnte dich immerhin 15 Minuten begeistern Die einzige Begeisterung bei Sacred 2 war bei mir, als ich nicht ahnend die DVD ins Laufwerk schob.
Ich denke die Kritikpunkte kann man ruhig so stehen lassen. Wüsste nicht was ich da noch ändern würde außer vllt " mitlevelnde Gegner "
Und ein Spiel was 2008 erscheint, knapp 13GB wiegt und so ziemlich alles vom Rechner fordert ohne dabei wirklich toll auzusehen, kann man so wohl etwas Individualismus abverlangen.
Andere spiele bekommen es ja auch hin. Sogar "hirnlose" FPS bekommen das hin...

also ich finde auch, dass einige andere Kritpunkte unpassend sind:

"herkömmliche Kampfmechanik / null Rätsel"

OMG 4p immer mit ihren Innvotionswahnsinn. Man, das ist ein ACTION-RPG. Bei jedem der großen Titel (und mehr oder weniger beliebten) Titel war das so. Diablo, TQ, Dungeon Siege, HG:L. Und das ist auch gut so. Nur weil es ein paar unbedeutende Ausnahmen gibt ist das noch lange nicht schlecht. Nicht alles was neu ist, ist auch gut. Besonders weil das einer der Hauptkritikpunkte bei diesem mittelmäßigen Test ist, könnte ich gerade mal kotzen.

"keine eigenen Charaktere möglich"

Stimmt, die cool designten (abgesehen von Seraphim), völlig unterschiedlichen und teilweise einzigartigen Charaktere (Tempelwächter, Inquisitor, imo auch Schattenkrieger) würde ich viel lieber gegen einen Billig-Editor wie bei HG:L austauschen oder noch besser: Unterhosenfarbe aussuchen wie bei TQ. Sacred 2 ist das erste Spiel mit mal wieder richtig gut gemachten, auch optisch individuellen Charaktern seit Diablo 2.

"Bronze- Schwierigkeitsgrad ohne Herausforderung "

Stimmt. Deswegen kann man ja auch Silber oder HC wählen. Steht nicht umsonst explizit da, dass Bronze für absolute Anfänger gedacht ist. Warum wurde das nicht bei Cod kritisiert? im einfachsten Schwierigkeitsgrad spielt sich das auch... ähm einfach? Lächerlich, echt lächerlich.

Fraginator · Beitrag von **Fraginator** » 16.10.2008 15:05

Schon erstaunlich wie hier die Stimmung hochkocht, bei einem eher banalem Spiel, das nichts Neues bringt...im Prinzip spiele ich Sacred 1 mit ein paar geänderten Features. Nett, aber von einem Meilenstein weit, weit entfernt...technische Mängel oder den geliebten Kopierschutz lasse ich mal aussen vor.

4P hätte ich auch schon für ihre Wertung - zB. Drakensang - in den Allerwertesten treten können, andererseits war ich hellauf begeistert, das Sie G3 so bewertet haben, wie es sich gehört.

Es sind Menschen die da schreiben und Menschen sind nun mal nicht perfekt, das ist halt so. Letztendlich liegt es doch an jedem selbst, seine Schlüsse aus den Test zu ziehen. Manche angesprochenen Probleme oder Bugs sind für viele Spieler vielleicht nicht relevant, für andere aber schon...da scheiden sich die Geister, das empfindet jeder anders. Deshalb kann es auch nie einen Test geben, der allen gerecht wird.

Manchmal hat hier das Geschrei etwas mit Tokio Hotel Groopi Stimmung zu tun, wie kann man es wagen sein Lieblingsspielzeug so schlecht zu machen, Sauerei das...ihr ruiniert mein Leben

Ich kann für mich sagen, das 4P Anhaltspunkte liefert, übder die man nachdenken und sich informieren kann...mehr nicht. Dazu kann man sich durch Foren lesen und Usermeinungen einholen, damit ist man noch näher dran.

Nachdem man nun das Für und Wieder abgewägt hat, liegt es an einem selbst zu bestimmen, was für einen relevant ist und ob man das Spiel kaufen will, oder nicht.

Sein Kaufverhalten von 4P Tests abhängig zu machen, ist Blödsinn...wird wohl auch keiner machen. Ich sehe die Tests eher als grobe Information, wo mir Probleme aufgezeigt werden, über die ich mich dann weiter informiere.

Spieltechnisch wusste ich was ich mit S2 bekomme, also keine Überraschung meinerseits. Was ich nicht wusste, das sich mein Spass für H&S inzwischen in Grenzen hält und ich wohl erstmal eine Pause einlegen, was dieses Genre angeht.

Und nochmal, S2 ist nett, mehr aber auch nicht...früher konnte ich die Finger nicht von so einem Spiel lassen und hab mir manchmal die Nächte um die Ohren geschlagen, weil man nur noch schnell ein bischen weiter kommen wollte. Heut habe ich kein Problem damit, Spiele wie S2 ein paar Tage liegen zu lassen, oder auch erst in einem halben Jahr wieder an zu fassen...

Liegt aber vielleicht auch daran...wie Bruce mal sagte...ich bin zu alt für diese Schei**e

Brakiri · Beitrag von **Brakiri** » 16.10.2008 15:36

Vielleicht ist es echt eine Frage des Alters, und Menge der Spiele die man in dieser Richtung schon gespielt hat.

Diablo habe ich durchgespielt.

D2 habe ich kurz vor Ende aufgehört, und nie wieder angefasst. Sacred habe ich auch lange gespielt, aber nicht zuende. Von TQ habe ich nur die Demo ein paar Stunden gespielt, und S2 hat mich dann garnicht mehr motiviert.

Quests die ich schon 1000 mal gelöst habe, Grafik die mich persönlich irgendwie nicht anspricht, fummeliges Inventar..alles nichts Neues.

Ich kann auch die Spieler nicht verstehen, die ewig lange noch D2 gespielt haben. Alleine die Tatsache, dass man die Auflösung nicht hochschrauben konnte, hat mich auf meinem 22" Moni damals wahnsinnig gemacht. Gegner so gross wie Schokoriegel..argh!!!

Sacred 2 ist ein evolutionäres Spiel, kein revolutionäres. Es macht ein paar Dinge besser, die Grafik ist anscheinend auf höherem Niveau, ein paar kleine Gimmicks hier und da, aber sonst der gleiche, sich wiederholende und unspannende kalte Kaffee den es auch vorher im Genre gab.

Kloppen, kloppen, sammeln, kloppen, bringe x ypsilons zu Typ Alpha.
Keine fesselnde Story, keine interessanten NPCs..einfach nur sich wiederholende Langeweile pur.

Ne, ich glaube aus dem Kloppmist bin ich mittlerweile rausgeeckelt worden.

Naja, spielt ihr mal fleissig weiter, wenns euch gefällt. Ich werd King's Bounty wieder anschmeissen, und mich zukünftig bei solchen Spielen meiner Meinung enthalten.

Fraginator · Beitrag von **Fraginator** » 16.10.2008 16:41

Brakiri hat geschrieben:Naja, spielt ihr mal fleissig weiter, wenns euch gefällt.

Du solltest nicht vergessen das es auch jüngere Spieler gibt, für Die S2 der Einstieg ist und mit H&S noch keine Erfahrung gesammelt haben. Denen macht es jetzt genau so viel Spass, wie uns früher D1 oder D2...

S2 uA. haben durchaus ihre Berechtigung, auch wenn es vielleicht den älteren Spielern keinen Spass mehr bringt.

Verurteilen sollte man Niemanden, der Freude daran hat...jedem das seine, denke ich...

EvilNobody · Beitrag von **EvilNobody** » 16.10.2008 16:46

Dass S2 nicht wirklich rund äuft, merkt man schon daran dass die Box-Version auf Februar 2009 verschoben wurde. Da liegt einiges im Argen. Mag ja ein nettes Spiel sein, aber der erhoffte Hit ist es sicherlich nicht. Schon die geringe Sichtweite nervt extrem. Alles, was mehr als hundert Meter entfernt ist versinkt in braunem Nebel. Das muss anno 2008 nicht mehr sein. Auch mit den Quests hätte man sich mehr Mühe geben können. Ich werd´s mir auf der 360 mal anschauen, die PC-User werden scheinbar mal wieder als Betatester missbraucht.