Wissen wir schon.
Unlimitied Detail: "Alles Betrug"
Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
-
McKofFly
- Beiträge: 14
- Registriert: 29.08.2008 11:09
- Persönliche Nachricht:
Wird sich sicherlich nie durchsetzen. Da stecken doch andere Interessen dahinter - jedes Entwicklerstudio steckt Millionen in neue Engines und Editoren usw. um eine Fortsetzung (oder Neuentwicklung von einem Spiel) noch besser aussehen zu lassen - so nach dem Motto - "Wuhuuuu seht her! Unsere Engine ist die beste und sieht viel besser aus als die vom Konkurenten" (Siehe MW3 und BF3).
Was machen die, wenn sie eine fertige Engine bekommen, die alles kann? Dann kommt es wieder auf den Inhalt drauf an - [ironie=on]und wer will das schon?[/ironie=off]. Nur wenn ich mich als Entwickler mit dem Besten anpreisen kann, kann ich meine Spiele auch TEUER verkaufen! TEUER verkaufen kann ich nur, wenn meine Spiele grafisch immer Fortschritte machen - mit dieser Engine wäre ja theoretisch das Ende der Fahnenstange erreicht.
Somit müssten auch ATI/NVIDIA keine neuen Grafikkarten mehr entwickeln, nur die eine, die alles kann und fertig. Dann kann man sich auf den Support konzentrieren. Vielleicht muss man dann seine Grafikkarte einmal im Jahr freischalten lassen (über Steam - die wollen ja auch noch leben ^^) um sie weiter nutzen zu können
und damit ATI/NVIDIA weiter am "leben" bleiben.
Und genau aus diesen Gründen schreien alle anderen "BETRUG" ... mal ganz davon abgesehen, ob es welcher ist, oder nicht!
Wenn jmd. merkt, das einem viel Geld durch die Lappen geht, dann wird immer Lauthals geschriehen!
Und so zerbröselt das Keks nun mal ...
Was machen die, wenn sie eine fertige Engine bekommen, die alles kann? Dann kommt es wieder auf den Inhalt drauf an - [ironie=on]und wer will das schon?[/ironie=off]. Nur wenn ich mich als Entwickler mit dem Besten anpreisen kann, kann ich meine Spiele auch TEUER verkaufen! TEUER verkaufen kann ich nur, wenn meine Spiele grafisch immer Fortschritte machen - mit dieser Engine wäre ja theoretisch das Ende der Fahnenstange erreicht.
Somit müssten auch ATI/NVIDIA keine neuen Grafikkarten mehr entwickeln, nur die eine, die alles kann und fertig. Dann kann man sich auf den Support konzentrieren. Vielleicht muss man dann seine Grafikkarte einmal im Jahr freischalten lassen (über Steam - die wollen ja auch noch leben ^^) um sie weiter nutzen zu können
und damit ATI/NVIDIA weiter am "leben" bleiben.Und genau aus diesen Gründen schreien alle anderen "BETRUG" ... mal ganz davon abgesehen, ob es welcher ist, oder nicht!
Wenn jmd. merkt, das einem viel Geld durch die Lappen geht, dann wird immer Lauthals geschriehen!
Und so zerbröselt das Keks nun mal ...
-
roker002
- Beiträge: 171
- Registriert: 03.02.2010 14:42
- Persönliche Nachricht:
Entweder man kritisiert es, weil man neidisch ist, oder weil man nichts besseres zu sagen hat und immer auf irgendwas neues negativ sich äußert.
Ich tippe auf Neid.
Vorallem, wenn die Atome nicht aus den gleichen Bausteinen bestünden, gäber es gar keine Sandkörnchen. Klar einen Objekt zu klonen ist einfacher als einen neuen zu zeichnen. In der Presi ging glaube ich gar nicht um die Einzigartigkeit in dem Sinne, eigentlich ging es ehe darum "unendlich" viele Objekte darzustellen. Man kann ja nicht verlangen, dass man 1 Mio verschiedene Sandkörnchen sich zusammenreimt
Ich tippe auf Neid.
Vorallem, wenn die Atome nicht aus den gleichen Bausteinen bestünden, gäber es gar keine Sandkörnchen. Klar einen Objekt zu klonen ist einfacher als einen neuen zu zeichnen. In der Presi ging glaube ich gar nicht um die Einzigartigkeit in dem Sinne, eigentlich ging es ehe darum "unendlich" viele Objekte darzustellen. Man kann ja nicht verlangen, dass man 1 Mio verschiedene Sandkörnchen sich zusammenreimt
-
Kirghiz
- Beiträge: 163
- Registriert: 28.01.2010 09:35
- Persönliche Nachricht:
Ja, klar, alle die Kritik an der Präsentation sind nur Neider und sowieso und überhaupaut ist das alles Supergenial. Wenn morgen wer behauptet er könnte Gold scheißen aber es weder erklären noch Beweisen dann ist das erste was in jedem von uns hoch kommt das Gefühl von Neid.
Bin ich eigentlich der einzige dem das aktuelle Interview/& Präsentation wie das übliche Cloud/Web2.0/<enter random buzzword> Geschwafel erinnert?
Bin ich eigentlich der einzige dem das aktuelle Interview/& Präsentation wie das übliche Cloud/Web2.0/<enter random buzzword> Geschwafel erinnert?
-
Kajetan
- Beiträge: 27139
- Registriert: 13.04.2004 10:26
- Persönliche Nachricht:
Nein, bist Du nicht. Gerade WEIL nahezu alle Aussagen so "gehaltvoll" sind wie die übliche marktschreierische Pressemitteilung, mit der leichtgläubige Investoren zur Herausgabe entsprechender Gelder bewegt werden sollen.Kirghiz hat geschrieben:Bin ich eigentlich der einzige dem das aktuelle Interview/& Präsentation wie das übliche Cloud/Web2.0/<enter random buzzword> Geschwafel erinnert?
Ich sage es gerne nochmal: Der Typ darf ja gerne die Klappe aufreissen, wenn er BEWIESEN hat, dass seine Aussagen und Versprechung nicht einfach aus der Luft gegriffen sind. Vorher glaube ich ihm kein Wort.
-
TheRatOne
- Beiträge: 50
- Registriert: 24.12.2008 22:03
- Persönliche Nachricht:
http://www.youtube.com/watch?v=ON4N0yGz4n8
Fairlight - Demoszene 2010. Pixelengines nennt es sich dort.
Angucken.
Das Ding läuft kaum auf high end Hardware und ist nicht mal annähernd unlimited trotz top Notch Programmierung. (Realtime exe; 60 MB incl. Musik)
Fairlight - Demoszene 2010. Pixelengines nennt es sich dort.
Angucken.
Das Ding läuft kaum auf high end Hardware und ist nicht mal annähernd unlimited trotz top Notch Programmierung. (Realtime exe; 60 MB incl. Musik)
-
-nin
- Beiträge: 2255
- Registriert: 07.08.2002 17:46
- Persönliche Nachricht:
Lobbyisten
Ich bin zwar in dem ganzen Gesumse um diese Grafikengine nicht so drin, aber bei dem, was ich in diesem Artikel lese, höre ich doch irgendwie die Schutzstellung einer Lobby heraus.
Da gibt es auf der einen Seite, die Hardliner, die Ihre Grafikhardware mit den ganzen Patenten und der jahrelangen Erfahrung in Polygontechnik und API-Programmierung verteidigen und somit eine neue Technologie ad Absurdum reden möchten und auf der anderen Seite diese bösen Revoluzzer.
Da macht sich jemand Gedanken über evtl. neue und schönere Grafik und vermerkt aber, dass die derzeitige Hardware nicht so richtig kompatibel sei, da zu langsam und auch anders funktionieren müsse. Oh, ein harter Schlag gegen die Lobbyisten...
Was spricht denn dagegen, dass die Jungs ihre Engine weiter ausbauen. warum werden die des Betrugs beschuldigt? Klar müssen die sich beweisen, das musste 3DFX damals auch und sie läuteten den Durchbruch für 3D-Beschleuniger ein. Man muss denen eben Zeit geben, Beweise zu liefern und dass die 3D-Grafik auch ihre Nachteile hat, wurde damals auch nicht breitgetreten (Glide / OpenGL / DirectX). Entweder die Entwickler der UDE verschwenden Zeit und Geld oder sie schaffen etwas ganz neues. Uns kann's doch im Endeffekt egal sein, es sind doch deren Schicksale.
Zur Aussage:
Wenn es nur Sandlörner sind... Bei Polygonengines in Spielen begegnen mir schon häufig genug die gleichen Bäume und die sind weitaus besser zu erkennen, als ein Sandkorn.
Fakt ist, um Individualität in eine Spielgrafik zu bekommen, ist keine tolle Engine nötig, sondern Zeit für den Designer, der die Dekorationen entwirft. Je mehr Zeit desto mehr Vielfalt kann er erzeugen.
Wenn die Spielpublisher allerdings den Herstellern Druck mittels Abgabefristen machen, dann ist die Abwechslungsvielfalt kein Problem einer Engine sondern des Publishers.
-nin
Da gibt es auf der einen Seite, die Hardliner, die Ihre Grafikhardware mit den ganzen Patenten und der jahrelangen Erfahrung in Polygontechnik und API-Programmierung verteidigen und somit eine neue Technologie ad Absurdum reden möchten und auf der anderen Seite diese bösen Revoluzzer.
Da macht sich jemand Gedanken über evtl. neue und schönere Grafik und vermerkt aber, dass die derzeitige Hardware nicht so richtig kompatibel sei, da zu langsam und auch anders funktionieren müsse. Oh, ein harter Schlag gegen die Lobbyisten...
Was spricht denn dagegen, dass die Jungs ihre Engine weiter ausbauen. warum werden die des Betrugs beschuldigt? Klar müssen die sich beweisen, das musste 3DFX damals auch und sie läuteten den Durchbruch für 3D-Beschleuniger ein. Man muss denen eben Zeit geben, Beweise zu liefern und dass die 3D-Grafik auch ihre Nachteile hat, wurde damals auch nicht breitgetreten (Glide / OpenGL / DirectX). Entweder die Entwickler der UDE verschwenden Zeit und Geld oder sie schaffen etwas ganz neues. Uns kann's doch im Endeffekt egal sein, es sind doch deren Schicksale.
Zur Aussage:
Was ist das denn für ein Gegenargument für die Engine?Die Sandkörner wären etwa alle die gleichen - die Informationen für verschiedene Körner könnte man heutzutage gar nicht speichern.
Wenn es nur Sandlörner sind... Bei Polygonengines in Spielen begegnen mir schon häufig genug die gleichen Bäume und die sind weitaus besser zu erkennen, als ein Sandkorn.
Fakt ist, um Individualität in eine Spielgrafik zu bekommen, ist keine tolle Engine nötig, sondern Zeit für den Designer, der die Dekorationen entwirft. Je mehr Zeit desto mehr Vielfalt kann er erzeugen.
Wenn die Spielpublisher allerdings den Herstellern Druck mittels Abgabefristen machen, dann ist die Abwechslungsvielfalt kein Problem einer Engine sondern des Publishers.
-nin