Der 4P-Kommentar: Call of Blutbad

[Zulustar]

Ne du irrst nicht TNT, die inhaltlichen Sprünge sind gewiss da, die Leute die einen Storyfaden gesponnen haben für den SP, haben wohl etwas gesponnen, wer weiss was die für Zeug nahmen.

Und so wie du im letzten Teil schriebst, so seh ich es halt auch, wie ist die Scene zu bewerten. Wir reden immer nur davon das sind nur Pixel und das ist kein echtes Leben/Blut, aber in dem fall der Orginalspielversion, werden unschuldige Zivilisten dargestellt von "Pixeln" ohne Reue und ohne Schuldgefühle weggemäht, der Protagonist muss sogar eigentlich mit reinhalten, denn er muss ja seine extreme Loyalität und Einsatzbereitschaft für Makarov beweisen, also müsste er normalerweise die meisten Zivilisten und Polizisten umlegen. Darum ist die deutsche Version wie so oft entstellt. Es wirkt in der deutschen, das der CIA Agent gezwungen wird durch Makarov mit einem MG durch das Flughafengelände zu gehen und nur Polizisten wegzumähen. Warum haben die Spinner diese Scene nicht via Intro überblendet, die hätten an der Stelle wo die Polizisten ins Spiel kommen wieder einblenden können, dann hätte man es schön auf die Filmwelt schieben können, so steckt man selber in der Haut eines Terroristen-Wiederwillen wenn du keine Zivi's abknallst wird Makarov schlecht deine Einsatzbereitschaft würdigen von der Logik her.

[Liebe.Frieden.TNT]

aber eigentlich muss man ja keine zivilisten abknallen. makarov weiß ja, das man ein agent ist. den einzigen zweck, den man für ihn zu erfüllen hat, ist später als leiche rumzuliegen. die szene ergibt nur für den späteren storyverlauf für mich nicht den sinn, den einige hier genannt haben.

spielerisch zumindest ist es eine willkommene abwechslung. ist bislang auch die einzige mission die ich zwei mal gespielt habe

[Zappes]

Dass die Story keinen Literaturpreis gewinnen wird, würde ich auch so unterschreiben. So richtig völlig unlogisch ist sie aber auch nicht.

Spoiler

Show

So, wie ich das verstanden habe, braucht Shepherd den Angriff der Russen, um das Militär in den USA an die Macht zu bekommen - das ist ein Bisschen wie in der Fernsehserie "Jericho". Deswegen sabotiert er höchstpersönlich den Einsatz am Flughafen, was Makarov meiner Ansicht nach nicht weiß - der ist selber nur eine Spielfigur von Shepherd, was man relativ deutlich daran merkt, dass Shepherds und Makarovs Leute sich am Ende erbitterte Feuergefechte liefern. Letztendlich ist es Shepherd, der völlig skruppellos Zivilisten auf beiden Seiten opfert und der ja auch seine eigenen Leute abknallt, um sicher zu stellen, dass die Sache nicht ans Tageslicht kommt.

Der Plot könnte übrigens exakt so, wie er hier vorkommt, auch von Tom Clancy sein. Ich habe neulich erst das Buch "Red Storm Rising" gelesen, in dem auf ganz ähnliche Weise eine Schulklasse geopfert wird, um einen Krieg zu provozieren. Irgendwie hat mich die Flughafenmission deshalb ausgesprochen wenig überrascht, da diese Art von Stories diese Art von Elementen gerne mal enthält.

[Liebe.Frieden.TNT]

mich errinnert das eher an the sum of all fears (kenne ja sowieso nur filme ^^), nur finde ich tom clancy dann doch irgendwie durchdachter. dort gab es ja auch einen gewaltigen terroranschlag gegen zivilisten, der einen krieg zwischen usa und russland provozieren sollte.

das problem was ich mit deiner deutung habe ist folgende:

Spoiler

Show

wenn makarov doch wirklich nur der spielball von shepherd war, wieso hat er sich dann überhaupt auf ihn eingelassen? welche gründe gab es dafür?
ich mein die tatsache, daß makarov weiß den cia agent in den eigenen reihen zu haben, deutet nicht zwangsläufig auf eine bewusste kooperation hin. diese info könnte auch über andere wege zustande gekommen sein.

bleibt aber eine frage: hätte makarov auch den anschlag geplant, wenn er den cia agenten nicht gehabt hätte? ohne ihn wäre das unternehmen ja recht sinnlos gewesen. makarov hatte also so etwas garnicht vorgehabt.
hat also shepherd auf gut glück den agenten dort eingeschleust, in der hoffnung, daß so ein anschlag stattfindet, der die usa in den krieg stürzen wird? klingt für mich sehr weit hergeholt. da ist es doch wahrscheinlicher, daß die beiden das zusammen geplant haben, damit das zustande kommt.

eindeutig ist diese zusammenarbeit doch wohl deswegen, weil makarov shepherd nicht nur kennt, sondern auch noch der einzige ist, der sein versteck weiß! andersrum ist es ja genauso. shepherd hat ordentlich truppen abgestellt um makarov in seinem versteck zu finden, während bei der waldhütte nur eine spezialeinheit anrückt. er wusste also genau, wo makarov ist. woher haben die beiden also all dieses wissen, wenn sie sich nicht gegenseitig vertraut haben?

dennoch verstehe ich nicht, worauf dieses vertrauen basiert hat, vorallem in makarovs fall. da ist für mich einfach keine logik vorhanden.

[Zappes]

Wenn Clancy keine besseren Stories als die von MW2 schreiben würde, wäre er eine ziemliche Pfeife. Ich würde wie gesagt NIEMALS behaupten, dass MW2 großartige Literatur ist, und die Gemeinsamkeiten mit Clancy beschränken sich auf das Szenario und ein paar von Clancy abgeschaute Handlungsbausteine.

Spoiler

Show

Der Anschlag von Makarov kann 1000 Gründe gehabt haben - und der wahrscheinlichste ist ein Skriptschreiberling, der das in der Form für eine tolle Idee hielt. Meiner Meinung nach wurde Makarov jedenfalls nicht direkt eine Zusammenarbeit angeboten, sondern die Information über den Agenten in seiner Truppe wurde ihm zugespielt. Letztendlich liegt es ja durchaus in seinem Interesse, die Amerikaner blöde da stehen zu lassen.

Vertrauen gab es meiner Meinung nach nicht, nur Intrigen. Ich gebe aber zu, dass die Story zu großen Teilen beim einen Ohr rein und beim anderen Ohr rausgeflutscht ist. Es gibt sicher jemanden, der besser aufgepasst hat und uns genau sagen kann, wie das alles zusammenhängt. Der könnte mir dann auch gleich noch mal sagen, wo die Russen genau dieses Modul geklaut haben, mit dem sie die amerikanische Abwehr ausgeknipst haben, das habe ich irgendwie verpennt.

[Zulustar]

@ Zappes und @TNT

Spoiler

Show

das Makarov davon weiss, das man Agent für die CIA ist, erfährt man erst am Ende mit der Kugel im Kopf. Genauer hat man die Auflagen näher an Makarov heranzukommen, in sein Vertrauen zu gelangen. Sheppard ist ja eigentlich schon lange MIA. Das der mit dahinter steckt erfährt man ja erst ganz zum Schluss, solange wurde man indirekt von Sheppard zu den Terrorakten geleitet.
Denn warum bitte, wenn es meine Aufgabe only wär Makarov hochgehn zu lassen bzw festzunehmen, kann ich ihn am Flugplatz nicht ausschalten, das sind nur 3 Hanseln gegen 50 Polizisten und mich. Makarov war ja schliesslich dabei beim Attentat.

was aber immer noch keine Ausreichende begründung ist, warum IW spiele programmiert die indirekt gegen die Menschenwürde verstossen?
Wenn man bei Spielen wie Manhunt oder Hitman Leute umgelegt hat, dann waren das alles Mörder bei Manhunt prügeln dich die Typen tot wenn sie dich finden und du nichts machst, es ist stets gekonnte Selbstverteidigung.
Bei Hitman wird das spiel um so unkontrollierter jemehr leute man auf dem Weg zum Endziel ungewollt beseitigt, irgendwann sind die verstaumöglichkeiten alle. Ab 3-4 Gegnern ist das Risiko das eine Wache einen bemerkt beim verstauen seiner Kameraden extrem hoch.
In vielen Teilen des Spiels wird einfach auf einen losgeballert, wenn man den falschen Raum betritt.
Zivilisten umlegen bringt noch mehr Ärger.
Was ist aber an der Scene am Anfang auf dem Flughafen in irgend ner Form ne Art der Selbstverteidigung? Das will mir nicht in Schädel und langsam frag ich mich ob die Ausrede das man Virtuelle Gewalt von echter unterscheiden kann nicht eine Ausrede ist. Ist es in Echt nicht eher so, das man Prügeleien bis zu einem gewissen Punkt "euphorisch" folgt und erst wenn es zu spät ist einschreitet? Sind es dann solche Spielscenen die uns zum länger zuguggn animieren?

[Liebe.Frieden.TNT]

das zu beantworten würde uns wieder an den anfang des threads bringen. das haben wir hier schon denke ich mal breit genug diskutiert.

@zappes
also wie gesagt, ich hatte die story auch erst nicht richtig verstanden. dachte ich zumindest. vorallem weil einige ja durchaus meinten, daß hinter der flughafen szene ein größerer sinn stecken sollte.
deswegen habe ich mir einige zusammenfassungen der story ergooglet, wo aber auch fast nur das beschrieben wurde, was ich auch schon kapiert hatte.
deswegen bin ich mir ziemlich sicher, daß es einfach keinen höheren kontext, in dem das einzuordnen ist.
das ganze passiert halt irgendwie, hat irgendwie den schock moment am ende wo man erschossen wird, der einem vorgaukelt für das massaker zu sühnen, aber letztendlich weiß man einfach nicht warum ausgerechnet so ein flughafengemetzel nötig war, um die ziele der antagonisten zu erreichen. da offenbaren sich viel zu viele offensichtliche logiklücken um das wirklich als erzählerisch verständlich anzuerkennen.

aus spielerischer sicht habe ich dennoch verständnis für die szene. unmittelbar weiß sie nämlich schon drama (und spaß) zu erzeugen.

[the curie-ous]

^^ Man könnte ja sagen das man so ein Spiel doch mal eben schnell in 4h auf leicht durchspiele, um sich auf die Story zu konzentrieren. Damit man hier mal einen klaren Überblick geben kann, aber anscheinend hat hier keiner so richtig Bock sich dieses Gedusel zwischen den Missionen näher anzuschauen. Verständlich. Könnte ja passieren das man dann endlich merkt wie bescheuert der ganze Kram doch eigentlich ist.

[lord-matte]

wenn hier jetzt schon über sie story diskutiert wird, hätte ich auch nochmal eine frage:

Spoiler

Show

warum zum teufel hat sheperd eigentlich roach erschossen? ich meine, damit hat er doch alles auffliegen lassen und im endeffekt auch sein schicksal besiegelt. hätte er nicht einfach mit hilfe von price, soap und co. makarov schnappen können? dann hätte er doch genauso als kriegsheld dagestanden, oder nicht?

[Blutonos]

Ich entschuldige mich erstmal förmlichst für meine teils primitive Ausdrucksweise, die ich in diesen Beitrag schreiben werde und bitte darum, meinen Beitrag aufgrund des Inhalts und nicht der Akusdrucksweise zu bewerten.

So, ich habe mir den Thread komplett durchgelesen und muss sagen, die Leute, die die Flughafenszene als "Unerhöhrt und Unmoralisch" bezeichnen, dann aber GTA 4 als "Nicht Moralisch Fragwürdig weil Satire" bezeichnen, sind dümmer als Pferdestrroh... Es ist KEINE, ich wiederhole, KEINE Satire, wenn ich, wie 100% aller anderen die sich das Game zugelegt haben, in Liberty City Amok laufe, Nutten vögle und danach die Nutten ermorde. Und jetzt kommt mir nicht mit dem Scheiß dämlichen Pseudo Argument "Aber dass gehört nicht zur Story", dass ist Idiotie in ihrer reinsten Form! Egal obs zur Story gehört, oder nicht, MANN BRINGT PIXELHAUFEN UM VERDAMMT!

Hey, und es ist toll, dass ihr kostenlos Werbung für Activision macht, ihr Hirnis (und damit meine ich nicht nur die meisten User, sondern im besonderen den Kollumnist Jörg). Ich bin ja meistens der selben Meinung wie das Forum, aber diesmal seid ihr Activision auf den Leim gegangen, ihr habt hiermit den Preis für die größte unfreiwillige Dummheit gewonnen, herzlichen Glückwunsch, mehr oder weniger...

[the curie-ous]

Hat er eigentlich gar nicht mal so unrecht. War ja ein geschickter Werbeeinfall von Activision. Einfach durch negative Schlagzeilen auf das Spiel aufmerksam machen.

Aber ohne Mr. Ich-beobachte-von-meinem-weit-entferntem-Paradies-alles-und-jeden-um-euch-Flame-Bash-und-pseudo-kluge-Sprüche-zu-schenken wären wir nie darauf gekommen. Danke, jetzt fühle ich mich erleuchtet.
Darf ich mein Haupt für den Rest meines Lebens senken und in ständiger Selbstgeißelung mich wegen meiner Dummheit bestrafen?

[Stevo78]

Zwecks iterativer Perfidität interessiere ich mich schon seit Jahren nicht mehr für Egoshooter, aber diese Szene aus COD 2 hat mich nach der teils heftig geführten Diskussion dann doch neugierig gemacht.

Kennt noch jemand die C64 Klassiker Teacher Kill(da konnte man seinem Opfer den Namen seines Hasslehrers geben und ihn auf dem Weg zur Schule auf verschiedenste Weise umbringen, bsp. mit einem Panzer überfahren) oder Kommando Lybia einschließlich Massenhinrichtungen nach geschafften Level? Kennt jemand Hitler Diktator einschließlich des per Texteingabe nachzuahmenden Holocausts? Das habe ich alles schon vor 20 Jahren als 10jähriger Dotz gespielt! Oh Wunder, da gab es noch keine effektive Kontrolle zwecks irgendwelcher Behörden. Die Presse hat das ganze noch weniger als nen Dreck geschert. Und meine Eltern? Die hätten sich noch nichtmal ansatzweise vorstellen können, dass sowas auf dem Computer möglich ist. Für die war das nur nen Spielzeug. Amokläufe in meiner Generation (Jahrgang 78 ) sind mir trotz alledem nicht bekannt und geschadet hats niemanden, den ich kenne. Weder ist irgendjemand von den mindestens 50 Mitschülern, die das damals nachweislich in meinem Umfeld gespielt haben, zu Antisemiten, noch zu Mördern geworden. Für uns war das damals übrigens genauso echt wie heutige Spiele ala COD 2, da wir keine bessere Grafik kannten.

Virtueller Mord und Totschlag ist so alt wie das Computerspielegenre selbst. Leute, glaubts mir einfach: Niemand, aber auch wirklich niemand wird jemals wegen irgendwelchen sogenannten virtuellen Killerspielen reale Gewalttaten begehen, da stecken ausnahmslos reale Motive hinter.

[lord-matte]

diese Szene aus COD 2

naja, nich ganz, ne :wink:

aber guter beitrag

[markrzr1037]

Zwecks iterativer Perfidität interessiere ich mich schon seit Jahren nicht mehr für Egoshooter, aber diese Szene aus COD 2 hat mich nach der teils heftig geführten Diskussion dann doch neugierig gemacht.

Kennt noch jemand die C64 Klassiker Teacher Kill(da konnte man seinem Opfer den Namen seines Hasslehrers geben und ihn auf dem Weg zur Schule auf verschiedenste Weise umbringen, bsp. mit einem Panzer überfahren) oder Kommando Lybia einschließlich Massenhinrichtungen nach geschafften Level? Kennt jemand Hitler Diktator einschließlich des per Texteingabe nachzuahmenden Holocausts? Das habe ich alles schon vor 20 Jahren als 10jähriger Dotz gespielt! Oh Wunder, da gab es noch keine effektive Kontrolle zwecks irgendwelcher Behörden. Die Presse hat das ganze noch weniger als nen Dreck geschert. Und meine Eltern? Die hätten sich noch nichtmal ansatzweise vorstellen können, dass sowas auf dem Computer möglich ist. Für die war das nur nen Spielzeug. Amokläufe in meiner Generation (Jahrgang 78 ) sind mir trotz alledem nicht bekannt und geschadet hats niemanden, den ich kenne. Weder ist irgendjemand von den mindestens 50 Mitschülern, die das damals nachweislich in meinem Umfeld gespielt haben, zu Antisemiten, noch zu Mördern geworden. Für uns war das damals übrigens genauso echt wie heutige Spiele ala COD 2, da wir keine bessere Grafik kannten.

Virtueller Mord und Totschlag ist so alt wie das Computerspielegenre selbst. Leute, glaubts mir einfach: Niemand, aber auch wirklich niemand wird jemals wegen irgendwelchen sogenannten virtuellen Killerspielen reale Gewalttaten begehen, da stecken ausnahmslos reale Motive hinter.

Auch ich habe die genannten Games auf dem 64 gezockt und kann Dir in vollem Maße zustimmen..diese ganze Gesellschaft hat soviele Probleme aber um die kümmert sich keiner..aber um die Hinrichtung von Polygonen wird so ein Trouble veranstaltet...früher wäre niemand je auf die Idee gekommen uns als Mörder zu bezeichnen.
Bin übrigens Altenpfleger nur mal so zur Info...von einem der schlechtes tut also kann wohl net die Rede sein.....armes Deutschland..

[gtainfizierterzombie]

es ging nicht nur um meine posts, nihilismus ist keine sekte sondern ein fachbegriff und eine logik des nihilimus gibt es nicht. ganz im gegenteil. der n. lässt gefühlen weit mehr platz, als es unsere einfache moral tun kann. das ist philosophie, nicht religion. die ansätze sind vollkommen unterschiedlich, sogar widersprüchlich.

nihilismus im bereich spielekultur ist durchaus sinnvoll. eine neue welt wird geschaffen. wenn sie unserer 1:1 ähneln würde, z.B. im bereich moral, dann wäre sie wahrscheinlich uninteressant. denn die welt erleben wir tag für tag, erfreuen uns daran, ärgern uns in ihr, erleben wunderbare und grausame momente. aber das muss ich nicht in der fiktion haben. da will ich andere erfahrungen machen, grenzen sprengen, andere sichtweisen erleben.

ich fahre ja nicht nach spanien und bratwurst mit sauerkraut zu essen, ich gehe ja nicht in die moschee um jesus christus am kreuz zu sehen und ich tauche nicht in fiktive welten ein um die gleiche gut/böse thematik, die gleichen einschränkungen, die gleichen dinge zu erleben wie in der realität.

hier haben sich ein paar militante meinungen zusammengetan, gegen die keiner mehr ankäme. deswegen ziehe ich die weiße fahne und werde keinen mehr angreifen.

aber so ist das mit dem austeilen. erst wer einstecken kann, sollte austeilen. ich habe meine lexion gelernt und wünsche euch weiterhin viel spaß bei eurer "COD 2 ist böse Diskussion". Nicht einmal den titel kriegt ihr durchgehend richtig geschrieben.

gute nacht.

es geht nicht darum grenzen in spielen zu sprengen!
wir haben zu viele Kinder in diesem Land da dürfen wir es uns einfach es nicht erlaúben das solch ein spiel im Laden verkauft wird währenddessen die neue rammstein CD auch zu recht auf dem index schmorrt!
und zu dem user der geschrieben hat das es ihm egal sei wenn im hintergrund kinder vergewaltigen werden solang das spiel gut sei! geh dich schämen du hast im leben sowas wie humanität nie gelernt!man kann nur hoffen das das was du geschrieben hast nur ironiesch gemeint war und extrem überzogen!