GDC 2010 - Im Zensurland nichts Neues

[Sir Richfield]

seit wann darf man "ungestraft mit 18 legal menschen töten"? was für ein nonsens hier wieder verbreitet wird, unglaublich. bleibt mal alle locker und kommt wieder runter.

Hmm? Bitte mit Zitat, wo das stehen soll? In dem Grabenkrieg hier kann ich sonst nicht mehr erkennen...

[Chickenburgerfürneneuro]

Muss immerwieder den Kopf schütteln das z.B Wassergewehre im Kinder-Werbeprogramm mit Super Treffsicherheit angepriesen werden...

[-Therion-]

seit wann darf man "ungestraft mit 18 legal menschen töten"? was für ein nonsens hier wieder verbreitet wird, unglaublich. bleibt mal alle locker und kommt wieder runter.

Also bei der Bundeswehr in Afghanistan darf ich das ohne Probleme.

[-Therion-]

Aber wie gesagt, es kommt zu keinem Verbot. Reichart ist offenkundig jemand der gerne provoziert, sein Vergleich Basterds und Dragon Age (der ebenfalls sinnfrei ist) zeigt das ganz gut. Und solange solche Leute Verbände repräsentieren, muss man sich nicht wundern, wenn die Debatte so einseitig negativ gegen Videospiele geführt wird. Reichart kommt weniger als Vertreter der Interessen der Entwickler, als als beleidigte Leberwurst daher.

Bloß weil du den Vergleich nicht spannst ist er sinnfrei?

Inglorius Basterds viel prämierter, durch alle Schichten gelobter blutiger Gewaltstreifen. Die gleichen Leute die aber diesen Film loben und ihm Preise verliehen haben gestehen einem Computerspiel (welches nur zum Teil so gewaltätig ist wie der Film) eine Auszeichnung nicht zu. Doppelmoral at its best.

[monotony]

Und da bleibt es unangemessen. Ich habe es versucht zu erklären, ich kann es noch weiter ausführen:
Hätten die Entwickler eines Spiels was mit einem imaginären "Killerspielverbotsgesetz" belegt wird, um Leib und Leben zu fürchten?
Mit willkürlichen Gefängnisstrafen außerhalb jeglicher rechtsstaatlicher Ordnung? Das blühte nämlichen den noch lebenden Autoren, deren Bücher verbrannt wurden und nicht klug genug waren frühzeitig abzuhauen (aber das weißt du selbst).

Oder die Konsequenzen für mich als Spieler:
Hätte es die oben beschriebenen Konsequenzen für mich, wenn man bei mir ein solches verbotenes Spiel entdecken würde. Stünde ich Gefahr von einer wie auch immer gearteten Staatspolizei abgeführt zu werden und zu verschwinden?

es war ja auch die rede von der "modernen" form der bücherverbrennung. da sind solche konsequenzen in einem zivilisierten land doch eher unangebracht, oder?

[Verblendung]

Hallo,

mein erster Beitrag in diesem Forum und gleich zu einem sehr wichtigem Thema.

Der Vergleich "Bücherverbrennung" ist in der Tat unangebracht, jedenfalls jetzt noch :wink:

Ein Problem ist sicherlich, dass Spiele nicht als Kultur anerkannt werden. Viele kommen mit der Argummentation, Spiele seien nur Unterhaltung..... Sind Filme doch enger gesehen ebenfalls Spiele wie Heavy Rain mit einer sehr guten Story sind für mich Kunst und Unterhaltung zugleich. Gegen Spiele bzw. deren Inhalt wird in aller Regel von älteren Generationen gehetzt, die nie mit diesem Medium richtig in Verbindung kamen

Für mich sind die Stellen USK/FSK/SPIO die reinsten Lachnummern! Willkürlich zensieren sie Spiele/Filme/Musik, indizieren oder beschlagnahmen. Die Relation ist bei diesen Einrichtungen nicht gegeben. Es ähnelt eher einem Würfelspiel was denn diesen Monat auf der Liste landet. Ein Dead Space darf unzensiert erscheinen aber ein paar Blutspritzer mehr in einem anderem Spiel sind jugendgefährdend

§131 oder ähnliche sind für mich nur nützliche Instrumente, um etwas zu verbieten/zensieren etc. was nicht in das Schema der "BRD" fällt. Gewalt darf ja nicht sein. Jedenfalls nicht in virtuellen Medien. (Filme, Musik, Spiele) Aber im TV-Programm, Zeitung darf diese ausgelebt werden. Da wird jede perverse Einzelheit dargelegt gegebenfalls noch ausgeschmückt. Abartige perverse Form einer Gesellschaft und deren Doppelmoral

[Wulgaru]

Doppelmoral at its best.

Stimmt, denn die Leute die Basterds Filmpreise verliehen haben, sind auch für den Deutschen Computerspielpreis verantwortlich...Moment, doch nicht.

@Tony
Ich glaube wir haben alles ausgetauscht was wir zu diesem Thema zu sagen haben. Verstehe mich nicht falsch, es bringt mir Spaß mit dir darüber zu diskutieren, aber wir fangen an uns im Kreis zu drehen. Außerdem kommt das im Internet immer aggressiver rüber als es gemeint ist.
Daher belassen wir es doch dabei würde ich sagen, oder? :wink:

[-Therion-]

Doppelmoral at its best.

Stimmt, denn die Leute die Basterds Filmpreise verliehen haben, sind auch für den Deutschen Computerspielpreis verantwortlich...Moment doch nicht.

Ach komm wenn du alles auf die Goldwaage legst dann lass es doch einfach bleiben. Du wehrst dich mit Händen und Füssen damit du deine verquere Sicht der Dinge nicht ändern musst.
Ja nicht zugeben das du Unrecht hast das is die Kunst in einer Internet Diskussion.
Die Leute die ich meine gehören der selben Generation, Schicht an aber du willst die Doppelmoral nicht anerkennen und verteidigst diese auch noch. Bist kein Deut besser als diese verkalkten Trottel.

[Wulgaru]

Du hast mich jetzt in zwei Posts hintereinander grundlos beleidigt, ich entschuldige mich aber trotzdem dafür das ich andere Ansichten habe als du und diese begründen kann. :wink:

[-Therion-]

Du hast mich jetzt in zwei Posts hintereinander beleidigt, ich entschuldige mich dafür das ich andere Ansichten habe als du und diese begründen kann. :wink:

Du beleidigst jeden erwachsenen demokratischen Computerspieler mit deiner reaktionären Verteidigung von Zensur und Beschlagnahmungspraxis von Computerspielen aufgrund des "Jugendschutzes".
Bei dir muss man ja erst im dunklen Keller verschwinden damit man hier von "Bücherverbrennung" sprechen darf. Solche Relativierungsgehilfen wie du bremsen eine Aufhebung von Zensur ohne Ende.

[johndoe1044785]

das ist jawohl lächerlich therion und es zeigt, das du absolut keine ahnung hast. differenziere doch mal gefälligst, bevor du solche behauptungen aufstellst. als bw-angehöriger in afghanistan darfst du nur unter bestimmten vorraussetzungen die waffe nutzen, FAKT. desweiteren muss du dich für jeden abgegebenen schuss überaus akribisch (gott sei dank) rechtfertigen und wehe, du hast fälschlicherweise geschossen, dann hat der jenige aber richtig probleme. man man man, das reinste bild-niveau hier, zum kotzen.

@richfield: seite 4, unten, genau der beitrag vor meinem, vom werten herr therion.

ach und noch was therion, da du ja immer wieder mit dem film-beispielen kommst. der ganz offensichtliche unterschied zu computerspielen scheint dir nicht klar zu sein. das eine ist passiv, das andere aktiv, wünschst du noch weitere erläuterungen?

[-Therion-]

das ist jawohl lächerlich therion und es zeigt, das du absolut keine ahnung hast. differenziere doch mal gefälligts, bevor du solche behauptungen aufstellst. als bw-angehöriger in afghanistan darfst du nur unter bestimmten vorraussetzungen die waffe nutzen, FAKT. man man man, das reinste bild-niveau hier, zum kotzen.

@richfield: seite 4, unten, genau der beitrag vor meinem, vom werten herr therion.

Sry ich war selbst beim Bund und Vorschriften sind dazu da damit man sie umgehen kann. Und im Kriegseinsatz wird das auch noch durch die höchsten Kreise gedeckt. Da ruf ich doch keinen Afghanen zu "Halt stehen bleiben!", "halt stehen bleiben oder ich schieße" und baller erst dann los. Wenn sich da wer der Straßensperre nähert wird der umgemäht.

[Levi]

Sry ich war selbst beim Bund und Vorschriften sind dazu da damit man sie umgehen kann. Und im Kriegseinsatz wird das auch noch durch die höchsten Kreise gedeckt. Da ruf ich doch keinen Afghanen zu "Halt stehen bleiben!", "halt stehen bleiben oder ich schieße" und baller erst dann los. Wenn sich da wer der Straßensperre nähert wird der umgemäht.

du warst beim bund ... aber auch in Afghanistan?

[johndoe1044785]

da bist du nicht der einizge therion, aber wenn das deine auffassung von richtlinien ist, dann gute nacht. trotzdem bleibt deine aussage als nonsens stehen. an checkpoints wird definitiv zuerst gebrüllt, bevor von der schusswaffe gebrauch gemacht wird, das kann ich jedenfalls von der bw sagen.

[Sir Richfield]

Ok, hab's gesehen, danke.
Jepp, das war wirklich ein saublöder Satz.

Und der wird auch nicht besser.

Wenn ich legal in Afganistan Menschen unbringen dürfte, warum standen dann alle am Tankerbombardement beteiligten Öffentlichkeitswirksam vor Gericht?
Warum stehen ALLE Soldaten erst einmal vor Gericht?
Ganz einfach, weil hier noch keiner das Kriegsrecht ausgerufen hat, auch nicht in Afghanistan.
Und so lange bleibt es ganz normal illegal, jemanden umzubringen. (Im Kriegsrechts wahrscheinlich auch. Dann heißen die Gerichte nur anders...)

Gut, mir kann's egal sein. Ich hab die "Soldaten sind Mörder!" Schreier links liegen lassen können, da werde ich ja noch einen Vollpfosten ohne Ahnung vom Leben ignorieren können...