Atari: Um "Deeskalation" bemüht?

[Seriouskano]

Deeskalation? Schadensbegrenzung triffts wohl eher.

Wenn die Sachen nicht international so hohe Wellen geschlagen hätte, hätte Atari das wohl kompromisslos durchgezogen.
Dabei ist die Wertung von 4Players verglichen mit dem Schnitt gar nicht so schlecht ausgefallen. Trotzdem ist das für eine derart große Marke wie AitD ein herber Schlag, wenn man bedenkt, dass der erste Teil das Survival-Horror-Genre begründet hat.
Daher muss man doch auch bei Atari einsehen, dass das Spiel nichts geworden ist und die Spieler ihr Geld besser investieren können.
Sie sollten ihre Vorwürfe zurückziehen und die Sache ruhen lassen.
Ist der Ruf erst ruiniert...

[louplex]

unstimmigkeiten und rechtsstreits sind ja allegemein keine seltenheit.
sicher ist das hier auch ein etwas ausartender fall...

dennoch stellt sich die frage, ob man eine schlammschlacht in der öffentlichkeit breittreten sollte und vor allem warum man dafür diese doch ziemlich polarisierende und reißerische form wählt.
durch hetzerische aufmachungen schafft man in der regel neben den folgenden stammtischparolen auch sympathien für die gegenseite und gefühlt schwächt man damit seine eigene argumentation.

es wirkte halt teilweise wie ein aus der wut geborenes statement und das ist ja eigentlich selten ne tolle sache...

[fonico]

Scheiße ich kann nicht mehr!!!!!!!!!!!!!!!!!

Nelson Mandela!!! Anwaltsstudium!

[S3bish]

Schlicht und einfach ein Armmutszeugnis. Eine Spielefirma, die im Begriff ist gänzlich zu verschwinden, versucht mit Nazi/Stasi Methoden schlechte Kritiken über ihre schlechten Spiele zu verbieten.

A. Funktioniert nicht
B. Kauft hier jetzt sowieso niemand mehr ein Spiel von Atari

hfgl bei der Insolvenz

[louplex]

bleibt doch bitte mal ein bisschen auf dem teppich...
seid ihr jetzt schon so weit, einzelne user wegen eines einzigen wortes "anwaltsstudium" auseinander zu nehmen und mit begriffen wie stasi und nazimethoden um euch zu werfen?

diskussion ok, aber doch bitte mit etwas niveau...

[johndoe444132]

raicoon, wolltest du jetzt nur mal Kiddies bashen oder hast du auch was konstruktives zum eigentlichen Thema zu sagen?

Wenn nicht, dann sieht mir das mehr nach dem fettgedruckten Versuch einer Profillierung deinerseits aus. ^^ Aber wenn es dir dann jetzt besser geht...

Es geht doch hier um des "darken" Pudels Kern, dass Atari nur ausgewählten Magazinen eine Testversion zukommen ließ, eine versuchte Täuschung der Käufer für mich, denn wenn man mit der Qualität selber so zufrieden wäre, müsste man sich keine Gedanken machen wer oder was das Spiel testet.

Wenn dann die Anfragen von 4-Players ignoriert werden, man das Spiel aber von einem Händler bekommen kann, hat man als freies Magazin auch das Recht es zu bewerten.

Das Spiel wurde dabei nicht "zerissen", aber die negativen Punkte wurden klar herausgearbeitet, keine Bugs, sondern Defizite im, für das Genre elementaren, Bereich der Atmosphäre.

Atari lässt ein Anwaltsschreiben verfassen, das jeder rechtlichen und moralischen Grundlage entbehrt, verleumdet 4-Players, ohne selber Kontakt aufzunehmen. Nicht mal bei dieser "Deeskalations-Strategie", die über andere Foren läuft - Scheinheilig.
Dies Öffentlich zu machen ist offensiv, aber aufgrund der Praktiken von Atari für mich nachvollziehbar. Vorrausgesetzt natürlich, dass es auch so abgelaufen ist.

Von daher, weiter so 4-Players! Bleibt hart, aber fair!

[Alpha eXcalibur]

bleibt doch bitte mal ein bisschen auf dem teppich...
seid ihr jetzt schon so weit, einzelne user wegen eines einzigen wortes "anwaltsstudium" auseinander zu nehmen und mit begriffen wie stasi und nazimethoden um euch zu werfen?

diskussion ok, aber doch bitte mit etwas niveau...

Die meisten interessiert eben nicht das Kontra sondern nur das Mitlaufen. Boulevard Journalismus wirkt!

Atari lässt ein Anwaltsschreiben verfassen, das jeder rechtlichen und moralischen Grundlage entbehrt

Du kennst das GESAMTE Schreiben im Original?
Eine moralische Grundlage für Meinungsbeildung beruht meiner Meinung nach auf umfassendem Einblick in die Sachlage. Die hat aber hier ausser Atari/4players niemand.

Das Spiel ist schlecht, also wird anhand dieser Tatsache ein Urteil gefällt?

Ich hoffe du wirst niemals in der Justiz einen Platz finden. Ich seh schon: Autounfall 1XXXXX, die hübsche Blonde gegen die fette Rothaarige: Richterurteil klarer Fall: Blond hat recht. Verhandlung geschlossen.

[Kareeem]

Es geht doch hier um des "darken" Pudels Kern, dass Atari nur ausgewählten Magazinen eine Testversion zukommen ließ, ....

Ich finde das ist deren gutes Recht ! Wenn die mit 4 Players unzufreiden sind, warum sollten die denen dann umsonst Spieleversionen geben? Noch mal: Wer ist denn schon 4P...

Übrigens waren Atari nicht die ersten, die 4P die gratis Testversionen ihrer Spiele vorenthalten haben...

[louplex]

Boulevard Journalismus wirkt!

und bei aller sympathie für 4players müssen sie sich vorwerfen lassen, daran nicht ganz schuldlos zu sein...

[Heady-Murphy]

also ich möchte mal allen 4P kritikern,die den weg und die art von 4P mit dieser sache umzugehen kritisieren sagen,das mich das sehr interresiert wie atari solche sachen behandelt!ich finde es vorbildlich das das 4P team diese sache öffentlich macht!desweiteren finde ich es wirklich lächerlich das ihr meint 4P würde sich ausheulen !!!
macht weiter so 4P!!!!!!!!!!
kareem und raicoon und wie sie alle heissen würde ich raten mal den ersten kommentar von jörg zu lesen!LESEN und danach drüber nachdenken was ATARI da macht!ich meine seid ihr blind?jetzt mal ehrlich...seid ihrs

[johndoe444132]

Ok Alpha, für dich nochmal spezifiziert:

Die gedruckten Auszüge entbehrten jeder Grundlage. Moralisch, als auch rechtlich. Oder willst du mir erzählen, dass der Vorwurf der Raubkopiererei nicht hahnebüchen ist?

Dein Beispiel eines potentiellen Richterspruchs ist süß, wenn du Anwalt wärst würde ich deine Seite gewinnen lassen, deine Argumentation ist spitzenklasse! (Bittet darum den letzten Satz aus dem Protokoll streichen zu lassen)

Kazeem,

es geht dabei nicht darum, dass 4-Players keine Version bekommen hat von Atari, dafür haben die sicher ihre Gründe. (Die ich pauschal natürlich nicht kenne).
Aber, dass man bestimmten Magazinen eine zukommen lässt, damit man sicher geht eine gute Bewertung zu erhalten (soviel auch zum Thema Objektivität), das finde ich zumindest fragwürdig.

[xirot]

Wenn ich das hier alles lese, kommt mir echt die Galle hoch!

Ihr armen Herren von 4Players seid ja solche Opfer..

Komisch nur, dass Gameswelt.com, die sich an das Embargo gehalten haben, keinen Ärger von Atari bekommen haben, obwohl ihr Test NOCH SCHLECHTER ausgefallen ist, als euer Test!

Wird wohl daran liegen, dass die sich an Abmachungen halten.

Aber das versteht ihr natürlich nicht.

Juristisch gesehen ist Atari voll und ganz im Recht kann ich als Anwaltsstudent kurz vor dem Examen euch nur sagen.

Naja ich werde gleich sowieso von den zahlreichen 4P-Fanboys hier zerrissen. Macht nichts. Brecht ruhig weiter die Regeln. Scheint ja in der Gesellschaft was Schönes zu sein, sich auf die Seite derer zu schlagen, die sich nicht an Abmachungen halten können. Denn selbst eine vorab gekaufte Version berechtigt 4P noch lange nicht, Embargos zu brechen, die es im Übrigen nicht nur für Spiele, sondern auch für zahlreiche andere Dinge gibt (Filme, Theater etc).

Hey du da - was für ein Embargo? Wer keine Version von Atari hat unterliegt auch keinem Embargo

[Ibes]

Atari hat sich mit den Aktionen der letzten Tage das eigene Grab geschaufelt!
Da dadurch rausgekommen ist, dass sie nicht nur 4players ,sondern auch zahlreiche andere off- und online magazine unter druck gesetzt(oder sollte man besser sagen "bedroht") haben ist ihre Klage nutzlos.Da "Alone in the Dark" nahezu überall schlechte Wertungen erhalten hat, können sie nicht behaupten das 4players mit dem test "gegen geltendes Recht" verstoßen hat!
Atari´s "Bemühungen um Deeskalation" zeigen, dass sie dies verstanden haben und nun versuchen den Kopf aus der Schlinge zu ziehen!Allerdings zu spät, denn sollte nun eines oder mehr der betroffenen off- und online Magazine Atari verklagen,stünden Atari´s Aussichten auf einen Erfolg vor Gericht sehr schlecht oder besser gesagt gleich null!

[Kajetan]

Da sich 4P das Spiel wohl über einen Händler vor Release besorgt hat besteht juristisch kein vergehen. Ändert allerdings wenig daran das es technisch gesehen das gleiche "Vergehen" ist.

Was für ein Vergehen? Welches Vergehen soll die 4Players-Redaktion begangen haben? Ein Spiel von einem Händler kurz vor dem offiziellen Verkaufsstart kaufen ist kein Vergehen. Das ist maximal ein Bruch eines Abkommens zwischen Händler und Publisher, falls der Händler so ein Abkommen mit dem Publisher vereinbart hat, ein Spiel erst ab einem bestimmten Tag zu verkaufen. Der Käufer (hier 4Players) macht sich weder "Strafbar", noch ist er Teil einer eventuellen Vertragsverletzung zwischen Händler und Publisher.

Und im Hinblick auf den ganzen Vorfall, könnte man schon hinterfragen warum beim etwaigen Erstschreiben seitens Atari nur die Hälfte zitiert wurde von 4P. Weil die andere Hälfte vielleicht Klarheit gegeben, bzw. eine solche Difamierung unmöglich gemacht hätte?

Nein, weil die andere Hälfte juristisches Kleinklein enthält, mit der hier, ausser dem Hrn. Anwaltsstudent, niemand etwas anfangen kann. Denn ich drohe nicht jemandem mit harten Mitteln, nur um im gleichen Schreiben aber ganz andere Töne aufzuziehen.

Im Grunde hätte man doch das ganze Schreiben einscannen und veröffentlichen können.

Es gibt in der aktuellen Rechtssprechung so einige Urteile, bei denen die komplette Wiedergabe juristischen Schriftverkehrs zwischen zwei Parteien unter Umständen nicht zulässig ist. Ataris Anwälte könnten in so einem Falle tatsächlich auf Copyright-Verletzung klagen. Nein, kein Witz. Das ist hier in Deutschland so

[Alpha eXcalibur]

Wobei der eigentliche Text doch davon ausgenommen sein müsste?
Das der Bruch in erster Linie Händer und Publisher betrifft ist natürlich klar. Allerdings ist dies soweit ich informiert bin standart. Also bei jedem Spiel. Der jeweilige Käufer macht sich natürlich nicht strafbar.
Aber wie gesagt, es ging ja eigentlich eher um das Presse Embargo, und die rechtliche Grauzone es auf diese Weise zu umgehen. Bestandteil einer Straftat ist das wahrlich nicht.