PlayStation VR: Soll laut Tekken-Chef Harada nicht mehr als 300 bis 400 Dollar kosten

[greenelve]

Der Beitrag unterschlägt gefühlt 90% von dem was ich die letzten 3 Seiten geschrieben hab.
Das ist jetzt nichts gegen dich, aber Gebetsmühlenartig wieder und wieder meine Argumentation neu aufzubauen, darauf hab ich keine Lust.
Ich bin mit dem Thema jetzt auch durch, kannst gerne antworten aber meinerseits ist alles gesagt und ich würde zudem anfangen mich zu wiederholen.
lg.

Es gibt Subvention bei Konsolen! Das ist ein Fakt. Daran ist nichts unterschlagen. Vielleicht hilft dir dieser Link weiter https://www.wiwiweb.de/marketing/preise ... ation.html

Subvention im ganz großen Stil gab es bei PS360 http://www.onlinewelten.com/games/konso ... ht-118631/


Interessant finde ich diese Aussage von dir:

Natürlich sind es Vermutungen und Unterstellungen, ich hab keine Einsicht in deren Kalkulation

Spoiler

Show

@KalkGehirn
Das sind Vermutungen und größtenteils auch noch Unterstellungen.
Wirklich ernstnehmen kann ich das nicht.

Wenn man mit dem Gedanken reingeht, dass alles was die Leute verzapfen Lügen sind, die auf einer Marketingstrategie basieren, kann man auch gleich die ausgegebenen VKZ von 35,9 Mio anzweifeln. Das wäre zwar illegal (Investoren, Aktien blabla), aber hey...man weiß ja nie.

Mal abgesehen davon ist die Subventionierung der eigenen Hardware kein Akt der Kundenfreundlichkeit, sondern ein Eingeständnis an vorherige Erfahrungen. Sony will in erster Linie seine Konsolen loswerden, um durch Software und Online-Dienste Geld zu verdienen. Die Hardware ist dabei nur Mittel zum Zweck.

Ich kann das absolut nachvollziehen.
Da ist keiner in den Elektromarkt nebenan gelaufen, um vor den Konsolen Halt zu machen und aus altruistischen Gründen die Konsole des armen Sony-Konzerns zu kaufen. Der Kunde hat ein vergleichsweise günstiges Produkt, welches besser als seine direkte Konkurrenz abschneidet und dabei weniger kostet...das ist alles.

Natürlich sind es Vermutungen und Unterstellungen, ich hab keine Einsicht in deren Kalkulation.
Es sind nicht alles Lügen aber auch nicht alles Wahrheiten was von deren Seite kommt.
Nein, die Subventionierung der eigenen Hardware ist kein Akt der einer besonderen Kundenfreundlichkeit dienen soll, das ist aber auch nicht die frage.
Die lautet, was es ist, das öffentlich anzupreisen wenn es keine Vorteile bietet?
Ich weiß nicht was altruistisch bedeutet, ich weiß aber dass man mit einer Aussage, dass man seine Hardware subventioniert den Eindruck vermittelt, dem Kunden etwas ganz tolles für sein Geld zukommen zu lassen was es allemal wert ist.
Es ist am ende die Summe an positiven eindrücken die letztendlich den geneigten Käufer vielleicht doch überzeugt.
Ich sehe es kritisch und glaube dass dort viel Kalkül dahinter steckt.
lg.

Vermutungen und Unterstellungen, da du keine Einsicht in deren Kalkulation hast. Und auf der anderen Seite hast du die Worte von Sonymitarbeitern selber, Falle der PS4. Worte von jemandem, der Einsicht in die Kalkulation hat.

Eine Argumentation, die auf Vermutungen und Unterstellungen baut, ist auch nicht ganz so prickelnd. :/

[KalkGehirn]

Den Beitrag wo ich selbst schreibe dass die PS4 wohl leicht subventioniert daherkam hast du wohl nicht gefunden?
Die PS3 und Xnox360 sind hier nicht Thema und ich weiß dass zumindest erstgenannte subventioniert wurde.
Aussagen von einem Sony Mitarbeiter sind natürlich unumstößlich
Das mit dem Milestone hast du nicht verstanden.
Was ist in die anfängliche Kalkulation mit eingeflossen um zu solch einem Ergebnis zu kommen?

http://www.gamezone.de/PlayStation-4-Ko ... o-1122210/

Komisch, ein halbes Jahr später macht man mit jeder PS4 Gewinn laut Sony??
Gleiche Konsole, gleiche Strukturen, gleiche Auftragsnehmer.
Ich verweise damit wieder auf den Milestone und was bis zum erreichen dessen womöglich so an Unkosten in die Kalkulation mit eingeflossen ist.
Ich dreh mich im Kreis
Eine Diskussion hat für mich so lange keinen Wert bis du meine kompletten Beiträge zu dem Thema gelesen hast.
Auf Kleinkrieg hab ich hier auch keinen bock, entweder eine Diskussion auf vernünftiger Basis oder wir lassen es.
Wenn halt nicht, sei gesagt, jeder hat seine eigene Meinung, ich akzeptiere es völlig wenn du es anders siehst.
Ich hab in allen Beiträgen zusammen genommen genug Argumente geliefert, dass was meist zurück kommt begrenzt sich auf "der hat aber das und das gesagt", Sony Mitarbeiter.
Geh auf meine punkte ein und argumentier oder lass es.
Zu deinem letzten punkt, diskutieren Menschen vornehmlich über Fakten?
lg.

[cpt.ahab]

Ich besitze selber die DK2. War damit eigentlich auch zufrieden und wusste aber auch durch die DK2, dass VR eigentlich noch ca. 5 Jahre entfernt ist (von 2014).
Die neue Rift ist viel zu teuer für die Auflösung die sie bieten wird, die Software die für die nächsten Jahre vorhanden sein wird und für die Rechenpower die noch benötigt wird.

Das ist ein klassisches wir Releasen zu erst.

Ich würde mich sehr freuen, wenn Sony einen großen Teil des VR Marktes für sich einnimmt. Besitze keine Playstation usw. aber bis Oktober und seit 2 Jahren zu predigen, der Preis CV würde sich im Rahmen der DK2 bewegen und dann eine Woche vor Release den neuen Preis mit Subventionen usw. zu rechtfertigen, halte ich für eine dreiste Lüge seitens Palmer.

Ganz einfach Beispiel warum so drastisch ist:
In den Foren melden sich Studios die 2 Jahre für VR entwickelt haben und von komplett anderen Verkaufszahlen für die Rift ausgegangen sind. Denn 2016 sollten viel höhere Softwareverkäufe statt finden, als es jetzt möglich sein wird, weil die Oculus doch nicht auf den Massenmarkt zielt, wie 2 Jahre lang versprochen, sondern auf einmal doch nur erst mal ein NischenProdukt bleibt. Die Studios haben aber anders kalkuliert.
Man kann das sehen wie man will, falsche Kalkulation und blablabla, das Signal das Oculus für Entwickler gesetzt hat, war ein anderes und wurde kurzzeitig geändert.

Aber das scheint die großen deutschen Magazine irgendwie nicht wirklich zu interessieren. Sie schreiben meist, der Preis ist gerechtfertigt usw. Ja das kann sein, aber Oculus hatte was anderes versprochen. Für den Endkunden nicht wirklich schlimm, aber für viele Studios ist es ein Genickbruch, sollte keine Brille um die Ecke kommen, die viele andere noch kaufen werden.