So, ich bins ma wieder.
Ist ja wieder ein wenig was zum runterarbeiten dran(wer hätte das is sonnem Forum schon gedacht :wink: )
Zuerst eimal möchte ich betonen, dass ich das ernst meinte, als ich sagte, dass ich niemanden persöhnlich angreifen wollte..............tja, ist wohl ein wenig anders rüber gekommen.
Dafür zuerst mal eine ERNSTE Entschuldigung, wenn sich jemand wirklich angepisst gefühlt hat.
So, nun aber zu den eigentlichen Themen(Ich denke, ich gehs wieder nach und nach ab(auch wenn darunter ein wenig die übersicht leidet)).
Zu "Visitor Q":
Du schreibst Unsinn. Die Iraner müssen nicht erst zum Israel hassen gebracht werden. Das sich der Präsident so äussert zeigt nur das er sich die Sympathie des Volkes sichern will. Aussenpolitisch gesehen handelt er sehr dumm.
Mein Gott, nichts anderes hab ich doch im Endeffekt gesagt.
EBEN DASS, er es in ERSTER LINIE nur macht um innenpolitisch zu punkten.
Warum war das also "Unsinn"???
Ich liebe den Iran nicht. Es geht auch nicht um den Iran sondern um Ignoranz, Doppelmoral und Tunnelblick den manche Leute bei dem Thema haben. Israel ist auf Terror und dem Land der Palästinenser aufgebaut. Was wunder das alle Nachbarn keine hohe meinung davon haben.
Dazu kann ich nur nochmal sagen, ich wollte dich nicht persöhnlich angreifen, oder dir gar unterstellen, du würdest den Iran lieben.
Zur eigentlichen Aussage: DU wirfst MIR eine "Ignoranz", "Doppelmoral" und einen "Tunnelblick" vor(ich denke mal, niemand anderes außer mir war damit gemeint), schreibst aber im gleichen Absatz "Israel ist auf Terror und dem Land der Palästinenser aufgebaut. Was wunder das alle Nachbarn keine hohe meinung davon haben.".
Mein Freund, damit hast du eigentlich schon deine gesamte Aussage an die Wand gefahren(und das mit ziemlich hoher Geschwindigkeit).
Ich denke, es ist unnötig darauf hinzuweisen, dass die Thematik ein WENIG(nur ein kleeeiiiiin wenig) komplexer ist, als du es in deinem Spruch, zum besten gegeben hast.
Ich pauschalisiere bestimmt nicht mehr als du.
Ach naja, das wird sich wohl erst noch zeigen.
Unsinn hoch3. Sehe kaum kritische Stimmen im Fernsehen zu den USA.
Wenn du dich wirklich informieren willst must du das im internet tun.
Die übrigen Medien kannst du knicken. Deine Glaubwürdigkeit hat mit der Aussage gelitten.
Schon wieder Unsinn(und das sogar hoch3)???
Du siehst kaum kritische Stimmen zu den USA im TV???
Welche Sender guckst du denn???.............RTL2NEWS???
Gibt natürlich auch einfach die Möglichkeit, dass du einfach nur "schlecht sehen" kannst(ja, das darf man verschieden interpretieren).
Zu der Aussage, dass man sich nur im Internet richtig informieren kann, geb ich dir VOLKOMMEN recht.
Allerdings muss man halt auch hier gucken, WO man sich informiert, denn nicht alles im Internet ist objektiv.
"Deine Glaubwürdigkeit hat mit der Aussage gelitten."...............wenn du meinst....................
Ich verfolge diesbezüglich nur einige unabhängige und glaubwürdige Nachrichtenseiten im Web.
................wenn du meinst....................
Hey, es geht dir doch um meinen angeblichen Amerika Hass und nicht um deine Ressentiments den Russen gegenüber.
Ich gebe zu.....................in meinem ersten Post klang tatsächlich eine ziemliche Anti-Russische Meinung heraus.
Dazu möchte ich erst einmal sagen, dass sich das NICHT gegen "die Russen" als Volk richtete.
Mit denen habe ich kein weiteres Problem(wie mir keinem sonst).
Allerdings habe ich ein relativ großes Problem mit der Außenpolitik des "russischen Staates"(so wie ihr halt mit den USA).
Wundert mich bei deiner Geschichte nicht besonders. Obwohl mei Opa auch im Gulag war.
DANKE für dein Verständnis.
Nein Quatsch, ich wollte hier jetzt nicht die "heult-und bemitleidet mich"-Karte ausspielen, es ging mir nur darum, was klar zu machen.
So Visitor Q, dass zu dir.
Möchte mich NOCHMAL entschuldigen, falls du dich persöhnlich angegriffen/angesprochen gefühlt hast.
War nicht meine Absicht.
Kurzes DANKE an "Grünschnabel".
Und weiter im Programm....................Idun.
Ich versuch das mal ein wenig auseinander zu nehmen, es ist nicht alles schlecht, aber differenziert betrachtet ist es auch nicht immer.
Freut mich ja schonmal, dass nicht alles "schlecht" war............hatte mir schon Sorgen gemacht.
Und es ging auch nicht wirklich drum einen "differenzierten" Post abzugeben.
Hätte ich das gewollt, wäre er schon noch ein wenig anders ausgefallen.
Er sollte nur mal ein "wenig was ins Thema einwerfen".
Alles klar, die Amerikaner ( und wir mangels Alternativen leider auch) toben sich in hunderten Spielen aus, in denen Sie Deutsche, Russen, Japaner, Mexikaner, Chinesen, Vietnamesen oder auch Iraker töten können, Spiele, die vor beinahe unerträglicher Propaganda nur so triefen, in denen die Gegner klischeehafter kaum sein können,.... das ist in Ordnung. Wenn wir aber nach all den Jahren mal den Amerikaner als Gegner in einem Computerspiel sehen würde, dann haben wir plötzlich eine negative Grundstimmung?
Mir geht es ehrlich gesagt auch auf de Nerv, das Kriegsspiele zu 95% nach dem gleichen Schema ablaufen, in dem die Amerikaner am Ende die strahlenden Helden sind, und würde mich auch mal freuen, wenn man dem aufgeplusterten Volk wenigstens im Spiel mal die Hucke vollschießen kann.
Lies mal bitte zuerst nochmal den ERSTEN ABSATZ meines ERSTEN POSTINGS.
Da findest du schonmal eine vorausgeschickte Teil-Antwort.
Mit der "Grundstimmung", war nicht die Aussage an sich gemeint, sondern viel eher WIE sie geschrieben war.
Aber auch hier habe ich schon gemeint, dass das sicher nicht so ganz ernst gemeint war(und selbst wenn, sch**ß drauf).
Vielleicht habe ich in Geschichte nicht aufgepasst, aber mir wäre im Moment nicht bekannt, das es jemals einen ernsthaften Veruch gab, Israel "loszuwerden". Und vergessen wir dabei mal wieder etwas wichtiges, die Geschichte. Schließlich ist Israel ein künstlich geschaffener Staat, auf dessen Gebiet vorher Muslime beheimatet waren.
Israel an sich hat sich in der Geschichte seines Bestehens auch nicht gerade als friedfertiges Volk geoutet. Die von Israel ausgegangenen "Präventionskriege" ( völkerrechtlich auch noch illegal) zeigen bis heute noch Folgen und sind maßgeblich mit dafür verantwortlich, daß Israel heute unter dem Terror leiden muß. Als Araber wäre ich da auch angepisst.
Schön das du als Araber auch so "angepisst" wärest!
HMMM, es gab also NIE einen ernsthaften Versuch, Israel los zu werden...................hmmmmm.........................Wie nennst du dann bitte den "ERSTEN Israelisch-Arabischen Krieg"(auch "Israelischer Unabhängigkeitskrieg" genannt)?????
Ich nenne das einen "ernsthaften Versuch", Israel loszuwerden.
Wie man wissen sollte(wenn man so toll von der Geschichte redet), wurde Israel am 14. Mai 1948 gegründet.
Und noch in der SELBEN NACHT erklärten Ägypten, Saudi-Arabien, Jordanien, der Libanon, der Irak und Syrien, Irael den Krieg und maschierten ein.
Wie nennst du das???
Vorher war von der UN ja der Teilungsplan des Gebietes von Palästina vorgesehen, der dann allerdings auf Eis gelegt wurde.
Ich will hier nicht sagen, dass die Israelis VOLKOMMEN unschuldig, daran waren, aber er dürfte klar sein, wer hier der Aggressor war, oder?
In diesem Krieg kam es dazu, dass, wenn ich mich richtig erinnere, ein bisschen mehr als eine halbe Million Araber in die umliegenden Staaten flüchten mussten.
Die vorher als Palästinenserstaat vorgesehen Gebiete fielen an die "arabischen Freunde" der Palästinenser(Gaza an Ägypten und das Westjordanland an Jordanien).
Diese beiden Staaten versprachen dann aber die baldige Zerstörung Israels, und desshalb ist in diesen Gebieten bis heute nicht viel mehr, als eine humanitäre Katastrophe.
JAAAA(ich hör euch schon meckern), natürlich ist daran Israel, alles andere als unschuldig, aber man kann wohl kaum abstreiten, dass auch die Arabischen Nachbarstaaten ein wenig mehr hätten machen können(als nur die Zerstörung Israels zu versprechen).
So kommen wir zum "Sechstage-Krieg":
Hier kann man tatsächlich von einem Preventions-Krieg sprechen.
UND JA, er war Völkerrechtswiedrig.
Allerdings darf man auch hier den Arabischen Part, nicht außer Acht lassen.
Schließlich haben hat Ägypten die "Straße von Tiran" für Israelische Schiffe dicht gemacht, und ist mit Truppen an Israels Grenzen aufmaschiert.
ERST DANN, kam es zu Israelischen Luftschlägen.
Das soll allerdings diesen Krieg nicht weiter rechtfertigen, denn auch hier wurde wieder viele(knapp 175000) Palästinenser Opfer(von beiden Seiten).
Wie wäre es jetzt mit dem "Jom-Kippur-Krieg"???
Hier griffen Ägypten und Syrien die Israelis an ihrem höchsten Feiertag(eben Jom Kippur) an, weil sie meinten, dass man sie hier am vernichtensten schlagen könnte.
Dies geschah übrigens unter heftigster Aufrüstung der Sowjet-Union, aber kommen wir nicht wieder auf die Russen(bzw. den russischen Staat) zu sprechen, näh?
UND JAAAA(ich hör euch schon wieder meckern), ich weiß auch das die USA Israel unterstützten!
Hiernach meinten übrigens die Araber, die gesamte "westliche Welt" unter Druck setzen zu müssen, indem sie die Ölmengen verringerten(Öl-Krise).
Dann kam es im Juni 1981 noch zu einem Zwischenfall, der "unserer" heutigen Lage gaaaar nicht so weit entfernt scheint.
Hier bombadierten Israelische Jets einen Irakischen Atomreaktor.
An sich mit der gleichen Begründung wie sie es heute im Iran machen würden.
Ob man das nun gut findet bleibt jedem selber überlassen.
So, ich denke also, dass man schon davon reden kann, dass es "ernsthafte Versuche" gab, Israel "los zu werden"(ODER NICHT???).
Aber du meintest ja schon "Vielleicht habe ich in Geschichte nicht aufgepasst"..................................tja.
Und das Argument, das Israel ein "künstlich geschaffener Staat" ist, kann man ganz so auch nicht stehen lassen.
Denn wenn man es genau nimmt, sind ALLE arabischen Staaten "Kunststaaten", die von Groß-Britanien und Frankreich, nach dem ersten Weltkrieg(oder halt schon während ihrer Kolonialzeit), so auf der Landkarte "zusammengeschoben" wurden(was, wie ich sagte, auch der Grund für den Sudankonlikt ist).
Das Problem, dass die Araber mit Israel haben, ist nicht dass das Israel ein "künstlicher Staat" ist, sondern ganz allein dass das Israel ein mehrheitlich jüdischer Staat ist.
Oder willst du mir was anderes erzählen???
Wenn Araber Araber unterdrücken, dann scheint das ja auch nicht weiter schlimm zu sein(Marokko/West-Sahara).
Mal ganz davon abgesehen gibt es noch mehr "künstliche Staaten", wie zum Beispiel Tschechien, bei dem es ja auch nicht LEGAL war, das Hitler es angegriffen hat, ODER???
Oder gesamt Amerika(Hiermit meine ich übrigens die gesamt Nord- und Süd-Amerika).
Aber vergesst es.
Daß der Iraner keine eigenen Atomwaffen haben darf, ist eine äußerst egoistische Aussage. Warum darf er die nicht haben, weil irgendjemand gesagt hat, er würde damit unverantwortlich umgehen? Vor 20 Jahren haben wir das auch vom Russen behauptet, vor 10 Jahren waren es die Chinesen, vor denen die USA ja immer noch warnt. Pakistan und Indien haben eigene Atomwaffen und trotz weltweiter Panikmache, hat keines der beiden Länder bis jetzt Atomwaffen eingesetzt. Man sollte vielleicht sagen, daß Pakistan ähnlich diktatorisch regiert wird, wie der Irak einmal, nur hier stören die Atomwaffen wohl nicht.
Naja, man könnte jetzt natürlich so Sachen anfüren, dass (der Jude)Oppenheimer und seine (jüdischen) Jungs das Scheiß-Teil entwickelt haben.
Mir ist allerdings schon klar, dass das höchst polemisch wäre.
Man könnte auch sagen, dass der gesamte Atom-Kram eine westliche Entwicklung ist(Otto Hahn und co.) und dass desshalb der Westen soetwas wie ein "Copyright" auf den ganzen Mist hat.
Aber mir ist auch hier klar, dass das SEHR polemisch und vereinfacht wäre, desshalb lass ich es(oder hab ichs schon getan???). :wink:
Viel mehr möchte ich, da du ja so nett die ganzen anderen Länder aufgelistet hast, darauf hinweisen, das bei jedem dieser Länder (geraden wegen dem Besitz der Atombombe) ein potenzieller Grund für einen Dritten Weltkrieg lauert(nein, ich denke nicht, dass ich übertreibe).
UND JAAAA(ich hör euch doch schoon wieder meckern), ich schließe da ISRAEL mit ein.
So, nun stellt sich allerdings die Frage, ob ein GOTTESSTAAT, wie der Iran ja tollerweise einer ist, im Besitz einer solchen Waffe sein sollte.
Ich denke NEIN, da ich mir beim Iran, noch weniger als bei den anderen, nicht sicher wäre, in wie fern sich das abwerfen(-feuern) der Bombe auf auf eine Religiöse Erklärung stützen würde.
Aber auch hierzu hat ja jeder seine eingene Meinung(und das ist ja auch gut so).
Es stimmt, das Pakistan(das tatsächlich diktatorisch regiert wird) auch eine hat, aber die werden durch die von Indien davon abgehalten(wie die USA und die Sowjets ja gegenseitig auch).
So, nun könnte auch wieder argumentieren: "Dann können sich ja Israel und der Iran ja auch gegenseiteig davon abhalten, sie einzusetzen."
Da wäre ich mir aber, auf Grund der oben genannten "Gottesstaat-These" nicht so sicher.
UND JAAAA(ich meckert schon wieder), ich weiß, dass auch der Iran nicht volkommen von jeder irdischen Vernunft losgerissen ist, bloß weil er sich selber als "Gottesstaat"/"Islamische Republik" bezeichnet.
Allerdings weiß man nie, was passiert wenn sie sich mal "genötigt sähen".
Von Israel gingen seit Gründung des Staates mehr Kriege aus, als vom Iran, allein deshalb würde ich Israel nicht unbedingt verantwortlicher mir dem Umgang von Atomwaffen, als z.B. den Iran bezeichen.
So schlimm, wie man den Iran übrigends in den Medien darstellt, ist es dort auch schon lange nicht mehr, der Einfluss der Religion schwindet auch dort, bzw. nehmen sich die Bürger immer mehr Freiheiten. Wohl auch deshalb ein verzweifelter Versuch durch verbale Angriffe gegenüber den Juden im Land Punkte zu sammeln. Die verbalen Angriffe sind wohl kaum schlimmer, als so manch hirnloser Beitrag George Bushs, wenn es um den Islam ging...
Naja, dass mit den Kriegen, kann man so oder so sehen(wie ja oben schon beschrieben).
Das mit der Verantwortung auch schon.
Allerdings ist das mit den Freiheiten sehr sehr relativ(leider).
Das mit den Freiheiten ist per se schon richtig, allerdings darf man nicht vergessen, was sich seit Ahmadinedschad dort schon geändert hat, bzw. was sich noch ändern wird.
Ich weiß zum Beispiel, dass es in den Bergen rund um Teheran ein sehr schönes Ski-Gebiet gibt.
Hier nehmen sich junge Leute tatsächlich so manch ne Freihei raus.
ABER GUESS WHAT???
Ahmadinedschad will das jetzt ändern und getrennte Ski-Bahnen einrichtem(für männer und frauen getrennt, versteht sich)
Und falls du mir damit kommen solltest, dass Ahmadinedschad ja jetzt gerade neulich einführen wollte, dass Frauen wieder in die Fussball-Stadien dürfen(was sie ja nicht dürfen weil sie jaaa sooo "geil" werden könnten, wenn sie die iranischen Fussballspieler sehen).
Es dürfte wohl jedem einigermaßen vernünftigen Menschen klar sein, dass das nicht viel mehr war, als der verzweifelte Versuch, bei der Jugend des Landes Eindruck zu schinden.
Er wusste ganz genau, dass die Ayatollahs ihn zurückpfeifen würden(was sie ja auch getan haben) und das niemals einfach so zulassen würden.
Ahmadinedschad ist ja schon als teheraner Oberbürgermeister durch so tolle Ideen aufgefallen, wie für Männer und Frauen getrennte FAHRSTÜHLE(ja man) einzuführen.
Stellt man sich echt die Frage, wie viel Zeit die haben immer alles nach Geschlechtern getrennt zu unternehmen.
Aber was solls.
Und ja, Bush hat schon (verdammt nochmal)genug Schwachsinn gelabert(auch, oder insbesondere über den Islam), aber such mir nur EIN ZITAT raus, in dem er auch nur annähernd in einem solchen Maß von der Vernichtung des Islam redet, oder Anti-Islamische Konferenzen einberuft(wie es Ahmadinedschad ja mit seiner "Anit-Zionist"-Geschichte ja gemacht hat).
Falls du eines findest, werde ich mich natürlich umgehen Entschuldige.
Ich hätte aber schon gerne ein Zitat, nicht dass ihr mit so Sprüchen kommt, wie "der Irak-Krieg ist ja wohl schlimm genug"(ich will einen Verbalen Ausfall von ihm).
Wir haben viel über die negativen Leistungen der USA in der Weltpolitik geschrieben und es läßt sich auch nicht abstreiten, daß andere Länder da kaum besser sind. Nur gibt es einen entscheidenen Unterschied, der die USA in einem viel schlechteren Licht darstellt. Von den Russen oder Chinesen habe ich niemals so penetrant Propagandasprüche ertragen müssen, wie von den USA. Weder China und Russland halten sich für die letzte verbliebene Weltmacht und als die Weltpolizei, die nicht nur den Terror der Welt bekämpfen muß, sondern auch die Demokratie in jedes Land reinprügeln muß, ganz ungeachtet der vorangegangen Kultur und Geschichte.
Die USA versuchen uns noch immer von einem gerechten Krieg gegen den Irak zu überzeugen, obwohl sich ein Großteil aller Argumente als bewußte Lüge der US- Politik herausgestellt hat. Weitere Gründe sind an den Haaren herbeigezogen und bis heute konnte kein einziges überzeugendes Argument hervorgebracht werden, warum der 3. Golfkrieg unumgänglich war.
Das ist nicht das, was ich mir von einem Freund erwarte.
Ist ja schön, dass immerhin DU eingestehst, dass andere Länder da kaum besser wahren.
Allerdings ist das mit der Propaganda schon wieder eine SEHR RELATIVE Angelegenheit.
Das kommt schon mal alleine darauf an, auf welcher Seite des eisernen Vorhangs du aufgewachsen bist.
"DDR-Russland ist unser Freund"-Propaganda, ist sicherlich auch nicht so das wahre oder?
Und das du sie heute mehr von den USA wahrnimmst(was auch ich tuhe), liegt wohl zum größten Teil darin, dass die USA mehr im Rampenlicht stehen(jaaa ich weiß, nicht unverschuldet) und dass sie einfach die größere Medienpresents haben(Hollywood etc.).
Und nein, Russland und China haben sich nie als die "letzte verliebene Supermacht" tituliert.
Dafür haben sich die Russen(bzw. der russische Staat.....bzw. die Sowjet-Union) ein halbers Jahrhundert lang als eben solche selber bezeichnet.
Und glaub mir, sie haben den Titel nicht freiwillig augegen.
Tja, und die Chinesen sind nach eigener Auffassung gerade auf dem Weg dahin...................was soll ich dazu sonst sagen.
Und naja, Russland und China haben sich dem "Krieg gegen den Terror" bereitwillig angeschlossen, was sie ja jeweils bei den Tschetschenen oder den Uiguren gerne unter Beweis stellen.
Und nein, die Russen und Chinesen(bzw.deren Regierungen) "prügeln" nirgenwo Demokratie rein.
Das könnten sie sich bei ihren undemokratuischen Staatsformen, auch nur schwer leisten.
Dafür "prügeln"(bzw. haben geprügelt) sie in die verschiedensten Länder andere Staatsformen rein(gibt genug Beispiele).
UND JAAAAA(falls ihr innerlich schon wieder meckert), ich weiß auch, dass es nicht immer die "Demokratie" ist, die die USA in andere Länder "reinprügeln".
Und ja, die "Beweise" für den Irak, waren natürlich an den Haaren herbeigezogen, was auch schon vorher klar war.
Tja, vor dem letztem Golfkrieg gab es den täglichen Terror im Irak nicht, ganz im Gegenteil, Saddam Hussein war weder Anhänger und Sympathisant der AL Quaeda, ging sogar gegen den Fundamentalismus im eigenem Land vor. Erst durch die Besetzung des Irak gelang es der Al Quaeda im Irak eine Basis und ein Terrornetz aufzubauen und das eine Besetzung des eigenen Landes Wiederstandskämpfer hervorruft, braucht man wohl keinem sagen. Für die Terroranschläge sind die USA verantwortlich, daß das so kommen würde, wurde ihnen bereits vor dem Krieg mehrfach mitgeteilt.
Stimmt, den täglichen Terror gab es im Irak vorher tatsächlich nicht.
Und ích bin mir sogar sicher das es für viele(wenn nicht die meisten) Bewohner von Orten des Sunniteschen Dreiecks(Bagdad, Ramadi, Tikrit) sogar schlimmer ist als vorher.
Dabei sollte man auch nie die Lage außerhalb des Dreiecks vergessen, die um EINIGES ruhiger ist, als alles das, was wir so in den News hören.
Und das Saddam gegen die Al Quaeda vorgegangen ist, ist auch richtig.
Wenn ich mich recht erinnere, sogar aufs härteste.
Das ist auch nicht das Problem mit ihm gewesen.
Es war viel er das, gegen was er noch so alles "vorgegangen" ist und auf welche Art und Weise er das getan hat.
Aber das jetzt hier noch alles auszuführen, würde den Rahmen sprengen.
Und das mit den "Wiederstandskämpfern" ist ganz so auch schon wieder nicht richtig.
Viel mehr ist es so das 80% der Selbstmordattentäter(+andere Terroristen) Ausländer sind.
Palästinenser, Syrer, Libanesen und nicht zu vergessen Iraner.
Da ja der Iran sowieso einen großen Teil des Aufstandes gegen die US-Besatzung steuert.
So, nun sag mir mal, wo DIE sich das Recht hernehmen, "im Irak, für den Irak" Krieg gegen die Amis zu führen........
Ist für mich nicht viel anders als das was die Amis das machen.........
Dazu kommt ja, dass mitlerweile weit mehr Zivilisten durch Attentate von "Arabischen Kräften" gestorben sind, als alle die "US-Getöteten" zusammengenommen(dazu gibts nen recht interessanten Amnesty International-Bericht/such mal danach)
Hauptinitiator der Invasion waren aber die USA und GB, die haben die Weltöffentlichkeit belogen und hintergangen, die haben uns falsche Beweise gegeben und von einer Gefahr gesprochen, die es nie gab, aber Risiken verschwiegen, die die Anderen nun ausbaden sollen. Donald Rumsfeld hat unlängst zugegeben, daß die vor dem Krieg vorgelegten Beweise für Massenvernichtungswaffen gefälscht waren. Die USA und GB haben diesen Krieg gewollt, sie haben ungeachtet des Völkerrechts diesen Krieg geführt und sie haben die Weltbevölkerung für Dumm verkauft.
Im Gegensatz zu deiner Meinung, die Medien würden Anti- Bush oder Anti- Amerika Stimmung verbreiten, wird in Deutschland weder Pro noch Contra berichtet. Unsere Medien berichten differenzierter, als z.B. ein Großteil der amerikanischen Medien. Wir werden eher mit Fakten in den Medien konfrontiert, als mit Propaganda. Wenn man mal Abseits der "Bild" Zeitung lesen würde, hättest Du das vielleicht mitbekommen.
Ich kann mich auch sehr gut an Antikriegsdemonstrationen in Italien, Spanien, GB oder den USA erinnern, und es gab auch in Spanien, Italien, Frankreich und England teilweise heftige Demonstrationen bei einem "US-Official" Besuch, man muß sie nur sehen wollen.
Hier scheinst du mich in einigen Punkten verdammt falsch verstanden zu haben.
Mir ist auch klar, dass die USA und GB die Hauptakteure der ganzen Schmieren-Oper waren.
Es ging mir nur darum, zu erwähen, dass auch andere Nationen Leute geschickt haben(es gab sogar berichte von ein paar Saudischen Sonder-Teams,hehe).
Rumsfeld hat meines Wissens auch nie zugegeben, dass die "Beweisstücke" gefälscht waren.
Er hat viel mehr, gesagt man "habe sich geirrt".
Das mach natürlich keinen Unterschied darin, dass die "Beweise" gefälscht waren(also braucht ihr darauf nicht weiter einzugehen).
Aber jetzt kommt ehrlich gesagt der größte Hammer deiners gesamten Postings: DIE DEUTSCHEN MEDIEN WÜRDEN DIFFERENZIERT BERICHTEN.
Hehe......................wenn du meinst.......................das lass ich dann einfach mal unkomentiert so stehen...........................aber hier leidet DEINE Glaubwürdigkeit ungemein.
.......................mit Fakten konfrontiert.......................tssss..............dann wissen wir ja jetzt alle, wo du deine Meinung her hast...................PRO7 Newstime???? hehe(nimms nicht persöhnlich).
Aber mir jetzt vorzuwerfen ich würde mir in einem nicht näher genannten Boulevard-Magazin meine Meinung BILDen, grenzt ernsthaft an Beleidigung(wobei man in der Tat in der BILD-"Zeitung" nicht negativ über die USA oder Israel berichten darf).
Aber naja, dein ding.
Und mit den Demonstrationen meinte ich nicht Anti-Kriegs-Demos.
Ich meine Anti-US-Demos, wenn eine Staatsperson Amerikas auf Staatsreise ist(wie neulich diese heftigen Straßenschlachten in Griechenland).
Ich wollte nur sagen, dass ich das bei Staatspersonen der anderen Kriegs-Länder "schmerzlichst vermisse"(naja auch nicht WIRKLICH).
Und daraus schließe ich eine Anit-Amerikanische Grundstimmung.....................JA!!!!!!!!!!!!!!!!!
Zu deiner Info, durch die letzten beiden Golfkriege und den Sanktionen dazwischen, sind allein im Irak weit mehr als 2 Millionen Zivilisten gestorben, anderen Schätzungen zu Folge (zB. durch die UNICEF) sind es bis zu 6 Millionen Opfer.
Das ist mir schon klar, auch wenn die genauen Opferzahlen, mehr als umstritten sind(unstrittig bleib, es sind zu viele).
Allerdings geht davon nunmal bei weitem nicht alles alleine auf den Einfluss der USA zurück.
Saddam ist mit seiner Staatsführung an der humanitären Lage, alles andere als unschuldig gewesen.
Die bösen Amerikaner blockieren den UN Sicherheitsrat auch ständig, z.B. wenn es um Israel geht oder als 2 Millionen Menschen in Ruanda abgeschlachtet worden sind.
Die USA sind der Weltgrößte Waffenexporteur, und verkaufen u.a. international verbotene Antipersonen Minen in die dritte Welt, sie belieferten Afgahnistan mit Waffen, den Irak, den Iran, auch den Sudan und die irakischen Ölquellen stehen fast vollständig unter us-amerikanischer Kontrolle.
Das ist doch das schlimme an den USA, sie tun so, als wären sie die Weltretter, sind aber kein Deut besser als die, vor denen sie uns "retten" will.
Das die USA den Sicherheitsrat bei Israel blockieren, ist mir sehr wohl bewusst.
Bei dem Israel-Sudan Vergleich geht auch viel mehr darum, zu zeigen, wie nett das die andere Steite handhabt.
Und das nunmal Südsudanesen weit mehr(!!!) sterben als Palästinenser willst du jetzt nicht ernsthaft abstreiten, oder???
Und was Rwanda angeht war die Lage wohl doch etwas schwieriger als nur "die Amis blockieren den Sicherheitsrat", oder????
Und Ja, die USA sind per se der Weltgrößte Waffenexporteur.
Allerdings sind da die Zahlen etwas komplizierter als die zuerst einmal scheinen.
Es ist tatsächlich so das die Amis eine große Menge an Kriegsgerät verschärbeln.
Allerdings entfält hier der größte Teil auf die Exporte an die NATO-Staaten, mit denen ja die Waffensysteme meistens gemeinsam entwickelt werden.
An der entwicklung von deren neuem Stealth-Jäger sind glaub ich knapp 11 bis 15 Länder beteiligt und die kaufen die danach natürlich auch in Massen.
Das heißt natürlich nicht, dass die USA keine "dreckigen" Waffenexporte durchziehen.
Es heißt nur, dass man die Zahlen verstehen muss!
Das mit den Antipersonen-Minen stimmt leider zum Teil, wie viele andere Drecks-Deals auch(da wirst du keine Rechtfertigug von mir zu lesen bekommen).
Ja, sie belieferten Afghanistan mit Waffen...................als die Russen da einmarschieren wollten(trotzdem stimmt).
Ja, auch an Irak/Iran.......................jeweils um den einen gegen den anderen aufzuhetzen(die Iraker nach der islamischen Revolution gegen den Iran).
Ja, sogar den Sudan, das ist mir klar.
Allerdings mitlerweile beinahe 30 Jahre her(Zeit des Kalten Krieges), und die diplomatischen Beziehungen sind seit dem Nord-/Süd-Konflikt in den 80ern endgültig im Ar....gen.
Und das "kein Deut besser" würde wieder so ein Fass ohne Bodern werden, würde ich darauf wieder eingehen.
Die Todesstrafe gibt es in vielen Ländern, nicht nur in China... ja auch in den USA. In vielen Ländern ist außerdem üblich, Organe von Toten zu entnehmen, auch ohne Einwilligung und Organhandel ist trotz Verbots nicht nur in China üblich. Das Internet wird auch in Deutschland überwacht, ebenso in den USA, China deswegen anzukreiden... Die USA ist immer noch der größte Umweltverschmutzer der Welt und die Bush- Regierung hat offiziel bestritten, daß der Treibhauseffekt von Menschen ( und den USA ) verursacht wird. Das Besetzen von fremden Ländern konnte die USA auch immer sehr gut, zuletzt im Irak gesehen. In den USA leben ca. 30 Millionen Menschen unter der Armutsgrenze, besonders viele Farbige. Die USA droht seit mehr als 60 Jahren mit dem Einsatz von Atomwaffen und drohen zur Zeit dem Iran mit Krieg. Im Gegensatz zu China, hier bekommen die Bewohner immer mehr Pressefreiheit und Menschenrechte zugesprochen, werden diese Rechte in den USA immer weiter beschnitten... UNS SO WEITER UND SO WEITER...
Den Kurzblick scheints Du auch zu besitzen.
Das es die Todesstrafe in vielen Ländern gibt ist mir schon klar man.
Es geht darum IN WELCHEM MAßE!!!
Die USA haben z.B. bei einer Einwohnerzahl von (ein Bissl was unter) 300Mil. im Jahre 2004 56 Menschen hingereichtet(wenn ich mich richtig erinnere).
Damit wahren die USA schon auf Platz 4.
Darüber waren noch China, der Iran und ein drittes Land an das ich mich im Moment nicht so genau erinnere(sorry).
So, nun sollte man dazu noch kurz sagen, dass die Todesstrafe in den meisten US-Bundesstaaten nicht mehr praktiziert wird.
In NY(State) z.B. wurde sie 2004, nachdem sie 30 Jahre lang nicht mehr angewendet wurde, als Verfassungswiedrig erklärt.
Die größte Zahl an Hinrichtungen(innerhalb USA) passiert nach wie vor in Texas(mit ABSTAND) und den restlichen Südstaaten.
So nun haben wir hier aber 56 Tote(bei einem Land mit 300Mil+Illegaler Einwohner)
gegen 3600(OFFIZIELLE/nach oben offen)(bei einem Land mit 1,3Milliarden Einwohnern).
Ich warne dich schon mal vorbeugend davor zu argumentieren, China hätte ja schließlich auch so viel mehr Menschen.
Rechne die US-Einwohnerzahlen(plus die Hinrichtungsrate) knapp mal 4, dann kommst du auf die Verhältnisse.
Und das Organhandel nicht nur in China üblich ist, ist mir auch klar.
Aber such dir mal die Berichte von verschiedenen Menschenrechtsorganisationen raus, die sogar eine Verbindung der Hinrichtungszahlen, und der Nachfrage an Organen skizzieren.
Aber vergiss es...........wenn du es schön reden willst..............mach das.
Das das Internet auch in den USA und Deutschland(und nicht nur da) überwacht wird, ist mir auch klar.
In D-Land, werden sogar Rechte Netz-Inhalte aus Suchmaschienen rausgefiltert.
Alledgings ist es glaub ich sinnlos dir zu erklären, was der Unterschied, zwischen einer Überwachung(die auch schon scheiße ist), und dem (de facto) "unschädlich machens" der Chinesen ist.
Wenn du dir das schönreden willst.................bitte.
UND JA, ich "kreide es China an", weil da massenhaft leute im Knast landen wegen Kritik an der Regiegung.
Aber auch dafür wirst du sicherlich eine Entschuldigung finden.
Und schon wieder verstehst du eine Zahl ziemlich falsch.
Die USA sind nicht der größte umweltverschmutzer, auch wenn das gerner mal so gesagt wird.
Sie sind das Land, dass die meisten Treibhausgase in die Luft jagt.
China ist schon länger das dreckigste Land der Welt, wenn es um schmutzige Luft, dreckige Flüsse etc. geht.
Das siehst du auch recht schnell wenn du mal in Shanghai warst(wobei Peking sogar noch schlimmer ist).
Ich hatte vor beinahe 2 Jahren mal das Glück............................und ich versichere dir, dagegen sieht der Los Angeles-Smog aus, wie ein wenig Zigaretten-Qualm.
Shanghei ist übrigens ne sonst recht coole Stadt(also nichts gegen die Chinesen an sich, bloß deren Regierung).
Und wenn es denn alles so wichig ist(Treibhausgase usw.), dann sag mir mal warum China z.B. vom Kyoto-Protokoll ausgenommen war.
Da war es leicht für die Chinesen.............sie konnten es leich unterschreiben UND ratifizieren, da sie ja keine Auflagen hatten(ähnlichen mit Indien).
Es gab ja mal den Vorstoß der USA eine Pazifische Allianz zu gründen(USA, China, Indien, Japan, Australien), um die Treibhausgase zu veringern, aber da wollten die ja auch nicht.
Und falls jemand glaubt, dass die 9%(warens glaub ich) die man die Treibhausgase bis 2010 veringern sollte, was verändern würden, während andere Länder sie erhöhen...................nun denn.
Und das die USA Länder besetzen ist schon klar..........................bloß dagegen regt sich wenigstens SO EIN KEINE WENIG Wiederstand in der Welt, bei China doch er nicht.
Wusstest du das die Chinesen es durchgesetzt haben das Taiwan aus der UN rausfliegt????
Sie meinen ja bis heute, dass die sich unrechtmäßig von ihnen abgespatet hätten.
Komisch nur das bis in das 19. Jahrhundert rein, DIE INSEL Taiwan die Chinesen eher wenig, interessiert hat.
Dort gibt es übrigens auch richtige Ureinwohner, die nicht von Han-Chinesen abstammen, und eher mit den Polinesiern(und so weiter) verwandt sind(aber egal jetzt).
Das in den USA 30Mil unterhalb der Armutsgrenze leben stimmt auch.
Allerdings wäre es interessant mal ARM zu definieren.
So haben z.B. 93% der "Armen" in den USA TV, noch die hälfte nen Wäschetrockner(den hab ich nicht mal), und immernoch knapp ein Drittel einen PC.
Das alles soll natürlich nicht verleugenen, dass die USA ein Problem mit der Armut haben, genauso wie mit ihrem Krankenversicheungssystem(da gibt Massachusetts gerade nen guten Weg vor), der Kriminalität(auch wenn sich da ja viel getan hat), den Waffen(die in einigen Städten sogar komplett verboten sind) und und und.
Schon Klar.
Trotzdem ist der Durschnittslohn in den USA immernoch deutlich höher(+Lohnsteigerungen in den letzten 10 Jahren/gegensatz D-Land) als in den meisten Ländern der Welt(Deutschland eingeschlossen).
Dazu noch weniger indirekte und direkte Steuern und so weiter.
Und schon wieder disqulifizierst du dich selber.
Man, man, man.
Glaubst du den scheiß wirklich, dass die Leute in China gerade immer mehr Menschenrechte und Pressefreiheit zugesprochen bekommen.
Dann tut es mir um dich wirklich SEEEEHHHHRRR Leid.
Übrigens, die Wikipedia wurde gerade vor ein paar Wochen ENTGÜLTIG gesperrt, weil man sie nicht volkommen überwachen konnte, und für sms entwickeln sie gerade ein System.
Den Blackberry-Dienst(den ich liebe) bekommen sie ja jetzt auch in der Variante, in der die Regierung alles schön mitlesen kann.
Das die Rechte in den USA in bestimmten Bereichen beschnitten werden, muss man leider feststellen.
Allerdings willst du mir jetzt nicht ernsthaft erzählen, dass du das mit den Zuständen in China vergleichen willst, oder???
UND DEN BALL MIT DEM "KURZBLICK" SCHLAG ICH GERNE AN DICH ZURÜCK!!!
Solche Taten gibt es leider überall auf der Welt, solche Gerichtsurteile leider auch, dafür muß man nicht mal über die Grenze schauen.
Schon klar, dass es überall rassistische Gewalttaten gibt.
Aber in Russland sah sich sogar Amnesty International gezwungen einen kritischen Bericht zu veröffentlichen.
Außerdem...............hast du mitbekommen wie ein Mitglied von B90/Die Grünen gerade erst in Moskau auf offener Straße, bei einer Homosexuellen-Demo in Moskau auf offener Straße zusammengeschlagen wurde.
Die Polizei hatte lieber ihn(Volker Beck) festgenommen, als die Schläger, und der Bürgermeister von Moskau rechtfertigt das, und sagt sachen wie man könnte diese "unzucht" nicht tolerieren.
Sagt Putin was..................NEIN.
Auch nicht bei dem Messerstechen in der Synagoge..............ach vergiss es!
Sehr subjektiv und einseitig gesehen, voller Vorurteile.
Dubjektiv: JA(sollte etwas herausfordent klingen, geb ich zu).
Einseitig: Zum Teil.
Vorurteile: Nicht wirklich.
ABER EINE AUFGABE: Versuch mal einen meiner Vorwürfe zu wiederlegen!!!(und beiß dir die Zähne dran aus)
Ausgesprochene Tatsachen stören dich also, möchtest Du lieber mit einer weltweiten Lüge leben. Man muß die Filme auch gar nicht gesehen, viele Dinge lassen sich auch durch persönliches Interesse an Geschichte, Politik und Wirtschaft erkennen.
Also doch ein kleiner "shame on you mr.bush"-Michael Moore-Film-FAN.
Naja wenn du es magst.
Dann würde ich dir aber auch nahe legen, die mal ein Paar kritische Stimmen zu ihm rauszusuchen.
Er labert SEHR viel Scheiße(wenn auch vieles richtig ist).
In Fahrenheit 911 meinte er mal, dass die Saudis ca.10% der USA besitzen..................."vergisst" aber zu erwähnen, dass sich diese 10% nicht der Besitz an dem USA sind, sondern Auslandsinvestitionen in den USA.
Und selbst davon stellen die Saudis bei weiten keine 10% sondern fallen unter die "10% kleineren Weiteren".
Naja, egal, such dir selber was dazu raus(ist jetzt zu schwer zu erklären).
Ich will dir nur versichern, dass wenn du ein Wissen auf Mr.Moore aufbaust, der ohne zweifel gute und lustige Filme macht, du in SEHR VIELEM, SEHR FALSCH liegst.
Bei ihm dreht es sich bei weitem nicht um "angesprochene Tatsachen" sondern viel mehr um den Medienwirksamen Feldzug eines Mannes(Moore) genen einen anderen Mann(Bush)!!!
Auf die "Weltweite Lüge" geh ich jetzt mal lieber nicht ein.
Es geht hier auch gar nicht um Kriegsrecht, ist es meines Wissens nach nie gegangen, da es sich unbestritten um Nicht-Kombattanten handelt. Die Frage dreht sich immer um Menschenrechte und die stehen jedem Menschen zu, auch Terroristen. Es gibt eine allgemein bindendes Völkerrecht, daran müssen sich auch die USA halten...
Das ist schon klar.
Es ging mir nur darum, kurz was zu dieser ganzen Genfer-Konventions-Sache zu sagen.
Allerdings würde ich nicht verstehen, warum man hier auf die USA druch ausüben sollte, wenn man es doch bei Chinas und Russlands Lagern auch nicht macht.
Wenn dann alle.
Das Lustige daran ist doch, daß bis heute jede Weltmacht über kurz oder lang zusammengebrochen ist.
Früher mochte ich übrigends auch die USA lieber als die UDSSR oder China, aber es kam die Zeit, da habe ich mich der politischen Geschichte der USA beschäftigt, seitdem ist die USA bei mir unten durch...
Das stimmt, und irgendwann wird das auch mit den USA passieren!
Und das mit Sicherheit!
Allerdings, sollte man über die Alternativen nachdenken!
Außerdem gibt es die USA noch nicht ein Mal 250 Jahre.
Guck dir an, wie lange so manch ein Weltreich überlebt hat................hoff also nicht, dass du das noch mitbekommst :wink: .
Tja, und wenn die USA bei dir jetzt unten durch sind.............................informier dich einfach nochmal RICHTIG(kann dir sicher helfen).
So.....................shit..........................was hab dich denn so viel geschrieben.......................manoman.
Das mir das überhaupt so wichtig ist, hehe
.
Naja, wie dem auch sei, versuchts auseinander zu nehmen.
Viel Spaß..............und nichts zu persöhnlich nehmen
