SH Shattered Memories: Enttäuschende US-Verkaufszahlen

[LucaBlight]

zur hölle mit der wii und dem ds . dank dem großen erfolgs kommt dragon quest 10 für die wii. das kann ich ihr nicht verzeihen.

[Levi]

Es ist jetzt die Frage ob ich das wirklich verwechsle. Die allgemeine Wahrnehmung des Begriffes "Core" ist die eines "richtigen" Gamers. Diesen Status erreich man offenbar in dem man mehr spielt als andere bzw. offenbar mehr in der Materie drin ist.

das wäre theoretisch auch meine Definition von "Core" ... das blöde an der ganzen geschichte: Die Defintion wird dir vll auch der allgemeine COD-Spieler geben. Aber insgeheim endets doch wieder bei der breiten Masse mit folgender Definition:
Core=Gore ...


das ding: Core contra Casual lässt sich beim besten willen nicht auf Musik oder Film-branche übertragen. diverse Genres ja .... aber nicht diese Casual - Core einteilung.
Dein Denkfehler Wulgaru ist, dass du Core mit "fordernd" gleichsetzt, was für viele "Core"-Spiele (und seiens nur möchtegern cores) nicht so direkt passt. Zumindest wenns nach dem geht, was die Fans der vermeintlichen Core-Games sagen.

wie Asmilis schon feststellte: manch vermeintliches "casual"-Game ist mehr core als ein AC oder COD

[Asmilis]

Es ist jetzt die Frage ob ich das wirklich verwechsle. Die allgemeine Wahrnehmung des Begriffes "Core" ist die eines "richtigen" Gamers. Diesen Status erreich man offenbar in dem man mehr spielt als andere bzw. offenbar mehr in der Materie drin ist.

Daher habe ich eben gesagt, dass das was wir bei Filmen und Literatur finden auf die Begriffe "Core", "Casual" nicht anzuwenden ist. Richtige "Weltliteratur" oder "Autorenfilme" sind bis auf einige Ausnahmen (z.b. Tarantino) nicht wirklich kommerziell. Uncharted 2, Zelda oder God of War als Beispiel für "Core"-Games dagegen schon.

Wenn wir aber einen direkten Vergleich zu Film und Literatur ziehen wollen, müssen wir die Kategorien ändern. Das was ich anschließend beschrieben habe wäre eine Möglichkeit, es mag auch andere geben, aber ich halte diese Einteilung für recht sinnvoll.

Mainstream sind produkte die hauptsächlich für Kommerziellen erfolg gemacht werden. Im gegensatz zu Nischenfilmen die für besondere Geschmäker gemacht werden.

In Filmen gibt es keine Casual und Core unterteilungen da das Medium abgesehen vom geistigen nicht interaktiv ist. Casual und Core unterteilen Interaktive erlebnisse.
Core steht einfach für die die sich mit einem Spiel beschäftigen im gegensatz zu den Casualspielern die einfach nur kurz Spaß wollen.
Es gibt Coresportarten wie Skateboard die gelernt werden müssen um überhaupt erst richtig sspaß zu machen und Casualsportarten wie Frisbee die hauptsächlich nur mal für den Strand mit der Familie sind und die eigentlich jeder spielen kann. Und mit dem Gedanken werden auch Casualvideospiele gemacht, sie sollen einfach und schnell zu handhaben sein während Core titel gelernt werden müssen um wirklich genossen werden zu können. Genau so ist es mit der Story. Casualspiele haben in den allerseltensten fällen überhaupt eine Story, weil sie dafür gemacht sind das sie immer mal wieder zwischendurch gespielt werden während man bei Core spielen davon ausgeht das der Spieler es durchspielt. In Casual zählt jede Spielminute während Core eine gessamterfahrung/gesammterlebnis darstellen.

[kein nerd]

Es ist jetzt die Frage ob ich das wirklich verwechsle. Die allgemeine Wahrnehmung des Begriffes "Core" ist die eines "richtigen" Gamers. Diesen Status erreich man offenbar in dem man mehr spielt als andere bzw. offenbar mehr in der Materie drin ist.

Daher habe ich eben gesagt, dass das was wir bei Filmen und Literatur finden auf die Begriffe "Core", "Casual" nicht anzuwenden ist. Richtige "Weltliteratur" oder "Autorenfilme" sind bis auf einige Ausnahmen (z.b. Tarantino) nicht wirklich kommerziell. Uncharted 2, Zelda oder God of War als Beispiel für "Core"-Games dagegen schon.

Wenn wir aber einen direkten Vergleich zu Film und Literatur ziehen wollen, müssen wir die Kategorien ändern. Das was ich anschließend beschrieben habe wäre eine Möglichkeit, es mag auch andere geben, aber ich halte diese Einteilung für recht sinnvoll.

Mainstream sind produkte die hauptsächlich für Kommerziellen erfolg gemacht werden. Im gegensatz zu Nischenfilmen die für besondere Geschmäker gemacht werden.

In Filmen gibt es keine Casual und Core unterteilungen da das Medium abgesehen vom geistigen nicht interaktiv ist. Casual und Core unterteilen Interaktive erlebnisse.
Core steht einfach für die die sich mit einem Spiel beschäftigen im gegensatz zu den Casualspielern die einfach nur kurz Spaß wollen.
Es gibt Coresportarten wie Skateboard die gelernt werden müssen um überhaupt erst richtig sspaß zu machen und Casualsportarten wie Frisbee die hauptsächlich nur mal für den Strand mit der Familie sind und die eigentlich jeder spielen kann. Und mit dem Gedanken werden auch Casualvideospiele gemacht, sie sollen einfach und schnell zu handhaben sein während Core titel gelernt werden müssen um wirklich genossen werden zu können. Genau so ist es mit der Story. Casualspiele haben in den allerseltensten fällen überhaupt eine Story, weil sie dafür gemacht sind das sie immer mal wieder zwischendurch gespielt werden während man bei Core spielen davon ausgeht das der Spieler es durchspielt. In Casual zählt jede Spielminute während Core eine gessamterfahrung/gesammterlebnis darstellen.

DU SPRICHST MIR AUS DER SEELE!

[Asmilis]

DU SPRICHST MIR AUS DER SEELE!

hab mich schon gefragt woher die Worte plötzlich kamen

(edit: hab ausversehen falschen knopf gedrückt)

[kein nerd]

warum postest du dat nochmal???

[Wulgaru]

Es ist jetzt die Frage ob ich das wirklich verwechsle. Die allgemeine Wahrnehmung des Begriffes "Core" ist die eines "richtigen" Gamers. Diesen Status erreich man offenbar in dem man mehr spielt als andere bzw. offenbar mehr in der Materie drin ist.

Daher habe ich eben gesagt, dass das was wir bei Filmen und Literatur finden auf die Begriffe "Core", "Casual" nicht anzuwenden ist. Richtige "Weltliteratur" oder "Autorenfilme" sind bis auf einige Ausnahmen (z.b. Tarantino) nicht wirklich kommerziell. Uncharted 2, Zelda oder God of War als Beispiel für "Core"-Games dagegen schon.

Wenn wir aber einen direkten Vergleich zu Film und Literatur ziehen wollen, müssen wir die Kategorien ändern. Das was ich anschließend beschrieben habe wäre eine Möglichkeit, es mag auch andere geben, aber ich halte diese Einteilung für recht sinnvoll.

Mainstream sind produkte die hauptsächlich für Kommerziellen erfolg gemacht werden. Im gegensatz zu Nischenfilmen die für besondere Geschmäker gemacht werden.

In Filmen gibt es keine Casual und Core unterteilungen da das Medium abgesehen vom geistigen nicht interaktiv ist. Casual und Core unterteilen Interaktive erlebnisse.
Core steht einfach für die die sich mit einem Spiel beschäftigen im gegensatz zu den Casualspielern die einfach nur kurz Spaß wollen.
Es gibt Coresportarten wie Skateboard die gelernt werden müssen um überhaupt erst richtig sspaß zu machen und Casualsportarten wie Frisbee die hauptsächlich nur mal für den Strand mit der Familie sind und die eigentlich jeder spielen kann. Und mit dem Gedanken werden auch Casualvideospiele gemacht, sie sollen einfach und schnell zu handhaben sein während Core titel gelernt werden müssen um wirklich genossen werden zu können. Genau so ist es mit der Story. Casualspiele haben in den allerseltensten fällen überhaupt eine Story, weil sie dafür gemacht sind das sie immer mal wieder zwischendurch gespielt werden während man bei Core spielen davon ausgeht das der Spieler es durchspielt. In Casual zählt jede Spielminute während Core eine gessamterfahrung/gesammterlebnis darstellen.

Alles unter Voraussetzung das bei Filmen und Büchern jeder alles mit dem gleichen Verständnis lesen und sehen kann.
Und das sehe ich nicht gegeben. Wer Bay Filme guckt oder Dan Brown Bücher liest, checkt nicht von jetzt auf gleich einen Autorenfilm oder "richtige" Literatur. Man muss sich darauf einlassen, man muss darüber nachdenken bzw. man muss daran gewöhnt sein.

Bei Spielen verhält es sich ganz ähnlich. Wenn ich noch nie ein Videospiel gespielt habe, bekomme ich bei komplexeren Spielen die meinetwegen über Wii-Sports oder Singstar hinausgehen Probleme.
Trotz allem ist nicht der gleiche Prozess wie bie Filmen oder Literatur nötig um ein "Core"-Gamer zu sein. Ich verweise hierbei wieder auf mein Beispiel mit dem 10jährigen der Resident Evil spielen kann, aber das gleiche Verhalten nicht auf Literatur und Filme übertragen kann, ob erfahren oder nicht.

@Levi
Nö, eigentlich weniger fordernd, eher "mehr drin" wenn du verstehst was ich meine. Und für mich sind wie gesagt Mario und COD wenn wir denn mit der Begrifflichkeit "Core" arbeiten sowieso gleichzusetzen, zumindest in diesem Bereich.
Das ist eben das Problem, die Begriffe existieren und man muss mit ihnen "arbeiten", auch wenn ich sie nur für Updates des "Kiddie"-Begriffs zur Jahrtausendwende halte.

[Asmilis]

Alles unter Voraussetzung das bei Filmen und Büchern jeder alles mit dem gleichen Verständnis lesen und sehen kann.
Und das sehe ich nicht gegeben. Wer Bay Filme guckt oder Dan Brown Bücher liest, checkt nicht von jetzt auf gleich einen Autorenfilm oder "richtige" Literatur. Man muss sich darauf einlassen, man muss darüber nachdenken bzw. man muss daran gewöhnt sein.

Bei Spielen verhält es sich ganz ähnlich. Wenn ich noch nie ein Videospiel gespielt habe, bekomme ich bei komplexeren Spielen die meinetwegen über Wii-Sports oder Singstar hinausgehen Probleme.
Trotz allem ist nicht der gleiche Prozess wie bie Filmen oder Literatur nötig um ein "Core"-Gamer zu sein. Ich verweise hierbei wieder auf mein Beispiel mit dem 10jährigen der Resident Evil spielen kann, aber das gleiche Verhalten nicht auf Literatur und Filme übertragen kann, ob erfahren oder nicht.

@Levi
Nö, eigentlich weniger fordernd, eher "mehr drin" wenn du verstehst was ich meine.

Du hast recht, ich hab mich zu sehr auf die Unterschiede in den definitionen für die verschiedenen Medien konzentriert und darauf festgefahren. Aber hardcore und Casual lassen sich absolut auf Filme und Bücher übertragen. wobei wie du selsbt sagst die Grundlagen verschieden sind wodurch man Spiele eigentlich zweifach in Hardcore und Casual unterteilen kann. Braid z.B. bietet genau das. Man muss sich sehr mit der Story beschäftigen um sie richtig zu verstehen. Darum reden wir eigentlich von ganz verschiedenen Punkten. Du sprichst von der zugänglichkeit des Inhalts während ich von der zugänglichkeit der Spielmechanik spreche. Und ich denke, obwohl es in gewisser weise dasselbe ist unterscheidet man bei Storys und inszenierungen eher zwischen Mainstream und Nische, obwohl es genauso gut Casual und Core heißen könnte.

(sorry für das viele editieren)

[Ulul]

Naja, ich find die Begriffe eben deshalb so bescheuert, weil es eben keine festen Grenzen zwischen core und casual gibt, sondern es mehr "gefühlt" ist und jeder Spiele anders spielt.

Ich denk mal der Großteil hier sieht Wii-Sport als casual an, aber wenn ich mir überleg wie lang ich gebraucht hab um beim Golfen in jedem Loch 2 unter Par zu kommen... war deutlich schwerer und zeitintensiver als der schwerste Boss in der ganzen Metroid-Trilogie. Find also Wii-Sport nicht besonders casual, während andre einmal am Tag eine Runde Golfen gehen und sich nicht so ums Ergebnis kümmern. Kommt eben auf den Spieler an und was er aus dem Spiel macht.

Genauso kann mans bei andren Spielen sehen: Der eine spielt am Tag eine Mission der Warcraft3-Kampagne, der nächste hat 2x die Woche einen Clanwar und dazwischen trainiert er und schaut sich Replays von Koreanern an. Ist Wc3 jetzt casual oder core?

Drum wenn ihr unbedingt die Begriffe benutzen wollt, dann meiner Meinung nach eher hinsichtlich der Spieler, und nicht der Spiele.

[knödelheinz]

der core begriff bezieht sich meiner meinung nach auf die tiefe des spiels, ist die steuerung kompliziert oder muss man nur eine taste drücken, ist die story langwierig oder gibt es nur rudimentäre elemente, kann man mal kurz fünf minuten spielen oder muss man ein zwei stunden einplanen, ist das spiel für jedermann/frau interessant oder etwas spezielles (ico/monkey island usw) daraus folgt es gibt kaum corezocker auf der wii bzw games die sie zur wii bewegen würden. schade für die wenigen die nintendo treu blieben und jetzt wohl etwas sauer sind das langsam third party entwickler die bremse ziehen/werden

[lAmbdA]

Demnach ist WoW ein Core Game
Tut mir Leid, aber diese Begriffe sind meiner Meinung nach in einer Reihe mit Begriffen wie "killerspiele" einzuordnen.
Da ist soviel Interpretationsfreiraum, dass sich das jeder so zurecht legen kann, wie ers gerade braucht.

NSMB zB. : Ist das ein Core oder Casual Game? Wird dir jeder was anderes erzählen.

Und gerade die besten Spiele profitieren doch von "Easy to learn, hard to master". Also sind das dann Casualcore Games?

Das einzige, was man mMn mit diesen Begriffen bendekenlos betiteln kann, sind Spielertypen. Gelgenheitsspieler und Vielspieler... aber ich werd doch nicht zum gelegnheitsspieler,w enn ich Spiele mag, die von selbst ernannten Cores als Casual abgestempelt werden?

Diese Begriffe und ihr inflationärer Gebrauch sind doch vorallem den Bashboys zuzuschreiben. Bei nahezu jedem Post bezüglich Wii, welcher einher geht mit solchen Begriffen, weiß man schon nach dem 2. Satz woher der Wind weht.

[Asmilis]

Naja, ich find die Begriffe eben deshalb so bescheuert, weil es eben keine festen Grenzen zwischen core und casual gibt, sondern es mehr "gefühlt" ist und jeder Spiele anders spielt.

Ich denk mal der Großteil hier sieht Wii-Sport als casual an, aber wenn ich mir überleg wie lang ich gebraucht hab um beim Golfen in jedem Loch 2 unter Par zu kommen... war deutlich schwerer und zeitintensiver als der schwerste Boss in der ganzen Metroid-Trilogie. Find also Wii-Sport nicht besonders casual, während andre einmal am Tag eine Runde Golfen gehen und sich nicht so ums Ergebnis kümmern. Kommt eben auf den Spieler an und was er aus dem Spiel macht.

Genauso kann mans bei andren Spielen sehen: Der eine spielt am Tag eine Mission der Warcraft3-Kampagne, der nächste hat 2x die Woche einen Clanwar und dazwischen trainiert er und schaut sich Replays von Koreanern an. Ist Wc3 jetzt casual oder core?

Drum wenn ihr unbedingt die Begriffe benutzen wollt, dann meiner Meinung nach eher hinsichtlich der Spieler, und nicht der Spiele.

Du kannst auch mit ner Gabel fleisch zerdrücken und mit dem Messer die Stücke zum Mund führen. Das ändert nichts daran das sie eigentlich für einen anderen Zweck kreirt wurden.

Demnach ist WoW ein Core Game
Tut mir Leid, aber diese Begriffe sind meiner Meinung nach in einer Reihe mit Begriffen wie "killerspiele" einzuordnen.
Da ist soviel Interpretationsfreiraum, dass sich das jeder so zurecht legen kann, wie ers gerade braucht.

NSMB zB. : Ist das ein Core oder Casual Game? Wird dir jeder was anderes erzählen.

Und gerade die besten Spiele profitieren doch von "Easy to learn, hard to master". Also sind das dann Casualcore Games?

Das einzige, was man mMn mit diesen Begriffen bendekenlos betiteln kann, sind Spielertypen. Gelgenheitsspieler und Vielspieler... aber ich werd doch nicht zum gelegnheitsspieler,w enn ich Spiele mag, die von selbst ernannten Cores als Casual abgestempelt werden?

Diese Begriffe und ihr inflationärer Gebrauch sind doch vorallem den Bashboys zuzuschreiben. Bei nahezu jedem Post bezüglich Wii, welcher einher geht mit solchen Begriffen, weiß man schon nach dem 2. Satz woher der Wind weht.

Das ist die Menschliche natur, dinge zu kategorisieren und es gibt nur selten absolute Warheiten. Aber es wird meist ganz klar deutlich mit welcher zielgruppe im Hinterkopf ein spiel produziert wird, und ja, Nintendo hat sich mit ihren klassischen Spielserien sehr auf das easy to pick up hard to master concept spezialisiert, und eigentlich ist sich doch jeder einig das Super Mario ein absoluter Core titel ist, nichtmal der Spielmechanik wegen sondern weil es einfach einer der Spieleklassiker überhaupt ist und er in gewisserweise das Maskotchen der gesammten Spielindustrie ist. Der inbegriff der gesammten Kultur

[Ulul]

Du kannst auch mit ner Gabel fleisch zerdrücken und mit dem Messer die Stücke zum Mund führen. Das ändert nichts daran das sie eigentlich für einen anderen Zweck kreirt wurden.

Und warum gibt es dann extra die Trainingsprogramme in denen man stundenlang seinen Abschlag bei verschiedenen Winden oder das Einputten bei verschiedenen Hügeln verbessern kann? Dazu Statistiken und eigenes Golf-Level, je nachdem wie gut man ist. Weil das Spiel nur für den Zweck kreirt wurde, dass man ab und an mit Freunden mal 1-2 Runden golft?

Genauso mit dem Warcraft-Beispiel. Kenn genug Leute die sich damals Wc3 nur wegen der Kampagne und der Story gekauft haben, ohne je ein Fuß ins Battle.net zu setzen um den Multiplayer zu probieren, weil er ihnen zu schnell etc war. Wenn du denen sagen würdest, sie haben den Zweck des Spiels nicht kapiert, würden sie dich wahrscheinlich nur dumm anschauen, weil sie ihren Spaß bei der Kampagne hatten und damit gut.

Darum find ichs falsch zu sagen, Warcraft hat nur den Zweck "Multiplayer" und Wii-Sport nur den Zweck "kurzweiliges Vergnügen mit Freunden".
Betonung liegt aber auf dem "nur". Gibt alle möglichen Gründe ein Spiel zu Spielen. Erklär meiner Freundin zb mal, dass der Zweck von Final Fantasy X nicht ist, sich nur für die Liebesstory von Yuna und Tidus zu interessieren, und des drumrum eben nur zu machen, um zu wissen ob die zwei noch zusammenkommen.

Drum haben Videospiele meiner Meinung nach nur den einen Zweck "Unterhaltung", wie sie's schaffen ist dann von Person zu Person anders.
Und ob das Spiel dann core oder casual wird, kommt dann eben auf die Person an, die es spielt. Aber das Spiel ansich als core oder casual zu bezeichnen, find ich eben falsch.

[Chibiterasu]

...ist das spiel für jedermann/frau interessant oder etwas spezielles (ico/monkey island usw) daraus folgt es gibt kaum corezocker auf der wii bzw games die sie zur wii bewegen würden.

Genau da irrt eben der "Corezocker" denn es gibt diese Spiele auf der Wii. Sie sind halt besser versteckt und tun nicht so übertrieben erwachsen wie viele andere Spiele auf den HD-Konsolen.

[Wulgaru]

@Ulul

Auf Games bezogen mag deine Argumentation (noch) richtig sein, wobei da sich wie gesagt ein Trend von "Kunstspielen" ausmachen lässt.
Du warst aber am Anfang allgemeiner und bezogst dich auch auf Film und Literatur und da gibt es eben genug Beispiele von wirklich ausgezeichneten Werken, die Unterhaltung wirklich nur als drittrangig bis überhaupt nicht wichtig begreifen und so auch konzipiert sind.
Sicher ist das als Spiel schwerer umsetzbar, da man interaktive Anreize braucht, aber jetzt wo es immer mehr Spielerschichten unterschiedlichsten Alters (und damit beziehe ich mit nicht auf Omi Kempel, sondern den inzwischen 40 jährigen der in den 80ern angefangen hat zu zocken) bilden, wird es auch vermehrt "andere" Spiele geben.