Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
Ich glaube du weist, nicht wovon du redest??Talish hat geschrieben:Hallo
@Sebastian
Das kann man nicht vergleichen, weil die 1 Mio verkaufen Spore Pakete nicht PC-Only sind. Wenn man die Zahlen nur von den PC-Verkäufen hätte, dann würde es gehen.
Was mir klar das sowas kommtshinmen hat geschrieben:gears of war hat die deckunsmechanik nicht erfunden das war kill.switch für ps2vertigo_in_the_SkY hat geschrieben:Bullshit-Post ohne gleichen.
Nur weil DU Actiongames nicht magst ist ein Gears of War noch lange nicht pervers. Die Deckungsmechanik z.B. war ein klasse Innvotion die Feuergefechte viel spannender macht. Bioshock ist von der Atmosphäre ein Meilenstein.
bioshock ein meilenstein der atmosphäre? hmm weis nicht mir hat von der atmo undying viel mehr zugesagt das war mit resident evil so das erste game was so richtig grusel atmo aufgebaut hat
aber die atmo in bioshock war schon gut
aber nochma zu der innovationstechnik etc innovation heist eben nicht gleich gut
was bringts mir sachen ins spiel zu implementieren die dann einfach keinen spass machen z.b. das jagen und verartzten in mgs3:snake eater hörte sich cool an war in den trailern auch nett anzusehen aber im spiel wars der letzte nervende müll...aber es ging auch was gutes draus hervor das tarnsystem was mit mgs4 verbessert wurde is eine gute idee gewesen
also es gibt gute und schlechte innovationen aber selbst ein innovations armes spiel kann mehr spass machen als ein spiel was geradezu davon vollgestopft ist wenns alles so klasse ideen sind wie das verartzten...
gruß
Gears hats vielleicht nicht erfunden aber wegweisend für andere Titel perfektioniert.
Causal definiert sich ausschlieslich über das Gameplay eines Spiels und hat nichts, aber auch garnichts mit der Story zu tuen. Es mag sein das du das so sehen möchtest, aber deswegen wird es trotzdem nicht wahrer, auch ein Casual schätzt je nachdem eine gute Story. Grade im Shooter Bereich, war das übrigens schon immer eher selten das ein Shooter über eine gute Story verfügt. Ausnahmen wie System Shock 2 bestätigen die Regel.Ich persönlich (!) zähle alle Spiele dazu, die in den Shooterbereich fallen, zumindest die neueren, denn Story ist hier nicht vorhanden, es passiert immer das gleiche.
Im Prinzip scheinst du dir dessen ja auch bewusst zu sein, deine Kriterien zielen im grossen und ganzen auch eher auf das Gameplay ab. Dem sei noch hinzugefügt das Casuals unter anderem eine einfach Bedienung schätzen, d.h. Niemand möchte heute noch vor dem eigentlichen spielen 1 Stunde lang das Handbuch wälzen, oder auch größere lernphasen innerhalb des Spiels bewältigen, was natürlich auf Kosten von Innovation und Tiefgang geht.Casual = kein spielerischer Tiefgang, kein/kaum Wiederdurchspielwert, keine Innovation im Genre
Hardcore = Story, Wiederspielwert, Tiefgang, Fesselungcharakter
Jein. Im Grunde genommen ist das Phänomen ja nix neues, was erst mit PC und Konsole auftauchte, früher hat man das ganz einfach 'Kitsch vs Avantgarde' genannt: 'Kitsch gibt vor, von seinen Käufern nichts zu verlangen außer ihrem Geld - nicht einmal ihre Zeit.' (C. Greenberg) Das trifft ohne Frage auch auf sog. casual games zu, nur liegt das Problem hauptsächlich woanders. Ob das entsprechende Produkt (geschmacklich gesehen) Müll ist oder nicht, spielt in dem Zusammenhang eher eine untergeordnete Rolle, wichtiger ist die Tatsache, dass wir es hier in beiden Fällen mit Produkten bzw. Waren zu tun haben, die den selben Prinzipien unterworfen sind. Der scheinbare Widerspruch zwischen Müll und Hochkultur, casual game und hardcore game, Groschenroman und Beckett ist keiner, sondern nur etwas, dass die ökonomischen Widersprüche der Gesellschaft verdeckt und selbst in der Kulturindustrie aufgeht. Ich mein, warum über Ausverkauf und spielerische Verstümmelung reden, wenn der Rest der (Spiele-)Kultur doch genauso in den Kapitalismus integriert wurde?Wo][rm hat geschrieben:Auch bekannt als Trivialkunst, bzw. auf gut deutsch: MüllAber ein Künstler, der sein Werk nicht dem größtmöglichen Publikum präsentieren möchte, ist verrückt.
Ab dem 2ten Teil stimme ich mit dir überein, aber der erste war damals über jeden Zweifel erhaben, zwar sicher nicht wegweisend(es sei den man beschränkt es auf den Konsolenbereich) wie viele Xboxler gerne hätten, aber dennoch ein sehr guter Shooter. Leider hat MS den Fehler gemacht es nicht zeitgleich, sondern erst 2 Jahre später für PC zu bringen. Wo es natürlich bereits genug Shooter gab die ähnlich wie Halo waren, so hat Epic es sich nicht nehmen lassen die Halo Idee mit Unreal 2(Story und Atmo war der von Halo verflucht ähnlich) und UT2004(Fahrzeuge haben mich sehr an Halo erinnert) zu kopieren, so schlecht kann Halo also garnicht gewesen sein.Aus dem gleichen Grund schüttle ich als PC-Spieler immer den Kopf wenn jemand die Halo-Reihe erwähnt.
Zum ersten Punkt: Hätte das klarer ausdrücken sollen und hast auch Recht. Allerdings muss ich sagen, dass auch im Shooterbereich sich Gameplaytechnisch nicht viel getan hat, wobei ich mich gern eines besseren belehren lasse. Wobei sich hier ja auch nicht mehr viel ändern kann, man ist bereits in sehr realistische Bereiche eingedrungen. Dinge wie in Bioshock (hier die Kräfte da, weiß nicht mehr, wie die hießen :>) stellen für mich einfach nur Einflüsse aus dem RPG dar und sind somit keine reinen Shooter, sondern Hybride.NSoldat hat geschrieben:Causal definiert sich ausschlieslich über das Gameplay eines Spiels und hat nichts, aber auch garnichts mit der Story zu tuen. Es mag sein das du das so sehen möchtest, aber deswegen wird es trotzdem nicht wahrer, auch ein Casual schätzt je nachdem eine gute Story. Grade im Shooter Bereich, war das übrigens schon immer eher selten das ein Shooter über eine gute Story verfügt. Ausnahmen wie System Shock 2 bestätigen die Regel.Ich persönlich (!) zähle alle Spiele dazu, die in den Shooterbereich fallen, zumindest die neueren, denn Story ist hier nicht vorhanden, es passiert immer das gleiche.
Im Prinzip scheinst du dir dessen ja auch bewusst zu sein, deine Kriterien zielen im grossen und ganzen auch eher auf das Gameplay ab. Dem sei noch hinzugefügt das Casuals unter anderem eine einfach Bedienung schätzen, d.h. Niemand möchte heute noch vor dem eigentlichen spielen 1 Stunde lang das Handbuch wälzen, oder auch größere lernphasen innerhalb des Spiels bewältigen, was natürlich auf Kosten von Innovation und Tiefgang geht.Casual = kein spielerischer Tiefgang, kein/kaum Wiederdurchspielwert, keine Innovation im Genre
Hardcore = Story, Wiederspielwert, Tiefgang, Fesselungcharakter
Ich könnte noch mehr zu deinem Post sagen, allerdings hast du dich im Vorfeld ja schon abgesichert - deine Meinung sei dir gelassen, allerdings waren Spiele wie RtC Wolfenstein alles andere als Casual und Wolfenstein ist nicht grade für seine gute Story bekannt. Du scheinst ein Story Spieler zu sein?
HalloMäääx67 hat geschrieben:Ich glaube du weist, nicht wovon du redest??Talish hat geschrieben:Hallo
@Sebastian
Das kann man nicht vergleichen, weil die 1 Mio verkaufen Spore Pakete nicht PC-Only sind. Wenn man die Zahlen nur von den PC-Verkäufen hätte, dann würde es gehen.
Spore ist ein PC Only Titel du Leuchte.
Ich weis nicht vllt noch die WII??
Und auf Ds ist es auch raus.
Aber die 1 Mio wird wohl höchstwarscheinlich fast nur der PC sein.
