Dead Space 2: War trotz vier Millionen verkaufter Exemplare nicht profitabel

[Sir Richfield]

Zu schreiben:

War trotz vier Millionen verkaufter Exemplare nicht profitabel

...ist eine glatte Lüge.

Ich gebe jetzt mal den Obi-Wan, aber das muss nicht zwingend sein.
Es könnte auch eine simple Unterstellung sein, dass die Chefetage von EA das Projekt unter "Nicht Profitabel" verbucht hat, weil es eben nicht Fantastilliarden an Kohle eingefahren hat.

Wie gesagt, ich halte die Überschrift nicht für korrekt. Aber auch nicht gerade für ein Clickbait Verbrechen.
Ich frage mich (und impliziert: dich) daher ein wenig, warum du jetzt an diesem Beispiel so steil gehst.??

[Space-Lord]

Krass - 60 Mille Entwicklungskosten !? Fragwürdig!
So oder so - traurig dass man 4 Mio. verkaufte Exemplare für nicht profitabel hält. Was zählt dann heute als profitabel? Unter 10 Mille = Flop?

[Billie?]

Es stimmt, er hat nicht behauptet, dass DS2 nicht profitabel war. Es hat die internen Erwartungen nicht erfüllt. Sprich das, was man den Funktionären versprochen hat, ist nicht eingetreten. Irgendwie muss man es ja rechtfertigen, 60 Millionen in ein Projekt zu investieren.
Allerdings, eine schwarze Null nach Abschluss eines Projektes zu erreichen, ist ja nicht nichts. Das bedeutet, dass eine Menge Menschen durch das Projekt bezahlt wurden und das ist weitaus besser als gute Mitarbeiter zu feuern, da man sie nicht finanzieren kann.

[johndoe1197293]

Krass - 60 Mille Entwicklungskosten !? Fragwürdig!
So oder so - traurig dass man 4 Mio. verkaufte Exemplare für nicht profitabel hält. Was zählt dann heute als profitabel? Unter 10 Mille = Flop?

Bei EA wahrscheinlich. Die sind aber sowieso realitätsfern: packen den Titanfall 2 release zwischen Battlefield und COD und erhoffen sich dadurch letzteres in die Knie zu zwingen.

[Temeter]

Zu schreiben:

War trotz vier Millionen verkaufter Exemplare nicht profitabel

...ist eine glatte Lüge.

Ich gebe jetzt mal den Obi-Wan, aber das muss nicht zwingend sein.
Es könnte auch eine simple Unterstellung sein, dass die Chefetage von EA das Projekt unter "Nicht Profitabel" verbucht hat, weil es eben nicht Fantastilliarden an Kohle eingefahren hat.

Wie gesagt, ich halte die Überschrift nicht für korrekt. Aber auch nicht gerade für ein Clickbait Verbrechen.
Ich frage mich (und impliziert: dich) daher ein wenig, warum du jetzt an diesem Beispiel so steil gehst.??

Die Frage ist wohl eher, warum du dich so gegen eine offensichtliche Unwahrheit sträubst? Profitabel ist die schwarze null unter dem Strich, und genau so wurde es zuerst auch aufgenommen.

[SethSteiner]

Zu schreiben:

War trotz vier Millionen verkaufter Exemplare nicht profitabel

...ist eine glatte Lüge.

Ich gebe jetzt mal den Obi-Wan, aber das muss nicht zwingend sein.
Es könnte auch eine simple Unterstellung sein, dass die Chefetage von EA das Projekt unter "Nicht Profitabel" verbucht hat, weil es eben nicht Fantastilliarden an Kohle eingefahren hat.

Wie gesagt, ich halte die Überschrift nicht für korrekt. Aber auch nicht gerade für ein Clickbait Verbrechen.
Ich frage mich (und impliziert: dich) daher ein wenig, warum du jetzt an diesem Beispiel so steil gehst.??

Weil es den Mythos nährt, dass Spiele suuuuper teuer sind und sich fantastilliardenfach verkaufen MÜSSEN. Dagegen steht, dass Spiele die (Zahlen nur beispielhaft) 50 Millionen Dollar kosten auch mit 2 Millionen verkauften Exemplaren Gewinn einfahren und dementsprechend schlichtweg die Gier schuld daran ist, wenn Studio X geschlossen wird, weil man völlig überzogene Erwartungshaltungen hegt. Deswegen sollte man korrekte Überschriften verwenden, die auf dem basieren was man tatsächlich weiß und nicht auf Annahmen die höchstwahrscheinlich falsch sind.

Btw. wenn damals Max Payne 3 mit 100 Millionen Budget bei 4 Millionen verkaufter Exemplare Break Even erreicht hat, dann hat das Dead Space mit 60 Millionen Budget und dieser Verkaufsmenge höchstwahscheinlich früher geschafft.

[Space-Lord]

Krass - 60 Mille Entwicklungskosten !? Fragwürdig!
So oder so - traurig dass man 4 Mio. verkaufte Exemplare für nicht profitabel hält. Was zählt dann heute als profitabel? Unter 10 Mille = Flop?

Bei EA wahrscheinlich. Die sind aber sowieso realitätsfern: packen den Titanfall 2 release zwischen Battlefield und COD und erhoffen sich dadurch letzteres in die Knie zu zwingen.

Klar ist - auf EA kann man pfeifen. Hoffe nur dass allgemein die Gamingbranche nicht durch so einen Verkaufsdruck zu Grunde geht.
Seelenlose Spiele dürfen nicht zur Gewohnheit werden.

[sourcOr]

HZD hat mehr als 45 Millionen gekostet. Das war die Aussage :wink:

Ja gut, aber wenn die Rede von "über 45 Mio" ist, dann gehe ich davon aus, dass der tatsächliche Betrag nicht weit davon entfernt liegt. :wink:

Lässt sich aber anders deuten

Würd mich aber auch wundern, wenn es so dicht an 45 Millionen wäre - wenn man die genaue Zahl nicht nennen will, was würden dann ein paar Millionchen mehr oder weniger schon ausmachen? Müsste doch ein gutes Stück darüber liegen.

[johndoe1197293]

HZD hat mehr als 45 Millionen gekostet. Das war die Aussage :wink:

Ja gut, aber wenn die Rede von "über 45 Mio" ist, dann gehe ich davon aus, dass der tatsächliche Betrag nicht weit davon entfernt liegt. :wink:

Lässt sich aber anders deuten

Ok. Dann kann man mit der Angabe nicht viel anfangen.

[KalkGehirn]

Allerdings, eine schwarze Null nach Abschluss eines Projektes zu erreichen, ist ja nicht nichts. Das bedeutet, dass eine Menge Menschen durch das Projekt bezahlt wurden und das ist weitaus besser als gute Mitarbeiter zu feuern, da man sie nicht finanzieren kann.

Es geht um Gewinnmaximierung. Mittel und Arbeiter wurden als Investition über einen längeren Zeitraum gebunden. Die potentielle Gewinnmarge ist zwar kalkuliert, liegt aber im dunkeln bis zum Erscheinen. Rückmeldung vom Markt (Durch ähnliche Produkte) während des prozesses der Entwicklung, dient auch nur als weitere Kalkulationsgröße bis zu einem gewissen Maß. Der Spielemarkt - seine Produkte, die Abnehmer, sind zu Individuell.
Ein Videospiel langsam in den Markt einzuführen, auch nicht möglich. Der Faktor Zeitpunkt ist da auch noch ganz entscheidend.
In der Menge, ist das Produkt erstmal ein schwebender Posten und viel Risiko. Die schwarze null ist für ein Gewinnorientiertes Unternehmen nach mehrjährigen Zyklus ...
Zudem ist EA an der Börse, Zauberwort Gewinnerwartung - prognosen. Durchaus möglich, dass ein abschneiden mit einer schwarzen null dem Kurs eine heftige Delle verpasst hat = Minus
Ich nehme EA keinesfalls in Schutz, so ein Riesenbudget für einen Horrortitel Bereitzustellen, dessen Vorgänger sich deutlich weniger oft verkauft hat, war purer Blödsinn. Aber so in etwa dürfte es ein Unternehmen wie EA sehen. Da ist die schwarze null einfach nichts Wert, egal wieviel sie zu getan haben.

[Dennis4022]

Also ich hab sowohl DS1 als auch DS2 rauf und runter gespielt. War eine geile Serie. Keine Ahnung warum ich nie den dritten gespielt habe aber anscheinend habe ich nix verpasst.

Tue Dir einen großen Gefallen und lass es so wie es ist. Der 3. ist furchtbar und hat überhaupt nichts mit den ersten beiden zu tun. Fertig gespielt habe ich den Teil zwar auch nie, aber da wurde am Anfang schon so viel das Klo runtergespült, was die Serie eigentlich ausgemacht hat, das kann sich zur Mitte und zum Ende gar nicht mehr wieder gefangen haben.

[Solidus Snake]

Ich finde der 3. Teil war eigentlich ein ganz passables Spiel. Er war eben nur im Verhältnis zu den anderen beiden Teilen deutlich schwächer. Aber anders, als hier viele behaupten ist DS3 kein schlechtes Spiel. Zumals das Crafting an sich gut war und die Mikrotransaktionen rein optional waren und wirklich nicht in das Spiel als solches eingegriffen haben. Richtig ist aber auch, das mit DS3 das Ende von Visceral Games begonnen hat, weil der Fokus auf das Storytelling und die Atmosphäre stark zurück geschraubt wurde. Warum aber DS2 60Mio gekostet haben soll erschließt sich mir 0. Die Eingine, Steuerung und andere Dinge waren ja schon da und wurden nicht neu erstellt. Ich meine mich sogar zu erinnern, das bestimmte Assets übernommen worden sind.
BF Hardline war dann aber wirklich hart an der Grenze. Durch einen PSN Sale habe ich das Spiel zwar durchgezockt, aber gut war es nicht besonders. Und nachdem man mehrere Jahre nichts mehr zum neuen Projekt gehört hat war es nur eine Frage der Zeit bis Visceral dicht gemacht wird. Aber vielleicht gründen ja ehemalige Angestellte ein neues Studio. Denn das Potenzial ist definitiv da.

[Eirulan]

Da muss das ganze Geld ja eigentlich für die Entwicklung des unnötigen Multiplayers drauf gegangen sein...?!

[Sir Richfield]

Weil es den Mythos nährt, dass Spiele suuuuper teuer sind und sich fantastilliardenfach verkaufen MÜSSEN. Dagegen steht, dass Spiele die (Zahlen nur beispielhaft) 50 Millionen Dollar kosten auch mit 2 Millionen verkauften Exemplaren Gewinn einfahren und dementsprechend schlichtweg die Gier schuld daran ist, wenn Studio X geschlossen wird, weil man völlig überzogene Erwartungshaltungen hegt. Deswegen sollte man korrekte Überschriften verwenden, die auf dem basieren was man tatsächlich weiß und nicht auf Annahmen die höchstwahrscheinlich falsch sind.

DAS klingt doch mal nach einem Argument.

Will sagen, mit solchen Vorzeichen würde ich den Unmut verstehen.

[stormgamer]

Finde es immer wieder unglaublich, wie EA es schafft Studios mit solch unglaublich starken Marken dennoch zu plätten. Ich ärgere mich immer noch, dass ich vor 2 Jahren Star wars gekauft habe. Warte immer noch, dass der exklusivdeal endlich (und hoffentlich) endet.
So ein Saftladen gehört doch echt verboten.
Bin zwar kein BWLer, aber kann ein Studio nicht auch einfach billig veräußert werden? Aber neeeeiiiinn, da ist die Angst sicher viel zu groß dass die Konkurrenz tatsächlich was mit anzufangen weis, also macht man lieber einen auf reiches, verzogenes Kind und zündet den laden an und vergräbt die IPs im Garten.

Sorry, man hört da ne Menge Wut raus. Aber das ganze hat meine alte Westwood-Wunde mit Salzklinge wieder aufgerissen.

2topic:
Ich finde die exakte Formulierung auch wichtig. Ich meine so schlimm kanns nicht gewesen sein, für die Entwicklung von Teil 3 hats doch schließlich auch gereicht. EA wäre nicht EA wie wird kennen wenn der 2te schon rote Zahlen geschrieben hätte, dafür war die Serie nicht etabliert genug.