Apple: Entfernt Spiele mit der Südstaaten-Flagge aus dem App-Store

[Porsche007]

Um nur kurz auf Deinen Satz mit den gefährlichen Tieren wie Bären und Wölfe einzugehen.
Ja, es siedelt sich nach langer Zeit mal endlich wieder ein Braunbär an. Was wird getan? Er wird erschossen .

Ein Bär in Deutschland ist halt etwas vollkommen anderes, als ein Bär in Kanada, Russland oder Skandinavien.
Es gibt bei uns keine großen zusammenhängende Waldgebiete mehr. Ein Bär wird nunmal unweigerlich auf menschliche Siedlungen treffen mit den ganzen bestehenden Risiken.

Ich finde es auch sehr schade, dass ein großer Teil der ursprünglichen Natur über die Jahrhunderte verloren gegangen ist.
Man darf aber nicht vergessen, dass in Deutschland nunmal über 80 Millionen Menschen leben, die auch alle etwas essen wollen, wofür man wiederum die Landwirtschaft benötigt.
Es ist utopisch zu fordern, dass wir die Natur soweit es geht in ihren ursprünglichen Zustand zurückversetzen, oder, dass wir uns für die Wiederansiedlung von Bären stark machen sollten. Das funktioniert einfach nicht!

[Wigggenz]

Genau, weil Bären ja auch aus ihrer Natur heraus in menschliche Siedlungen hineinspazieren und mal einfach Menschen angreifen

Genau so wie unsere ganzen Lebensmittel alle aus guter deutscher Landwirtschaft kommen...

Ziemlich schwache Rechtfertigung für Spaß am Tiere töten.

[billy coen 80]

Genau, weil Bären ja auch aus ihrer Natur heraus in menschliche Siedlungen hineinspazieren und mal einfach Menschen angreifen

Genau so wie unsere ganzen Lebensmittel alle aus guter deutscher Landwirtschaft kommen...

Ziemlich schwache Rechtfertigung für Spaß am Tiere töten.

So abwegig ist das nicht... Also dass sie in menschliche Siedlungen vordringen. Das passiert etwa in Nordamerika recht regelmäßig. Ist dann natürlich nicht gänzlich ungefährlich, aber in der Regel passiert nix weiter, denn die Bären interessieren sich nicht wirklich für die Menschen sondern mehr für den leckeren Abfall, den sie in großen Kübeln für die Bärchen freundlich am Straßenrand platzieren.

Wölfe wurden auch in Deutschland schon in Siedlungen gesichtet. Die sich daraus ergebende Gefahr für den Menschen wird von Zoologen aber als eher gering eingestuft.

Und ja Porsche007, man kann die Natur nicht mehr in ihren Ursprungszustand zurückversetzen, man kann aber versuchen, sich mal davon zu entfernen, den Status Quo zu pflegen und ihn bei Bedarf immer wieder als Argument zu nutzen um auf einen noch prekäreren, zukünftigen Status Quo hinzuarbeiten.

Jedes Geschöpf hat das gleiche Existenzrecht in unserer Umwelt, ungeachtet dessen, was wir Menschen daraus gemacht haben. Und wir können doch die Ergebnisse unserer früheren Umweltsünden nicht bis in alle Ewigkeit nutzen, um mit ihnen weitere "Missetaten" zu legitimieren... Irgendwann muss man diese Spirale doch mal durchbrechen können; schlau genug ist doch die Menschheit eigentlich, um sich da mal Gedanken in der Richtung zu machen...

[Porsche007]

Genau, weil Bären ja auch aus ihrer Natur heraus in menschliche Siedlungen hineinspazieren und mal einfach Menschen angreifen

Genau so wie unsere ganzen Lebensmittel alle aus guter deutscher Landwirtschaft kommen...

Ziemlich schwache Rechtfertigung für Spaß am Tiere töten.

Gegenfrage: Warum sollten sie es nicht tun?
Sie gehen nunmal dahin, wo sie am einfachsten Nahrung finden. Mülltonnen von Menschen sind eine gute und einfache Alternative zur Nahrungssuche im Wald.
Natürlich greifen Bären nicht einfach Menschen an, sondern würden tendenziell eher die Flucht anstreben. Insbesondere aber wenn eine Bärenmutter mit ihren Jungen unterwegs, dann wird sie diese schon sehr agressiv beschützen wollen. Auf Wanderwegen oder Ähnlichem kann es schnell zu einem gefährlichen Zusammentreffen kommen.

Nicht alle, aber ein großer Teil. Wenn alternativ Regenwald in Südamerika für unsere Lebensmittel vernichtet wird, ist das aber auch nicht besser...

[billy coen 80]

Auf Wanderwegen oder Ähnlichem kann es schnell zu einem gefährlichen Zusammentreffen kommen.

Naja, aber spätestens da sollte eines klar sein: Wanderwege führen durch die freie Natur, also durch eben den angestammten Lebensraum dieser Tiere. Und wer in einem Land, in dem es Bären, Wölfe und große Raubkatzen gibt, wandert, muss wissen, dass er sich damit einem, wenn auch eher geringem, Risiko aussetzt. Wenn man die Gefährlichkeit von Tieren für Menschen, die sich in den Lebensraum dieser Tiere begeben, schon anführt, um deren Abschuss bzw. "Artenregulierung" durchzusetzen, dann stellt sich auch unweigerlich die Frage, wo dem Menschen ungenehme Tiere denn überhaupt noch leben dürfen.

Das ist eben genau das Problem: der Mensch betrachtet nicht nur seine Siedlungen als seinen Lebensraum, den er vor "gefährlichen Tieren schützen muss" sondern er erhebt auf quasi alles auf diesem Planeten Besitzansprüche und meint das Recht zu haben, dort ansässige Lebewesen aktiv beseitigen zu dürfen. Genau dieses Dünkel hat zu der Ausrottung großer Raubtiere in Westeuropa geführt.

PS: Oh Gott, ich muss hier in der Diskussion klingen, wie irgend so ein Extrem-Öko. Glaubt mir, das bin ich nu auch nicht. Ich habe nur ein gewisses Gerechtigkeitsgefühl, welches nicht so ganz mit der Art umgehen kann, wie sich der Mensch immer wieder gerne in seiner Umwelt verhält und vor allem den dort lebenden Tierarten gegenüber gebärdet.

[Wulgaru]

Ist natürlich Aktionismus von Apple das ganze, hat aber imho wenig mit PC oder Zensur oder sowas zu tun sondern ist ein Marktmechanismus. Das machen zur Zeit alle in den USA wie zum Beispiel auch Wal-Mart, weil es dort eine heiße Diskussion um die Flagge gibt die bis dato über Regierungsgebäuden wie zum Beispiel von South Carolina wehte. Ist zur Zeit einfach schlecht fürs Image da auf der "lasst sie hängen"-Seite zu stehen. Die Unternehmen die das gerade jetzt nicht machen, gelten als rassistisch. Ich gehe mal davon aus das Apple und Co die betroffenen Produkte nach und nach auch wieder in ihr Sortiment nehmen wenn sich das legt.

[Porsche007]

Auf Wanderwegen oder Ähnlichem kann es schnell zu einem gefährlichen Zusammentreffen kommen.

Naja, aber spätestens da sollte eines klar sein: Wanderwege führen durch die freie Natur, also durch eben den angestammten Lebensraum dieser Tiere. Und wer in einem Land, in dem es Bären, Wölfe und große Raubkatzen gibt, wandert, muss wissen, dass er sich damit einem, wenn auch eher geringem, Risiko aussetzt. Wenn man die Gefährlichkeit von Tieren für Menschen, die sich in den Lebensraum dieser Tiere begeben, schon anführt, um deren Abschuss bzw. "Artenregulierung" durchzusetzen, dann stellt sich auch unweigerlich die Frage, wo dem Menschen ungenehme Tiere denn überhaupt noch leben dürfen.

Das ist eben genau das Problem: der Mensch betrachtet nicht nur seine Siedlungen als seinen Lebensraum, den er vor "gefährlichen Tieren schützen muss" sondern er erhebt auf quasi alles auf diesem Planeten Besitzansprüche und meint das Recht zu haben, dort ansässige Lebewesen aktiv beseitigen zu dürfen. Genau dieses Dünkel hat zu der Ausrottung großer Raubtiere in Westeuropa geführt.

PS: Oh Gott, ich muss hier in der Diskussion klingen, wie irgend so ein Extrem-Öko. Glaubt mir, das bin ich nu auch nicht. Ich habe nur ein gewisses Gerechtigkeitsgefühl, welches nicht so ganz mit der Art umgehen kann, wie sich der Mensch immer wieder gerne in seiner Umwelt verhält und vor allem den dort lebenden Tierarten gegenüber gebärdet.

An sich widerspreche ich dir auch garnicht.
Ich denke nur, dass es in Deutschland einfach nicht genug Platz für Bären gibt.
Gerade einmal 1/3 Deutschlands bestehen aus Wald. Der Wald ist aber durchzogen von vielen Wegen, Straßen, etc. . Wo soll so ein großes Raubtier denn ungestört Nahrung suchen, Jagen, etc. , ohne das Raumnutzungskonflikte zwischen Menschen und Bären auftreten?
Hätten wir wie Norwegen (ähnliche Größe wie Deutschland) nur 5 Millionen Einwohner, sähe die Sache ganz anders aus...

[(x_x((o---(*_*Q) Duck Hunt]

ich weiß nicht was ich sagen soll. genau wie das Hakenkreuz ein neutrales sinnbild seiner Zeit, auf dem die menschen kriege geführt haben. ja, ja die sieger schreiben geschichte. Hätten die südstaaten verloren,wäre die andere Flagge verboten.

[danke15jahre4p]

ich weiß nicht was ich sagen soll. genau wie das Hakenkreuz ein neutrales sinnbild seiner Zeit, auf dem die menschen kriege geführt haben. ja, ja die sieger schreiben geschichte. Hätten die südstaaten verloren,wäre die andere Flagge verboten.

ist nicht dein ernst, oder? weisst du wofür die jeweiligen flaggen stehen?

greetingz

[Nekator]

Natürlich völliger Schwachsinn und mal wieder ein passendes Beispiel für den Wahn der P.C. Jünger... da gehts dann bald auch in Richtung Geschichtsrevisionismus bzw. Verleugnung, indem man etwas einfach ausradiert.

Ist natürlich Aktionismus von Apple das ganze, hat aber imho wenig mit PC oder Zensur oder sowas zu tun sondern ist ein Marktmechanismus. Das machen zur Zeit alle in den USA wie zum Beispiel auch Wal-Mart, weil es dort eine heiße Diskussion um die Flagge gibt die bis dato über Regierungsgebäuden wie zum Beispiel von South Carolina wehte. Ist zur Zeit einfach schlecht fürs Image da auf der "lasst sie hängen"-Seite zu stehen. Die Unternehmen die das gerade jetzt nicht machen, gelten als rassistisch. Ich gehe mal davon aus das Apple und Co die betroffenen Produkte nach und nach auch wieder in ihr Sortiment nehmen wenn sich das legt.

Derlei hysterische Zensur Marktmechanismus zu nennen ist mutig.. aber die wirklichen Ursprünge lieferst du ja auch mit der Beschreibung der Ursachen (Rassismus Dreck der P.C. Horde, wie üblich).

[Wulgaru]

Natürlich völliger Schwachsinn und mal wieder ein passendes Beispiel für den Wahn der P.C. Jünger... da gehts dann bald auch in Richtung Geschichtsrevisionismus bzw. Verleugnung, indem man etwas einfach ausradiert.

Ist natürlich Aktionismus von Apple das ganze, hat aber imho wenig mit PC oder Zensur oder sowas zu tun sondern ist ein Marktmechanismus. Das machen zur Zeit alle in den USA wie zum Beispiel auch Wal-Mart, weil es dort eine heiße Diskussion um die Flagge gibt die bis dato über Regierungsgebäuden wie zum Beispiel von South Carolina wehte. Ist zur Zeit einfach schlecht fürs Image da auf der "lasst sie hängen"-Seite zu stehen. Die Unternehmen die das gerade jetzt nicht machen, gelten als rassistisch. Ich gehe mal davon aus das Apple und Co die betroffenen Produkte nach und nach auch wieder in ihr Sortiment nehmen wenn sich das legt.

Derlei hysterische Zensur Marktmechanismus zu nennen ist mutig.. aber die wirklichen Ursprünge lieferst du ja auch mit der Beschreibung der Ursachen (Rassismus Dreck der P.C. Horde, wie üblich).

Das ist nicht mutig, das ist ein Fakt. Google mal was gerade in den USA passiert. Große Supermärkte wie zum Beispiel Wal Mart die als sehr südstaatenfreundlich gelten, nehmen ihre Flaggen aus dem Sortiment. Amazon tut das gleiche usw.

Es ist ein Marktmechanismus. Der Anschlag wurde von einem Südstaaten-Fanatiker verübt und eines der Symbole in dieser Debatte ist diese Flagge. Es ist zur Zeit ein Statement für die eine oder andere Seite für oder gegen dieses Symbol zu sein und die Mehrheit ist hier eindeutig. Wenn es umgekehrt wäre, bräuchte man keine Sekunde daran zweifeln das Südsstaatenverkaufswerbekampagnen oder sowas gestartet würden. Marktmechanismus ist also sogar sehr präzise, schließlich wird hier nichts verboten.

Die Diskussion verläuft auch nicht an der von dir beschriebenen Linie das PC irgendwie Geschichte ausradieren will, sondern eher umgekehrt das diese Flagge ein Symbol ist auf das man stolz sein kann oder eben nicht. Ich glaube das muss man dann auch nicht näher erläutern, es sei denn man folgt ernsthaft dem Narrativ das das kein rassistisch motivierter Anschlag war. :wink:

[Kajetan]

Derlei hysterische Zensur Marktmechanismus zu nennen ist mutig..

Nö. Nur realistisch. Fast alles, was in den USA passiert, passiert, weil jemand ein gutes Geschäft wittert oder ein gutes Geschäft bedroht wird. Die USA sind, auch wenn die öffentliche Diskussion massiv von ideologischen Gegensätzen, der gesellschaftlichen Spaltung in "Them versus Us" und dem ständigen "War on something"-Topos beeinflusst wird ... letztendlich gibt es in den Staaten nur eine Ideologie, der alles untergeordnet wird: Es wird gemacht, was gut fürs eigene (!) Geschäft ist und es wird vermieden, was schlecht für das eigene (!) Geschäft ist.

[RGB]

Hier wird genausoviel Unsinn geschrieben, als wenn man in einem Waffen- und Jagdforum über Computerspiele diskutieren würde!

Einige Komentatoren werfen Behauptungen in den Raum die schlicht und ergreifend falsch (gelogen?) sind.

Ich kann nur hoffen, dass Leute die noch nicht ideologisch indoktriniert sind sich nicht anhand dieses Threads eine Meinung zum Thema Waffenbesitz bilden.

Edit:
Erinnert Ihr euch etwa nicht mehr an den Dreck der nach den "Amoklauf" in Erfurt über uns Gamer und unser Hobby ausgegossen wurde?
Glaubt Ihr etwa beim Thema Waffen wäre das anderes und die Argumente weniger verschrubbelt, die "Hater" weniger Voreingenommen oder besser informiert?

[SethSteiner]

Es wird gemeint was man vermutet, was gut für das eigene Geschichte ist. Ob es das ist, stellt sich erst im nachhinein heraus oder es gibt gar keine Änderung und niemand weiß, ob das sinnvoll war oder nicht. Unter dem Strich hat das hier mit PC gar nix zutun, so wie es fast immer eigentlich.

[3nfant 7errible]

Natürlich völliger Schwachsinn und mal wieder ein passendes Beispiel für den Wahn der P.C. Jünger... da gehts dann bald auch in Richtung Geschichtsrevisionismus bzw. Verleugnung, indem man etwas einfach ausradiert.

Ist natürlich Aktionismus von Apple das ganze, hat aber imho wenig mit PC oder Zensur oder sowas zu tun sondern ist ein Marktmechanismus. Das machen zur Zeit alle in den USA wie zum Beispiel auch Wal-Mart, weil es dort eine heiße Diskussion um die Flagge gibt die bis dato über Regierungsgebäuden wie zum Beispiel von South Carolina wehte. Ist zur Zeit einfach schlecht fürs Image da auf der "lasst sie hängen"-Seite zu stehen. Die Unternehmen die das gerade jetzt nicht machen, gelten als rassistisch. Ich gehe mal davon aus das Apple und Co die betroffenen Produkte nach und nach auch wieder in ihr Sortiment nehmen wenn sich das legt.

Derlei hysterische Zensur Marktmechanismus zu nennen ist mutig.. aber die wirklichen Ursprünge lieferst du ja auch mit der Beschreibung der Ursachen (Rassismus Dreck der P.C. Horde, wie üblich).

Das ist nicht mutig, das ist ein Fakt. Google mal was gerade in den USA passiert. Große Supermärkte wie zum Beispiel Wal Mart die als sehr südstaatenfreundlich gelten, nehmen ihre Flaggen aus dem Sortiment. Amazon tut das gleiche usw.

Es ist ein Marktmechanismus. Der Anschlag wurde von einem Südstaaten-Fanatiker verübt und eines der Symbole in dieser Debatte ist diese Flagge. Es ist zur Zeit ein Statement für die eine oder andere Seite für oder gegen dieses Symbol zu sein und die Mehrheit ist hier eindeutig. Wenn es umgekehrt wäre, bräuchte man keine Sekunde daran zweifeln das Südsstaatenverkaufswerbekampagnen oder sowas gestartet würden. Marktmechanismus ist also sogar sehr präzise, schließlich wird hier nichts verboten.

Die Diskussion verläuft auch nicht an der von dir beschriebenen Linie das PC irgendwie Geschichte ausradieren will, sondern eher umgekehrt das diese Flagge ein Symbol ist auf das man stolz sein kann oder eben nicht. Ich glaube das muss man dann auch nicht näher erläutern, es sei denn man folgt ernsthaft dem Narrativ das das kein rassistisch motivierter Anschlag war. :wink:

Das ist aber auch nochmal etwas völlig anderes, ob ich eine richtige Flagge aus dem Verkauf nehme, die... ja, wirklich einfach nur dazu da ist um eine Flagge zu sein, oder ein Strategiespiel mit historischem Setting, das nichtmal in entferntester Form verheerlichend ist.

So wie du das sagst, hört es sich auch so an als wäre Apple selber nicht ganz wohl dabei, als würden die es eigentlich selber doof finden, aber sich eben einer momentanen Stimmung unterwerfen. Dabei haben sie hier nichts anderes gemacht als schlafende Hunde zu wecken. Ich wette nämlich es ist noch niemand auf die Idee gekommen, die Flagge auch aus historischen Filmen oder Spielen zu verbannen, geschweige denn entsprechende Bücher zu verbrennen. Darauf haben die jetzt erst völlig unnötig und freiwillig eine Aufmerksamkeit gelenkt. Jetzt wieder ein Schritt zurückzugehen wird viel schwieriger sein, als hätte man von Anfang an gesagt "Leute, das ist ein Strategiespiel im amerik. Bürgerkrieg, haltet mal den Ball flach...."


Darüberhinaus.... wenns nach manchen Leuten geht, ist man sowieso wegen jedem Furz gleich ein Rassist. Stan Lee hatte sich kürzlich dafür ausgesprochen, dass Peter Parker/Spiderman weiss und heterosexuell bleibt. Er sei nunmal vor zig Dekaden so entworfen worden und es würde überhaupt keinen Sinn ergeben das jetzt zu ändern. Er hat absolut nichts dagegen neue schwarze, oder homosexuelle Charaktere zu entwerfen, tatsächlich galt Marvel immer als sehr progressiver Comicverlag. Und wie ist jetzt schon wieder die Reaktion bei Twitter darauf? typical old white man racist >.>