Unreal Tournament: Soll kostenlos sein und offen entwickelt werden

[an_druid]

Hat was von "Wir lassen andere Entwickler und Fans programmieren". :/ Aber das gute daran, es kommt wirklich ein UT bei raus, so wie Fans es sich wünschen. Zumindest sind die Chancen dadurch deutlich größer. Und gratis erhöht die Verbreitung, besonders wichtig, nachdem Arenashooter nicht mehr so angesagt sind.

https://wiki.unrealengine.com/Unreal_Tournament

This game will be free. Not free to play, just free.

Damit ist doch bestimmt gemeint, freier Zugang zum Itemshop. Oder das Spiel frei zur Miete runterladen. Ich lebe im Jahr 2014 und ein anderes frei gibt es nicht.

Diese sollen irgendwann über den Unreal-Marktplatz mit anderen geteilt, aber auch verkauft werden können.

Hört sich für mich nach einer Abwandlung von free to P(l)ay an. Jeder Entwickler Modder der was beisteuert darf daran mitverdienen aber eben nur wenn Epic auch ein stück abbekommt. "Ja" die Kosten müssen irgendwo her, ich denke dennoch, dass es wirklich nicht verkehrt ist, dem dan doch ein wenig skeptisch gegenüber zu stehen. Dann kommt es dann natürlich auf den Gegenwert an Sprich wieviel investiert dann der Spieler tatsächlich für das was er dann bekommen wird oder würde?!

[beatnicker]

...gerade WEIL es kein F2P ist...

Naja, eigentlich schon, oder?

Traurig, wie negativ ein Begriff, für ein grundsätzlich nettes Modell, behaftet ist.

Finde auch "Das Team merkte an, dass das Spiel an sich kostenlos sein soll. Als eine Nachfrage kam, merkte Polge an: Man meine damit nicht free-to-play." irgendwie... komisch.

Nuja, F2P ist mittlerweile ein fester Begriff für ein Geschäftsmodell, wo das Spiel, das Gameplay explizit um einen Ingame-Shop herum gestrickt werden. Farmville und all die Micropayment-Vergewaltigungen der Majors, das ist F2P. Da weiß man, was auf einen zukommt. Haufenweise Grind und dann zeitliche Abkürzungen gegen Bares.

Zumindest die Ankündung lässt vermuten, dass UT4 eben ausdrücklich NICHT so ein Spiel werden soll. Sondern eher in die Richtung TF2. Mit hoffentlich weniger Hüten.

Das stimmt schon. Ich würde das Konzept von UT dennoch als F2P bezeichnen, denn im Endeffekt ist es das ja. Aber ich kann verstehen, dass sich Entwickler von diesem mittlerweile in den Dreck gezogenen Begriff distanzieren wollen.

Die Aussage lautet quasi: "UT ist free to play, jedoch nicht F2P."


Mich würde ja interessieren, wie lukrativ "richtige" Free-to-play Titel, wie z.B. TF2 und Dota2 für Valve sind. Also solche, welche man tatsächlich intensiv aber dennoch kostenlos und ohne Einschränkungen spielen kann.

[Euthyphron]

Klingt wirklich gut, dass werde ich mal verfolgen... ich mag UT´s harsches Gameplay und es hatte damals schon eine ansehnliche Goremechanik.

[MrLetiso]

Mich würde ja interessieren, wie lukrativ "richtige" Free-to-play Titel, wie z.B. TF2 und Dota2 für Valve sind. Also solche, welche man tatsächlich intensiv aber dennoch kostenlos und ohne Einschränkungen spielen kann.

Umsatz Valve letztes Jahr: 80 Millionen Dollar durch Dota 2, League of Legends (Riot Games) 624 Millionen Dollar.

[Kajetan]

Sicher aber früher waren dann auch keine Mods dabei für die man erst einmal löhnen müsste. Das kann sich hinsichtlich automatisch Nachladen beim neuen UT schon als Problem rausstellen.

Halte ich jetzt prinzipiell für nicht DAS Problem. Wenn der Mod gut ist, werden die Leute bereitwillig ein paar Euro springen lassen, ist doch das Basisspiel kostenlos. Man sieht ja man nicht enden wollenden Verkaufserfolg von DayZ, dass die Leute durchaus bereit sind populäre und gute Mods zu unterstützen, wenn diese den kommerziellen Weg einschlagen.

Aber wir werden sehen, wie das letztendlich umgesetzt wird.

[Asturaetus]

Halte ich jetzt prinzipiell für nicht DAS Problem. Wenn der Mod gut ist, werden die Leute bereitwillig ein paar Euro springen lassen, ist doch das Basisspiel kostenlos. Man sieht ja man nicht enden wollenden Verkaufserfolg von DayZ, dass die Leute durchaus bereit sind populäre und gute Mods zu unterstützen, wenn diese den kommerziellen Weg einschlagen.

Ich sehe da die Kompatibilität schon als ein Problem, denn die Holzhammer-Methode also einfach zu sagen wer sich den Content nicht kauft kann hier bei diesem Match oder Server nicht mitspielen, läuft letztlich konträr zur Idee das Ganze als Finanzierungsmodell zu nutzen.

Generell würde das nämlich heissen das je mehr kostenpflichtigen Content ein Server/Match verwendet (also mehr als 1 Mod) umso unwahrscheinlicher ist es das sich genügend User finden die genau diese Kombination an Content haben oder bereit wären sich diesen zu kaufen. Ein Kauf stellt ja auch immer eine gewisse Hemmung, eine Pay-Wall, dar. Warum also sollte ich mir dann Content kaufen, wenn ich je mehr Content ich kaufe umso unwahrscheinlicher ihn auch nutzen kann?

Während Epic natürlich daran interessiert ist das möglichst viel verkauft wird.

[crewmate]

Interessantes Konzept. Da geht Epic ziemlich mit den aktuellen Trends des PC Marktes. Ich sehe für das Projekt 2 Möglichkeiten: Entweder das wird ein Bombenerfolg oder der totale Reinfall.

Es wird spannend, ob so ein Spiel ohne freischaltbaren Loadout heute noch funktioniert. I Jeder moderne Shooter setzt in seinem MP darauf.

Total Biscuit vermutet als einer der Gründe für das steigende Desinteresse an Tittenfall genannt, das man sein Loadout zu schnell freigeschaltet hat.
Ein Shooter könnte sich heute nicht mehr allein über sein Gameplay tragen. Die Spieler nehmen es nicht mehr an.

Es gibt bereits absolut kostenlose Arena Shooter wie Warsaw, die keine Sau spielt. Quake Live hat eine gewisse Community. Auch wegen des Namens.

Selbst Counter Strike: Global Offender hat sowas in der Art mit seinen Skins. Team Fortress 2 hat die Hüte.

[Sir Richfield]

Ein Shooter könnte sich heute nicht mehr allein über sein Gameplay tragen. Die Spieler nehmen es nicht mehr an.

Die Worte sind nicht falsch, allein so will ich sie nicht stehen lassen.

Ich glaube eher, dass sich AAACOD nicht mehr alleine über sein Gameplay trägt.
(Bzw. ist freischalten das Gameplay.)

Ich denke aber, dass sich ein guter! MP Shooter auch so tragen wird. Es wird nur haarig bei der Schwemme der AAACOD Leute, die dann plötzlich gegen die Wand eines skillbasierten Shooters knallen.

Ich denke aber auch, dass man bei so einer Art von Shooter (SO UT denn einer werden soll! AAACOD wäre mir umsonst noch zu teuer!) mit den Erwartungen hinsichtlich der Spielerzahl eher sehr konservativ schätzen sollte.
Was wohl auch der Grund sein mag, aus dem UT für Umme angeboten wird, mal gucken, wer so kommt...

[Kajetan]

Total Biscuit vermutet als einer der Gründe für das steigende Desinteresse an Tittenfall genannt, das man sein Loadout zu schnell freigeschaltet hat.
Ein Shooter könnte sich heute nicht mehr allein über sein Gameplay tragen. Die Spieler nehmen es nicht mehr an.

Jupp. Heutige MP-Shooter-Spieler sind durch die ganzen Perks "versaut" worden und die alten Säcke haben nicht mehr die Reflexe für ein schnelles, hartes, skillbasiertes Gameplay. Aber da Geschichte in Wellen und Zyklen verläuft, vielleicht schafft es UT4 wieder neue-alte Akzente zu setzen.

[Kajetan]

Während Epic natürlich daran interessiert ist das möglichst viel verkauft wird.

Und genau DESWEGEN vermute ich, dass es mit kostenlosen vs. kostenpflichtigen Mods nicht so schlimm wird.

Denn ich interpretiere dieses Projekt nicht als Versuch von Epic mit UT4 direkt möglichst viel Geld zu verdienen, sondern als Versuch die UE4 so breit in der Community, der Indie-Szene und grundsätzlich in der Spieleindustrie zu verankern wie nur möglich. Denn der Druck durch die Konkurrenz wächst. Unity, CryEngine, sogar immer noch Source von Valve ... Epic muss eine breite Anwenderbasis schaffen, um die UE4 langfristig in möglichst vielen Spieleprojekten zu platzieren. UT4 verstehe ich daher nicht als Versuch unmittelbar damit viel Geld zu verdienen, sondern als langfristiges Marketinginstrument, um die UE4 innerhalb der Branche zu pushen. Ich vermute, Epic würde UT4 auch unterstützen, wenn es als Einzelprojekt, für sich genommen Verluste schreiben würde. UT4 soll nach meinem Verständnis eine Art Technik-Aushängeschild werden.

[Ti.Rocco]

Mich würde ja interessieren, wie lukrativ "richtige" Free-to-play Titel, wie z.B. TF2 und Dota2 für Valve sind. Also solche, welche man tatsächlich intensiv aber dennoch kostenlos und ohne Einschränkungen spielen kann.[/quote]

hier kannste sehen was man damit verdient: http://www.gamestar.de/specials/spiele/ ... nking.html

bei DotA2 1,54$ / Spieler
wenn man dies mit den spielern die in einem monat online sind (geh mal grob von 8mil aus) gesamte dl zahlen hab ich grad nicht dann sind das 12,21 Mil USD

[beatnicker]

...

...

Thx!

[Usul]

Generell würde das nämlich heissen das je mehr kostenpflichtigen Content ein Server/Match verwendet (also mehr als 1 Mod) umso unwahrscheinlicher ist es das sich genügend User finden die genau diese Kombination an Content haben oder bereit wären sich diesen zu kaufen. Ein Kauf stellt ja auch immer eine gewisse Hemmung, eine Pay-Wall, dar. Warum also sollte ich mir dann Content kaufen, wenn ich je mehr Content ich kaufe umso unwahrscheinlicher ihn auch nutzen kann?

Die sinnvolle Alternative wäre dann natürlich: kostenlosen Content nutzen. Den es hoffentlich ebenfalls geben wird. Die Spieler sind heutzutage ja alle so unglaublich kreativ und aktiv... da wird schon sicher was rumkommen.

[gracjanski]

The game will be true to its roots as a competitive FPS.


Fuck UT3

[gracjanski]

Kostenlos - Das Spiel kann nur schlecht werden.
Hier wird auch wieder nur auf den Free-To-Play Zug aufgesprungen und eine weitere Legende in den ewigen Abgrund geschossen.

hat ja nicht lange gedauert bis der erste Analphabet paar Wörter zufällig hinkriegt und ein Beitrag verfasst

Zum Geschäftsmodell: Letztendlich kommt es imho darauf an, wie es umgesetzt wird und ob es irgendeinen Hacken geben wird. Bisher hört es sich ganz gut an, aber konkret wissen wir noch nicht viel, was wieviel kosten wird.