@Saxxon.de
@ -nin
zum thema fehlende innovation / masse kauft spiel:
du liegst da glaube ich ein wenig falsch. es herrscht innovationslosigkeit, nicht nur weil man ein breites publikum erreichen will, sondern weil das breite publikum keine innovationen will.
die spieleschmiede shiny entertainment (earthworm jim) gibts zum beispiel nicht mehr, glaube ich. die haben zuletzt das game sacrifice rausgebracht. ich habs nicht gespielt, aber es war ein sehr innovatives spielkonzept, hatte damals tolle grafik und sound sowie eine gute handlung. es lag aber wie blei in den regalen und blieb hinter allen erwartungen zurück. das selbe gilt für das spiel giants.beides ein hervorragendes spiel, das aber beim publikum nicht ankam, weil es innovativ war. ich könnte noch ne weile so weitermachen, mir fielen da noch NOLF1 und 2 ein. die haben sich trotz innovationen nicht verkauft, versprühten aber eine tolle atmosphäre und waren spielerisch absolute knaller. en retour gabs dann das spiel contract jack, im selben universum, aber ein strunzdummer, innovationsloser shooter. der hat sich aber recht gut verkauft. mir würden noch ground control 1+2 einfallen und ein paar andere games..
ich will sagen: das publikum will innovationen, nimmt diese aber nicht als kaufgrund wahr, die entwickler und publisher wollen kein geld in innovative konzepte stecken, weil die spieler es dann nicht kaufen. wir als spieler dürfen also nicht über innovationslosigkeit meckern, sondern müssen innovative spiele kaufen, damit die entwickler merken, dass wir keinen bock mehr haben auf WW2-shooter nummer 357, vietnamspiel 162 und spiele clon nummer xyz.
btw: hier mal die uk-verkaufscharts (pc) weil ich gerade die deutschen nicht finde:
1. Half-Life 2
2. Football Manager 2005
3. The Sims 2
4. Medal of Honor: Pacific Assault
5. Rome: Total War
6. Rollercoaster Tycoon 3
7. Need for Speed Underground 2
8. Vampire Masquerade - Bloodlines
9. EverQuest 2
10. Doom 3
na? wieviele spiele davon sind fortsetzungen und übernommene spielkonzepte? alle. die beiden einzigen ohne zahlen im titel sind vampire (ist aber auch teil2) und rome (konzept von shogun).
traurig irgendwo.. ich hab davon nur doom3 und hl2, weil ich seit jahren drauf gewartet hab. der rest juckt mich nicht, weil schon 1000 mal gesehn (vor allem MoH)
Ähm, mit Innovation meine ich nicht nur den Inhalt eines Spiels, sondern auch das Genre.
Es geht mir nämlich ziemlich auf\'n Keks ständig 3D-Shooter, Echtzeitstrategiespiele, Rollenspiele oder ähnliches zu Spielen.
Jedesmal der gleiche Inhalt Dr.X will das und das machen und muss aufgehalten werden.
Spzies XYZ vom Planet ZYX will die Weltherrschaft - Jawoll! Noch nie gehabt.
Zum Thema Fortsetzungen.
Tolles Argument, *lol*
Kann es sein, dass wir uns eine Fortsetzung nach der anderen kaufen, weil wir inkonsequent genug sind, dies zu tun? Oder machen wir es vielleicht, weil wir spielesüchtig sind immer was neues brauchen, aber nichts da ist?
Ich hoffe, Du hasst es ebenfalls geil gefunden:
Damals, als Unreal 1 rauskam. Da habe ich noch gedacht: Die Umgebung, die Atmosphäre ist ziemlich geil. Gut, die Story war solala. Aber das war ein Spiel, das fand ich innovativ, denn es führte eine ganz neue Art der Grafik ein (Koronas, transparentes Wasser etc.). Etwas später kam dann Half Life, dass durch seine Schockelemente und gescripteten Ereignisse auftrumfte.
Weit davor kam ComCon1 der Tiberiumkonflikt raus. Ein neues Spielprinzip war geboren. Noch weiter davor leutete WingCommander 3 die Ära des interaktiven Films ein und öffnete ComCon - den Weg.
Das waren Innovationen. Heute bekommen wir solche Momente leider nicht mehr.
Ein anderer Punkt ist, dass heutzutage jeder einen PC hat. Wenn man jemandem ein Spiel ala HL² zeigt, fängt der irgendwann an zu gähnen.
Damals, als es noch ein Zeichen des \"Wohlstandes\" war, einen PC zu besitzen, konnte man dem Zuschauer doch sehr schnell noch ein \"Geil\" oder \"Wow\" herauskitzeln. Dadurch, dass damals die neue Technik unbekannt war, sie innovativ und genau diesen Punkt gilt es wieder zu erreichen.
Wobei man dazu sagen muss, daran ist natürlich nicht hauptsächlich die Spieleindustrie sondern die Computerindustrie allgemein für verantwortlich.
Wenn in den nächsten Jahren EINE Firma den großen Durchbruch mit einer neuen Art der Grafikdarstellung haben sollte und die anderen hinterherhinken, dann besteht vielleicht das Potential, dass auch wieder innovativere Spiele auf den Markt kommen.
3DFX brachte die technische und spielerische Innovation.
-nin
