Call of Duty: Ghosts: PC-Version mit besseren Texturen als PS4/One-Fassung

[papperlapapp]

infinity ward hats echt drauf. programmieren einen emulator für next gen, damit alles so aussieht wie auf jetzigen konsolen. respekt.

[Skynet1982]

Diese Disskusionen um Optimierungen etc. finde ich persönlich immer wieder sehr unterhaltsam. Vorallem das merkwürdige Argument, dass ein Spiel aufm PC für X verschiedene Systeme angepasst werden muss und deshalb nie das System voll ausnutzen wird. Ich sage: falsch, Spiele werden schließlich nicht in Maschinencode programmiert sondern auf eine Schnittstelle hin:

http://de.wikipedia.org/wiki/Direct_X

alternativ für nicht Windows PCs zb:

http://de.wikipedia.org/wiki/Opengl

danach wird ein Spiel programmiert und nicht, ob Klaus Peter in seinem Gaming PC 4 GB Kingston Ram drinn hat, Willfried aber nur 2 GB Corsair. Wenn ein Spiel für maximale Details 3 GB Ram benötigt, wirds bei Klaus Peter auf Max. laufen, Willfried muss halt die Einstellungen senken.

Optimieren für eine Plattform zum Beispiel heist nicht, ich hole aus nem 45 PS Motor mithilfe eines Superduper-Space-Atomgetriebes die Leistung eines 90 PS Motors raus, sondern ich gestalte das Getriebe und den Rest eines Fahrzeuges so,
dass der Motor möglichst einen hohen Prozentsatz der zur Verfügung stehenden Leistung auf die Straße bringt, durch Aerodynamik, Gewichtverringerung oder was weiß ich.

Wieder auf Spiele übertragen, ich reduziere bzw. optimiere zb. die Auflösung oder die Texturen, die Geometrie, die Effekte oder halt die KI, nix anderes wurde beispielsweise mit BF 3 gemacht, ein PC aus 2007 wäre durchaus in der Lage, das Spiel auf dem technischen Niveau einer PS3 oder XBox 360 darzustellen (720er Auflösung, reduzierte Geometrie, nur DX9 Effekte), er kanns bloß nicht, weil die Engine für die PC Plattform kein DX9 mehr unterstützt, weil veraltet und der 2007er PC wahrscheinlich nur ne DX9 Karte drinnen hat.

Gerade die x86 Hardware in den neuen Konsolen wird diese mit einem PC noch vergleichbarer machen. Die 1. Generation der AMD APUs wird seit langem an jedermann verscheuert, der sowas in seinem PC haben will, die Benchmarks diverser Zeitschriften und Webseiten der Bobcat APU sehen nicht wirklich dolle aus.

Und in 2 Jahren wird 4K garantiert langsam Standard, weitere 10 Jahre Später dann bestimmt 8K. Das ist mit heutiger Mid-Range Hardware nicht mehr zu stemmen und nix anderes als diese steckt in den neuen Konsolen drin.

[flo-rida86]

Also was ich sagwn will du kannst das nicht direkt verglwichen anhand des preises.

Doch kann ich, denn ich kann 1 und 1 zusammenzählen. Sony möchte die PS4 nach dem ersten Jahr nicht mehr subventionieren, die DriveClub-Entwickler sagen öffentlich das sie überlegen das Spiel mit 30 FPS rauszubringen, die Details der Unreal Engine 4 Techdemo wurden auf der PS4 stark verringert, das Betriebssystem der PS4 verbraucht 3GB und 8GB RAM, selbst wenn es Unified GDDR5-RAM sind, sowie eine AMD APU von der Stange, können einfach nicht mit PC mit 16-32GB RAM und einem i7 mithalten.

Sobald die PS4 auf dem Markt ist und die ersten Grafikvergleiche zwischen PS4 und einem Highend-PC raus sind, werden selbst die blindesten Fanboys anerkennen müssen, dass man für 400€ keine Hightech-Maschine bekommen kann, völlig egal ob sie in Masse angefertigt und subventioniert wird. Das wird einem jeder sagen können, der etwas von Betriebswirtschaft und Hardware versteht.

Ich erwarte eine günstige Konsole, mit vielen Exklusivspielen in 1080p/30FPS mit vielen Details 1080p/60FPS mit wenigen Details, sehr vielen Indiespielen und endlich den lang ersehnten Social-Features. Das sollten andere auch, denn ansonsten werden sie von der PS4 bitter enttäuscht.

mein gott und was bringen dir 32gb und einen i7 bei spielen?richtig nichts.
kannste auch glei noch ein 1200watt netzteil holen.

[flo-rida86]

Diese Disskusionen um Optimierungen etc. finde ich persönlich immer wieder sehr unterhaltsam. Vorallem das merkwürdige Argument, dass ein Spiel aufm PC für X verschiedene Systeme angepasst werden muss und deshalb nie das System voll ausnutzen wird. Ich sage: falsch, Spiele werden schließlich nicht in Maschinencode programmiert sondern auf eine Schnittstelle hin:

http://de.wikipedia.org/wiki/Direct_X

alternativ für nicht Windows PCs zb:

http://de.wikipedia.org/wiki/Opengl

danach wird ein Spiel programmiert und nicht, ob Klaus Peter in seinem Gaming PC 4 GB Kingston Ram drinn hat, Willfried aber nur 2 GB Corsair. Wenn ein Spiel für maximale Details 3 GB Ram benötigt, wirds bei Klaus Peter auf Max. laufen, Willfried muss halt die Einstellungen senken.

Optimieren für eine Plattform zum Beispiel heist nicht, ich hole aus nem 45 PS Motor mithilfe eines Superduper-Space-Atomgetriebes die Leistung eines 90 PS Motors raus, sondern ich gestalte das Getriebe und den Rest eines Fahrzeuges so,
dass der Motor möglichst einen hohen Prozentsatz der zur Verfügung stehenden Leistung auf die Straße bringt, durch Aerodynamik, Gewichtverringerung oder was weiß ich.

Wieder auf Spiele übertragen, ich reduziere bzw. optimiere zb. die Auflösung oder die Texturen, die Geometrie, die Effekte oder halt die KI, nix anderes wurde beispielsweise mit BF 3 gemacht, ein PC aus 2007 wäre durchaus in der Lage, das Spiel auf dem technischen Niveau einer PS3 oder XBox 360 darzustellen (720er Auflösung, reduzierte Geometrie, nur DX9 Effekte), er kanns bloß nicht, weil die Engine für die PC Plattform kein DX9 mehr unterstützt, weil veraltet und der 2007er PC wahrscheinlich nur ne DX9 Karte drinnen hat.

Gerade die x86 Hardware in den neuen Konsolen wird diese mit einem PC noch vergleichbarer machen. Die 1. Generation der AMD APUs wird seit langem an jedermann verscheuert, der sowas in seinem PC haben will, die Benchmarks diverser Zeitschriften und Webseiten der Bobcat APU sehen nicht wirklich dolle aus.

Und in 2 Jahren wird 4K garantiert langsam Standard, weitere 10 Jahre Später dann bestimmt 8K. Das ist mit heutiger Mid-Range Hardware nicht mehr zu stemmen und nix anderes als diese steckt in den neuen Konsolen drin.

optimierung ist aber ein riessen vorteil.
z.b. crysis3 klar die 6jahre alte konsole ist grafisch viel schlechter aber wenn man fair ist und dann einen ebenfalls 6jahre alten pc nehmst was passiert woll dann?der pc packt das spiel nicht mal und zwar nicht mal ansatzweise das sind einfach tatsache.

aber bei den kommenden next gen konsolen ist der pc einfach schon viel viel weiter da ist es wieder rum klar so ein vorsprung lässt sich nicht mit konsolen starttiteln regeln.

[Lumilicious]

optimierung ist aber ein riessen vorteil.
z.b. crysis3 klar die 6jahre alte konsole ist grafisch viel schlechter aber wenn man fair ist und dann einen ebenfalls 6jahre alten pc nehmst was passiert woll dann?der pc packt das spiel nicht mal und zwar nicht mal ansatzweise das sind einfach tatsache.

Das is nichtmal Ansatzweise "Tatsache".

Schon allein der Fakt das quasi 6 Jahre alte High-End Hardware ein Crysis 1 in besserer Qualität auf den Bildschirm zaubert (Core2Extreme und ne 9800GTX+) als es die aktuellen Konsolen je könnten und das dazu noch in der damals gängigen 1680er Auflösung, lässt dein Beispiel in seine Einzelteile zerfallen.

Leider kann man ein Crysis 3 nicht mit ner 6 Jahre alten GPU testen, da diese kein DX11 unterstützen... aber nehmen wir einfach mal den Gamestar Technik Check (das erste Google Ergebnis nach den Systemanforderungen).

Systemanforderungen für 1920x1080, Niedrige Details, Keine Kantenglättung
Grafikkarte: Geforce GTS 450 oder Radeon HD 5770
Prozessor: Intel Core 2 Duo E6600 oder AMD Athlon 64 X2 5000+
Arbeitsspeicher: 2,0 GByte

Also... der E6600 ist, haha!, quasi genau 6 Jahre alt. Reicht also für minimale Details.
Leider sind beide GPUs neuer, weil DX11. Nehmen wir aber eine Karte die, zumindest von der Leistung her kaum schwächer ist, stehen wir hier vor der, haha², quasi genau 5 Jahre alten 9800GTX+. Die ist minimal langsamer als eine HD 5770 oder GTS450, bitte die GTS250 beachten. Das IST die 9800GTX+.

Mit ner 6 Jahre alten 9800GTX (nicht die + Variante die ich oben nenne) dürfte ein Crysis 3 kaum schlechter laufen, wenn man es mit denselben Einstellungen spielen könnte (1024x720 der PS3 Version, noch niedrigere Details als Minimal der PC Version). Paar mehr FPS drops hier und da als mit einer GTX+. Dürfte aber wohl immer noch mit 30fps+ laufen (da die Anforderungen der GS für Full HD gelten), also definitiv besser als die Konsolenversionen.

[PixelMurder]

Der eigentlich springende Punkt ist für mich der Begriff "Technikfesseln der aktuellen Generation".
Es gibt keine Technikfesseln, nur den Geiz der Hersteller, die flächendeckend nur eine Version Texturen und Meshes erzeugen und teilweise sogar zu faul sind, ein paar Einsen in den Inis zu setzen, um die eigentlich skalierende Engine an die aktuelle durchschnittliche PC-Hardware anzupassen. Dabei kostet es dich genausoviel Zeit, eine weitere grössere DDS-Textur ab einem Original zu erzeugen, wie ein JPG fürs Web zu speichern.

[MadProf]

Und täglich grüßt das Murmeltier... Bei jedem CoD Teil der vergangenen Jahre hieß es kurz vor dem Release, die PC-Version werde so toll und besonders angepasst. Die Ergebnisse hinterher waren dann doch meist ziemlich durchwachsen. Von daher ist Abwarten angesagt

[johndoe713589]

Was ? Der PC ist den Konsolen überlegen, wo gibts denn sowas ich glaub ich spinne

diese Schlussfolgerung ist insofern inkorrekt als das man von einem schlecht Programmierten next gen Konsolenspiel nicht auf schwache Hardware schließen darf.
Wenn man sieht wie lange es bei 360/Ps3 gedauert hat bis man an Grenzen gestoßen ist. Und die Entwickler schaffen es immer noch mehr aus den Konsolen rauszuholen.

Das es bei den nextgen Dingern Anfangs noch was harpern wird ist klar. Wobei der Grafiksprung natürlich schon enorm sein wird.

[Iconoclast]

Ich verspreche euch (und dafür lege ich meine Hand in's Feuer), dass die PS4 in 3 Jahren einem heutigen PC mit i7, GTX 760 etc. in grafischer Hinsicht eine rießige Nasenlänge vorraus sein wird. Und warum? Optimierung.

Ich bin kein Fanboy, ich spiele zu gut 80% selbst am PC, aber was hier teilweise für ein gequirlter Quark steht, das ist faktisch einfach kompletter ... Quark.

Na dann verbrenne dich mal nicht. Damals kam kurz nach PS3 Release Crysis heraus und es gibt bis heute keinen einzigen Konsolentitel, der da herankommt. Gucke dir das neue Thief an, welches auf dem PC mit Sicherheit besser aussehen wird, als auf den Konsolen. Und dann gucke dir die dazu empfohlene Hardware an, nicht minimal, empfohlen. Alles 5-6 Jahre alt.
Und du willst uns jetzt erzählen, dass die PS4 mit ihrer Laptop CPU einen i7, der alles in Grund und Boden rammt, wegsteckt? Und dann noch eine GTX 760? Eine alte GTX 480 hat mehr Rechenpower als die 7870 der PS4. Da reißt der RAM auch gar nichts mehr. Die können den RAM voll mit HD Texturen hauen wie sie wollen, der Grafikchip der PS4 ist und bleibt Laptop Niveau. Sicher wird man optimieren können, aber der Chip wird nicht stärker. Guck dir doch alte und heutige PS3 Titel an. Grob hat sich die Grafik deutlich verbessert, guckst du genauer hin, sind es immer noch die alten Matschtexturen, gepaart mit unendlich viel Blur, FXAA, Pixelschatten und noch mehr Blur.

[Mandarinenjoe]

ihr dürft die ps3 eigl nicht als vergleich nehmen, vorallem zu release konnte niemand mit dem cell chip umgehen und von daher weiß man halt nicht genau, wie viel mehr leistung sich durch optimierung der ps4 games herausholen lässt

[maho76]

die vielgelobte "Optimierung" auf Konsolen hat absolut gar nix mit der Hardware zu tun oder einer besser laufenden Software codeverarbeitung. es ist schlicht das ausbalancieren von ressourcenfressern und der durch den chiphersteller verbesserte zugriff auf effekte. mit der zeit merken die Hersteller welche art von hd-texturen ich wo zu 512ern zurückbauen kann ohne dass es den meisten spielern auffällt, wie weit ich die soundqualität (pc: 44khz wav, Konsole 12khz mp3-matsch) zurückschrauben kann, wo ich die levelstruktur vereinfachen kann ohne dass es ohne direktvergleich großartig auffällt.

der letzte große schub an Optimierung gabs um AC2 rum, es war schlicht der trend zu farbarmer Umgebung, was gut 30% rechenleistung einspart. glücklicherweise kam der entsättigungstrend aus Hollywood (dort auch aus optimierungszwecken: besseres einbinden von digitaleffekten möglich) und wir alle haben unsere sehgewohnheiten seit jahren umgestellt. in den 80ern hätte jeder noch gesagt: warum ist das ding denn fast schwarzweiss???
danach kam dann noch der ein oder andere zusätzliche effektshader von NVIDIA, hat aber auch wieder weder was mit der Hardware noch mit der softwareentwicklung zu tun.

achso, und wie wohl jeder kapiert: diese "Optimierung" fand gleichzeitig auch auf dem PC statt, denn nvidia ist es egal wo ihre chiptreiber benutzt werden.

kurz gesagt: Optimierung bedeutet, den kunden effektiver an der nase herumführen zu können. nix dagegen einzuwenden solange es niemand merkt, aber mit "Leistungssteigerung" hat das alles nix zu tun, es sind schlicht "nicht auffallende Einsparungen"

und entschuldige, den vielzitierten cellchip gibt es seit 2005/2006 in IBM-plates, natürlich wussten die Entwickler von anfang an ALLES über diesen chip und seine belastbarkeitsgrenzen.

[eigentlichegal]

Ich wollte hier nur zwei Kleinigkeiten anmerken, die schon fast off-Topic sind.

1. Es wurden "Beschränkungen der aktuellen Generation" oder so ähnlich angesprochen. Gibt es die überhaupt? Technisch kann man mittlerweile doch alles darstellen, was man möchte. Das einzige Problem ist, dass Spieler erwarten, dass ein Skyrim auszusehen hat wie ein Uncharted. Darin liegen sicherlich technische Beschränkungen der aktuellen Generation, aber nicht in der Gestaltung eines Spiels per se.

2. Ich finde es ausgesprochen bigott, dass viele Leute über die Wii U gemotzt haben, dass sie ja mit "veralteter Hardware" bestückt ist. Wenn ich mich recht entsinne, dann war die Hardware ein Jahr alt, als die Wii U angekündigt wurde und einandhalb Jahre alt, als sie erschienen ist. Was haben sich die Leute das Maul über diese Konsole zerrissen. Wenn wir aber genau dasselbe bei der PS4 und Xbox One sehen, dann wird sich seltsamerweise nicht beschwert, bzw. nicht in dem Ausmaß beschwert, wie bei der Nintendo-Konsole.

[Everything Burrito]

nintendo hängt mit ihrer wii/wii-u innerhalb der konsolen auch 1 generation hinterher, dadurch, dass die wii nur ein besserer gamecube mit "innovativer" bewegungssteuerung ist.

[sourcOr]

Ich wollte hier nur zwei Kleinigkeiten anmerken, die schon fast off-Topic sind.

1. Es wurden "Beschränkungen der aktuellen Generation" oder so ähnlich angesprochen. Gibt es die überhaupt? Technisch kann man mittlerweile doch alles darstellen, was man möchte. Das einzige Problem ist, dass Spieler erwarten, dass ein Skyrim auszusehen hat wie ein Uncharted. Darin liegen sicherlich technische Beschränkungen der aktuellen Generation, aber nicht in der Gestaltung eines Spiels per se.

2. Ich finde es ausgesprochen bigott, dass viele Leute über die Wii U gemotzt haben, dass sie ja mit "veralteter Hardware" bestückt ist. Wenn ich mich recht entsinne, dann war die Hardware ein Jahr alt, als die Wii U angekündigt wurde und einandhalb Jahre alt, als sie erschienen ist. Was haben sich die Leute das Maul über diese Konsole zerrissen. Wenn wir aber genau dasselbe bei der PS4 und Xbox One sehen, dann wird sich seltsamerweise nicht beschwert, bzw. nicht in dem Ausmaß beschwert, wie bei der Nintendo-Konsole.

Warum sollte man sich auch in dem Ausmaß beschweren, wenn die Leistung um einiges höher ist und neue Titel einen ordentlichen grafischen Sprung nach vorne machen? (für Konsolenverhältnisse)

[Mirabai]

.
Ich verspreche euch (und dafür lege ich meine Hand in's Feuer), dass die PS4 in 3 Jahren einem heutigen PC mit i7, GTX 760 etc. in grafischer Hinsicht eine rießige Nasenlänge vorraus sein wird. Und warum? Optimierung.

Ich möchte sehen wie die PS4 CPU mit meinem i7 4770k mithalten kann.....
Die Zeiten der Optimierung sind lange vorbei(Dafür lege ich gern meine Hand ins Feuer). Mein PC wird in 3 Jahren immer noch die PS4 schlagen.