Nvidia GTX580 vs. AMD HD6970

[Infi88]

Bei OC ohne Spannungs Erhöhung verliert man bei den meisten Herstellern keine Garantie. Du glaubst doch nicht ernsthaft das MSI z.B. ihr Tool beilegt damit auch nicht so die mega Experten Overclocking betreiben können und sich dann damit die Garantie wegburnen ?

Ich empfehle hier mal EVGA da darf man sogar lebenslang am Kühler rumfummeln ohne Nervös zu werden.

Son riesen Stromhunger hat die GTX580 übrigens nicht mehr, die extrem Tesselation Performance wurde sogar nochmal um mehr als 30% verbessert, nutz zwar kein Spiel bisher aber immerhin. Da ist der Stromverbrauch für High End jetzt schon im Rahmen des sittlichen.
Und ich kann dir versichern sollte AMD tatsächlich einen raushauen ohne irgendwie zu tricksen und solche Ergebnisse erzielen, wird die Karte auch locker zumindest für derzeitige AMD Karten die Schallmauer durchbrechen was den Stromverbrauch angeht. Die können auch nicht zaubern.


PS:Gamestar.de hat auch getestet
PSS; Cayman wahrscheinlich erst 29. ;(

[YokoOHHNoo]

Dennoch ist es absolut sinnfrei 4-7% zu übertakten. Ob man 107 statt 100 F/s hat oder 21,5 statt 20 F/s. Das macht weder spielbare Spiele spürbar schneller noch unspielbare Spiele spielbar, wie ich schon meinte.

Gibts daher auch nur irgendeinen Grund, die paar lächerlichen Prozente noch rauszukitzeln, außer vllt für ein paar 3DMark Punkte mehr (wer's denn nötig hat)?

Die Garantie geht zumindest verloren, wenn man andere Tools verwendet als der Hersteller bereitstellt, insofern der Hersteller das feststellen kann, was in den meisten Fällen nicht möglich ist so lange nichts am BIOS geändert wurde.

Son riesen Stromhunger hat die GTX580

Naja 20 Watt weniger unter Last ist jetzt keine Glanzleistung, zwar immerhin etwas, aber sparsam ist das Teil mit Nichten. Das Teil verbraucht immer noch mehr als eine HD 5970 unter Last, das ist aus meiner Sicht nichts, was man positiv hervorheben könnte.

Dass die HD 6970 ebenfalls so ein Stromvernichtungsmonster wird, befürchte ich wie gesagt auch. Aber ich mein zwei Cypress brauchen auch weniger als ein G110 und ich glaube nicht, dass Cayman die Chipfläche verdoppelt zum Vorgänger.

[Infi88]

Dennoch ist es absolut sinnfrei 4-7% zu übertakten. Ob man 107 statt 100 F/s hat oder 21,5 statt 20 F/s. Das macht weder spielbare Spiele spürbar schneller noch unspielbare Spiele spielbar, wie ich schon meinte.

Gibts daher auch nur irgendeinen Grund, die paar lächerlichen Prozente noch rauszukitzeln, außer vllt für ein paar 3DMark Punkte mehr (wer's denn nötig hat)?

Die Garantie geht zumindest verloren, wenn man andere Tools verwendet als der Hersteller bereitstellt, insofern der Hersteller das feststellen kann, was in den meisten Fällen nicht möglich ist so lange nichts am BIOS geändert wurde.

Son riesen Stromhunger hat die GTX580

Naja 20 Watt weniger unter Last ist jetzt keine Glanzleistung, zwar immerhin etwas, aber sparsam ist das Teil mit Nichten. Das Teil verbraucht immer noch mehr als eine HD 5970 unter Last, das ist aus meiner Sicht nichts, was man positiv hervorheben könnte.

Dass die HD 6970 ebenfalls so ein Stromvernichtungsmonster wird, befürchte ich wie gesagt auch. Aber ich mein zwei Cypress brauchen auch weniger als ein G110 und ich glaube nicht, dass Cayman die Chipfläche verdoppelt zum Vorgänger.

Du lässt aber die Mehrleistung weg die gebracht wird, hinzu kommt noch das sie erheblich leiser und kühler arbeitet, wenn man sie direkt mim Vorgänger vergleicht ist das schon ne Glanzleistung . Und warum sollen High End Karten sparsam sein ? Der Mythos des Auslassen über den Stromverbrauch kommt eigentlich immer nur auf wenn die andere Seite nix zu bieten hat(Ich meine nicht speziell dich jetzt), weil eigentlich interessiert es niemanden wirklich.
AMD interessiert das auch nicht, man wird sich letztendlich durch Absprache dazu entscheiden welchen Wert man nicht überschreiten möchte und was die Konstruktion evlt. zulässt. Und es wird schlichtweg nicht möglich sein eine GPU zu schaffen die so schnell ist und einen tdp von unter 200 Watt hat, da hilft die HD5970 auch nicht die eigentlich logischerweise sogar relativ sparsam ist wie ich finde.

[Arkune]

Hoffe die CB rückt bald mit dem Bildqualitätstest nach.
Der neue Treiber von Nv hat entweder eine „Optimierung“ in Richtung AMD erhalten oder einen Bug.
Wer in den AF-Settings auf „High Quality“ stellt schaltet die Triliniare Optimierung ein.
Das sollte eigentlich nicht passieren. In „High Quality“ sollte alle „Optimierungen“ deaktiviert werden.
Im Treiber lässt sie sich zusätzlich bei gewähltem „High Quality“ nicht deaktivieren. Eine Notlösung ist der Nvidia Inspector, damit lässt sie sich abschalten.

Es wird davon ausgegangn das es ein Bug ist denn unter „Quality“ kann man die Trilinieare Optimierung ganz normal abschalten.

[Infi88]

;D Ich Hoffe.......evtl. hebt man sich den Vergleich auch für die neuen Radeons dann auf.

Was ich mich im Moment noch beschäftigt ist, das der Overclock3D Typ meint das die Asus "einzelne" Karte wo er 2 im SLI getestet hat schneller ist als die Zotac die er im einzel Test verwendet hat.
Selbstverständlich ohne Voltagetweak bzw. ohne "Spannungserhöhung".
Normal sind ja knapp über 900mhz GPU Clock möglich im Referenz Design, die Asus schaffte aber im Gegensatz zur Zotac fast 950mhz o_O. Mit Spannungserhöhung knabbert sie an der 1000mhz Grenze . Die man denke ich mit ein bisschen Tricksen auch durchbrechen kann allerdings dürfte die hohe Spannung dann doch auf dauer schädlich sein.
Aber wie beschrieben schon sehr merkwürdig find ich.

[Arkune]

So und hier kommt das von alle erwartete Rebranding bei AMD: http://www.computerbase.de/news/hardwar ... n-hd-6000/

68F9 > ATi Radeon HD 5470 > ATi Radeon HD 6230
68F9 > ATi Radeon HD 5490 > ATi Radeon HD 6250
68F9 > ATi Radeon HD 5530 > ATi Radeon HD 6290
68DA > ATi Radeon HD 5500 series > ATi Radeon HD 6390
68D9 > ATi Radeon HD 5500 series > ATi Radeon HD 6510
68BE > ATi Radeon HD 5700 series > ATi Radeon HD 675

[YokoOHHNoo]

Tja, dann kommen für Spieler in diesem Segment wohl leider keine neuen interessanten Karten unter 100€ raus. Díe neue HD 6600 wird dementsprechend also unter Juniper liegen, welche von der Leistung für Spieler mit kleinem Budget ja immer noch sehr interessant sind.

Es wundert mich dennoch dass die 400er und 600er Karten noch frei sind. Ich finde die Karten liegen schon der aktuellen Reihe ziemlich eng beieinander und bilden ein gutes Portfolio, ohne große Lücken, frage mich was die mit so vielen Karten da unten wollen.

Mal schauen wie groß die Lücke zwischen HD 6870 und HD 6950 ausfällt. Vllt gibt es da dann noch ne HD 6930...

[YokoOHHNoo]

So und die nächste von Nvidia (GTX 570)

http://www.computerbase.de/artikel/graf ... e-gtx-570/

Wenn sie nicht so teuer wäre, wärs schon ein nette Karte . Bin schon sehr auf die GTX 560 gespannt. Müsste ja in etwa die Leistung der 470 bringen, leiser sein und weniger Strom verbrauchen. Das wäre dann für um die 200€ (oder gar weniger?) imho die interessanteste Nvidia Preis/Leistungs-technisch.

In einer Woche kommen dann hoffentlich die AMD. Bin mal gespannt, ob die letzten BIOS-Tweaks was gebracht haben und ob die neuen AMD auch so eine hohe Leistungsaufnahme haben wie die Nvida High-Endmodelle.

[E-G]

tjo... aktuell ist alles möglich... auch wenn ichs mir wünschen würde bezweifle ich dass die hd6970 schneller als die 580 sein wird... aber mal sehen

[YokoOHHNoo]

Ein weiteres Forum-Posting offeriert dann eine erste, allerdings noch reichlich vage Preisangabe zu den neuen AMD-Karten: Danach soll die Radeon HD 6950 preislich etwas unterhalb der GeForce GTX 570 (voraussichtlich ab 350 Euro) liegen, die Radeon HD 6970 preislich etwas unterhalb der GeForce GTX 580 (ab 450 Euro). Dies soll im übrigen auch die Performance-Einordnung dieser Grafikkarten wiederspiegeln – was aber durchaus Platz für mehr läßt, denn gewöhnlich versucht AMD mit seinen HighEnd-Modellen trotz vergleichbarer Performance einen minimal günstigeren Preispunkt zu finden. Sollten diese Preisangaben zutreffen, wäre für die Radeon HD 6950 & 6970 also auch eine Performance auf dem exakten Niveau von GeForce GTX 570 & 580 denkbar.

Quelle: http://www.3dcenter.org/news/2010-12-06

Sollten die Preise nur minimal drunter liegen wird AMD also ordentlich was rausgeholt haben (wahrscheinlich die gleiche Leistung). Warten wir es ab.

So lange der Preis stimmt, ist mir eigentlich egal, wer die Performancekrone hat. Würde mich zwar für AMD "freuen" (obwohl meine nächste Graka wahrscheinlich ne Nvidia wird^^), aber die High-End Modelle sind ja eh nicht das, womit man Geld verdient. Dazu sind die Grafikkarten bis 200€ da. Und da sind AMD und Nvidia momentan gleichauf und das auf hohem Niveau.

[Arkune]

Ich sagte ja man sollte bei der 6970 nicht auf einen Preisknaller hoffen wenn die in einer Liga mit der GTX580 spielen will. High-Tec kostet eben einfach Geld.

Ach ja am 15 Dezember soll es so weit sein.
Karten soll es auch gleich geben. 6970 "in anständigen Mengen" und 6950 "in geringeren Mengen".
Mal sehen.

[Wo][rm]

High-Tec kostet eben einfach Geld.

Noch schöner wenns auch lieferbar wäre.

[YokoOHHNoo]

Nö, wenn sie die gleiche Leistung bieten wie Nvidia, gibts ja keinen Grund, nen Preisknaller draus zu machen, so lange sie Nvidia nur ein bisschen unter Druck setzen können preislich.

Mit der Verfügbarkeit mal schauen, die HD 68xx gabs ja immerhin auch direkt zum Launch, war aber eben schnell ausverkauft.

[Wo][rm]

Mit der Verfügbarkeit mal schauen, die HD 68xx gabs ja immerhin auch direkt zum Launch, war aber eben schnell ausverkauft.

In der Tat. Und meiner einer wartet immer noch auf seine 2x 580er :/

[Arkune]

In der Tat. Und meiner einer wartet immer noch auf seine 2x 580er :/

Ich schätze daran bist du leider selber schuld.
Die Karten an sich sind lieferbar: http://geizhals.at/deutschland/?cat=gra ... 39_GTX+580

Hast wohl entweder ein vergriffenes Modell gewählt oder einen Laden mit Lieferproblemen.