Risen

[MoS.]

http://www.pcgames.de/aid,696546/Risen- ... C/Special/

Ohne Worte.

Die Texturqualität der 360-Version ist aber auch unter allen Sau. Erinnert mich stark an Gothic I.
Die 360 kann viel, viel mehr. Einfach nur schlampig.

Seit wann kann die mehr? Schaue dir mal die technischen Daten der 360 an. Wo sollen denn da große detaillierte Texturen reinpassen? Bei Fable 2 waren die auch nicht besser.

Wie bitte? Fable 2 sah nicht besser aus als RISEN???

Risen auf Xbox360 sieht eher aus wie Fable 1!!!!

Ja genau, Fable1.

Fable2, Fallout3, Oblivion (obwohl einige Jahre alt) sehen alle 3 deutlich besser aus als Risen. Alle 3 Spiele hab ich auf der Xbox360 gespielt, und ich bin eigentlich schon sehr verwöhnt was Grafik angeht, da ich die letzten Jahre viel mehr am PC gespielt habe als an der Konsole.

Nun wollte ich Risen auch auf der Xbox360 spielen, aber das ist unmöglich, es sieht aus wie ein Xbox1 Spiel, und was auch noch schlimm ist, es RUCKELT. So eine schwache Grafik, und dann ruckelt es auch noch massiv.

Naja, so muss ich es halt dann auf dem PC mit Pad spielen (Xpadder ist weltklasse), um es auf meinem TV spielen zu können. Zum Glück schafft mein PC es noch in Full-HD Auflösung.

Aber bitte nicht so ein dummes Zeug erzählen, von wegen die Xbox360 könnte nicht mehr, Oblivion vor paar jahren sah schon um Welten besser aus als das, was Risen auf der 360 abliefert. Mir ist kein Xbox360 Spiel mit so einer schlechten Grafik bekannt.

Ist zwar schon alles gesagt, aber fürs Protokoll gebe ich hier auch noch mal meinen Senf dazu.

Denn es ärgert mich fast jedes Mal, wie 4Players hier manche Spiele bewertet. Spiele die objektiv sehr gut sind, wie zum Beispiel Risen, werden hier mit einer Durschnittswertung abgestraft. Warum? Weiß der Geier.

Warum? Das wird im Test erklärt, nachdem man den Test durchliest, kann man einer 70er Wertung zustimmen. Wenn ein neues RPG sich genauso spielt wie Gothic1 / Gothic2, was eben schon etliche Jahre alt ist, dann kann man doch für das gleiche Spielprinzip Jahre später nicht ne hohe Wertung vergeben?

Was hat sich denn getan in Risen im Vergleich zu Gothic 1 und 2?

Auf jeden Fall zu wenig. Mal wieder verliert man das Gedächtnis, mal wieder gibts 3 Lager, und auch das ganze restliche Gameplay ist exakt dasselbe wie früher.

Mich als großen Gothic Fan stört es nicht, für mich hat Risen die Erwartungen erfüllt, aber es gibt eben auch Leute, die die alten Gothic Teile nicht gespielt haben, und vllt. Oblivion gespielt haben, oder Fallout3, oder NWN2.

Denen werden viele Kritikpunkte bei Risen auffallen....

[-Mele-]

Was ich jedoch nicht verstehe, wieso Leute hier ankreiden dass der Unterschied zwischen Gothic 3 und Risen "nur" 6% beträgt. Gothic 3 erschien vor 3(?) Jahren, und Risen scheint so ziemlich genau das zu sein, was vor 3 Jahren hätte erscheinen sollen. Quasi eine Neuauflage, oder Fortsetzung von Teil1/2. Deswegen wundert es ich um so mehr dass PB es nicht schafft mal ein paar weitere Skills/Zauber/Ausrüstung einzubauen. So wird dass doch normalerweise bei Fortsetzungen gemacht. NWN hatte X Klassen und X Skills, NWN2 hatte fast alle alten, plus eine vielzahl neue.

Schonmal dran gedacht, dass Risen eben KEINE Fortsetzung on G1/2 ist, sondern von Grund auf neu aus dem Boden gestampft wurde?

Es gibt keinen Diego/Milten/Lester/etc, die man alles übernehmen konnte, dessen Beziehungen zum Helden und untereinander schon seit 2 (bzw 3...) Teilen feststehen.
Es gibt keine Hintergrundsstory, auf die man teilweise aufbauen konnte (König Rhobar vs Orks, Myrthana, das Minental in Teil 2, etc...).
Götter und deren Bedeutungen.
Und viele weitere Dinge, die man nicht noch alle aufzählen muss.

Bei Risen musste praktisch das Rad neu erfunden werden - ja selbst eine komplett neue Engine wurde geschrieben! (Die aber bekanntlich der G3 Engine ähnelt).
Und in welchem Zeitraum? ~3 Jahre.
Dass da jetzt keine riesige Spielwelt, wie sie Oblivion vllt hatte bei rumkommt, sollte verständlich sein.
Ausserdem sei zu beachten, dass man mehrere Monate lang (4?) eine Beta-Phase am laufen hatte - PB hat aus G3 also gelernt.

Das sollte alles berücksichtigt werden.


Nochmal zum Spiel selber:

Ich habe jetzt schon rund 7 Stunden hinter mir und gerade mal ~Stufe 7 und gerade mal die Stadt verlassen können. Also noch weit vom Ende entfernt!
In dieser Zeit hätte man so manchen Shooter, der in den Himmel gelobt wird, schon 2 mal durchgespielt (Crysis & Konsorten)

mfg

[Surael]

Hab die Demo mal gezockt, finde die Bewertung in Ordnung!
Ist kein schlechtes Spiel, aber es gibt weitaus besseres!
Die ham ja doch recht viel aus ihren Gothic Spielen einfach übernommen
Dafür kann man doch schlecht ne Wertung von über 80% raushaun.

[ZockerManiac]

@ crawX:

b) ich lese manche Bücher auch gerne 2 oder 3 mal (nach einigen Jahren), aber wenn Stephen King das gleiche Buch nochmal rausbringt mit anderen Charakteren und sonst nichts, lese ich es trotzdem nicht nochmal
c) generell wird es langsam traurig, was manche "Spieleschmieden" uns zumuten, das ist eine ganz allgemeine Aussage und trifft niemanden im Besonderen, aber schon froh zu sein das keine Abstürze/Ruckler/Plotstopper vorkommen ist doch ein Zeichen dafür, welches Niveau erreicht wurde....und das war mein Lieblingshobby

Du sprichst mir aus der hemmungslos gequälten und gepeinigten Rollenspieler-Seele!

Kommt nach Jahren schon mal wieder ein RPG heraus, das sowohl ein paar gute als auch ein paar neue Aspekte enthält, so sind meist die guten nicht neu und die neuen nicht gut.

Als Alternative gibt's dann noch die "Aufguss-Games", bei denen jede neue Folge bei annähernd identischem Inhalt mit einem anderen Cover einem neuen Namen und natürlich dem aktuellen Neupreis versehen wird.

Das geht in dieselbe Richtung, wie bei den Fußball-Sims: Jedes Jahr dasselbe Spiel, nur dass einmal Poldi, beim nächsten Mal Messi und beim übernächsten Mal sonst wer auf dem Cover abgebildet ist.
Natürlich kann man auch den Fußball niemals "neu erfinden", denn Fußball ist und bleibt eben Fußball! Man kann aber auch nicht jedes Jahr dasselbe Spiel auf den Markt werfen und immer wieder den vollen Preis dafür kassieren wollen!

Es gibt hier genau zwei Möglichkeiten: Entweder hat man mit der aktuellen Version eines Spiels das Optimum erreicht (also das perfekte Spiel eines bestimmten Genres geschaffen) oder aber es gibt noch Verbesserungspotential!

Ich denke, mir werden wohl nicht viele Leute widersprechen, wenn ich behaupte, dass die Spiele-Schmieden derzeit in den Bereichen Sportsimulation, RPGs und vermutlich auch allen anderen Genres noch Meilenweit von Perfektion entfernt sind!

Ein wirklich herausragendes RPG müsste meiner (!) Meinung nach verschiedene Dinge erfüllen: Packende und dichte Story, überzeugende Charaktäre, lebendige Ortschaften und Städte, interessante und abwechslungsreiche Quests, eine Welt, in der auch unabhängig vom Verhalten des Spielers mal etwas passiert... Das "ich bin dabei".Gefühl muss einfach da sein! Aber natürlich auch eine zeitgemäße Grafik, intuitive und vielseitige Steuerung und weitgehende Freiheit von Bugs...

Die letztgenannten Aspekte sollten dabei eigentlich selbstverständlich sein! Was nützt mir ein Auto mit sämtlichen Extras, wenn es nicht fährt? Ein wirklich gutes Auto sollte aber noch mehr zu bieten haben, als dass es einfach nur fährt! Das ist die selbstverständliche Grundvoraussetzung, die man eigentlich nicht gesondert betonen sollte!

Gothic 2 hat meiner (!) Meinung nach bislang von allen RPGs, die ich gespielt habe, die meisten dieser Aspekte überzeugend erfüllt. Nun ist Gothic 2 aber in die Jahre gekommen und es ist höchste Zeit, dass mal wieder eine Gruppe von Entwicklern an den Start geht, denen ihre Berufsehre (nicht nur der Geldbeutel) wirklich am Herzen liegt!

Ich habe keine Lust mehr, mich beim Kauf meines Hauses entscheiden zu müssen, ob es lieber eine Küche oder ein Wohnzimmer haben soll und ob ich bereit wäre, für eines von beidem auf das WC zu verzichten... Es sollte auch keine Risse in den Wänden haben, weil dafür vielleicht goldene Fenstergriffe vorhanden sind...

Will sagen: Es darf nicht selbstverständlich werden, dass man bei elementaren Aspekten eines neuen Spiels, wie dem Inhalt des Spiels oder dessen zeitgemäßer technischer Umsetzung, Abstriche machen muss, weil schlampig gearbeitet wurde! Auch ist es nicht akzeptabel, über solche Mängel hinwegsehen zu müssen, weil das betreffende Spiel dafür etwas anderes richtig macht...
Ein wirklich anständiges Entwickler-Team samt Publisher, die für den vollen Preis ein Spiel verkaufen wollen, haben gefälligst ALLE Aspekte bestmöglich umzusetzen! Es kann nicht sein, dass die einen bei der Grafik punkten, dafür völlig vergessen, dass zu einem RPG auch eine Story gehört, die anderen erzählen eine nette Geschichte mit der Grafik von vorgestern... Solange wir ein komplettes Spiel bezahlen sollen, haben wir auch ein Recht darauf, ein komplettes Spiel zu bekommen!

ZockerManiac

[-Mele-]

Was mir grade noch so einfällt...

...Ich hätte auf der "Plus-Seite" noch folgenden Punkt hinzugefügt:

Schnelles Laden&Speichern

Man ist ja heutzutage teilweise Minutenlange Ladesequenzen gewöhnt...Speichern braucht bei Risen keine Sekunde und das Laden ist auch nur eine Sache on ~2-4 Sekunden

mfg

[Pain_Killer]

Ich halt Persönlich eigentlich sehr viel von 4-Players und finde die Tests oft passend, aber als ich die Bewertung sah dachte ich das Game sei halt schlecht. Aber alle anderen seiten gaben ja mindestens 80% (PC). Ist eines der wenigen male wo ich von 4-Players entäuscht bin.

[errish]

Kleine Frage: Frisst das Game auch so viel Hardware wie Gothic 3 ? xD

[-Mele-]

Kleine Frage: Frisst das Game auch so viel Hardware wie Gothic 3 ? xD

Ich Spiele es mit allen Details auf max, dafür "nur" auf einem 17" TFT (mein 24er steht grade woanders...) und habe fast durchgehend über 25fps (also fast durchgehend ruckelfrei - nur wenn halt alles aufeinmal kommt im Sumpf bei Gewitter & Fackel in der Hand kann es mal hier und da kurz ruckeln).

Spiele mit einem C2D @3,2GHz, 4GB RAM und einer HD4830 512MB (9800GT Niveau).

Und es gibt absolut keine nervigen Nachladeruckler wie in G3.

mfg

[tres_xf]

habe die demo gespielt und muss sagen: es hat mich überwindung gekostet länger am stück dranzubleiben. man fühlt sich in dem spiel einige jährchen in der spielgeschichte zurückversetzt, ein déjà-vu sozusagen - und dementsprechend langweilig ist dieser gothic-clone. für mich als g1/2-durchspieler hat risen eigentlich aufgrund lahmer story, ödem setting, altbackener spielmechanik _heutzutage_ kaum spielanreiz.

die paarundsiebzig prozent des tests sind imho angemessen und bestätigen meine erfahrung.

[NaDannMaGoGo]

Puhh als ich gestern die Demo angespielt habe ist mir einiges bös aufgestoßen.
Erst einmal dachte ich, dass mein AthlonX2 à 3GHz und ne HD 4830 doch für vernünftige FPS (womit ich 45+ meine) auf 1680*1050 sorgen dürfte. Falsch gedacht. Die Spannweite ging von hohen zu niedrigen Einstellungen von durchschn. 20 zu 35 FPS. Absolut enttäuschend. Besonders wenn Spiele wie Dead Space, die wesentlich besser aussehen mit höchst. Einstellungen noch bei 50+ FPS laufen.

Naja, hab halt ein wenig gespielt und hab mich erstmal wieder darüber aufgeregt, wie viele kleine, eher sinnlose, Items man aufheben kann und wie sich mein Charakter dabei jedes mal bückt und die Bewegung unterbricht. Ist zwar realistischer, störte mich aber dennoch.
Als ich dann mal das Springen ausprobieren wollte fiel mir die Kinnlade runter. Diese Animation war doch wirklich aus dem vorletzten Jahrhundert. Das kann doch echt nicht auf den aktuellen Stand der Dinge sein.
Zu guter Letzt trug das Kampfsystem, bei dem ich wirklich Probleme hatte alles richtig zu timen etc., dazu bei, das Spiel zu verlassen und zu deinstallieren.

Für mich, der jetzt auch nicht DER Gothic Fan ist, ist es einfach nicht attraktiv genug, wenn vieles, insbesondere die Animationen, total veraltet wirken und ich selbst mit vernünftiger Hardware kein flüssiges Spielerlebnis bekomme.

Edit:
Übrigens verwundert mich die weniger gute Qualität nicht wirklich. Wer heute noch ein Spiel entwickeln will, dass sich an aktuellen Titeln messen will brauch einfach mehr Entwicklungszeit. Die ist natürlich auch stark Genre abhängig. Aber ich behaupte mal, dass man bei einem RPG dieser Art in 3 Jahren kaum was angemessen zusammenstellen kann.

[johndoe713589]

mmh auf meinem lappi wird die demo wohl nicht laufen
schade
aber was will man machen mit ner 8600M GT
und die xbox 360 version is leider unter aller kanone
und ne demo is auch noch nicht da
weiss jemand ob da noch ne 360 demo kommt ?

ich hoffe nur DA wird besser aussehen auf der 360

[zaphood]

. Und kommt mir jetzt nicht mit dem Argument, dass das Spiel ja Deutsch ist und alle Magazine das deshalb besser bewerten - die bewerten es so gut, weil sie eben Wert auf die Dinge legen, die 4players anscheinend egal sind und die Dinge vernachlässigen, um die 4players einen riesigen Rummel macht, nur um mit einem solchen Test auf sich aufmerksam zu machen.

Deutsche Spieleschmieden haben bei korrupten Magazinen (vor allem GStar) immer einen Nationalbonus. Ist nunmal tatsache !!!

[ZockerManiac]

@ Na_Dann_Ma_GoGo:

Dann sollen sich die Entwickler und Publisher doch in Gottes Namen diese Zeit nehmen! Was spricht dagegen? Auch wirtschaftlich kann ich keinen Vorteil der "schnell und schlampig"-Vorgehensweise erkennen.
Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass die PBs gut dabei weggekommen sind, erst Gothic 3 an die Wand zu fahren und nun schon wieder ein Spiel abzuliefern, das alles andere als zufriedenstellend zu sein scheint (jedenfalls dann, wenn man den Anspruch hat, an rundum ordentlich umgesetztes Spiel zu erhalten). Auch JoWooD dürfte aus dem ganzen Zirkus um G 3 wohl kaum schadlos hervorgegangen sein. Andererseits haben beide mit G 1 & 2 damals einen großen Durchbruch geschafft - wieso wohl?

Auch an Mass Effect gab es ja Kritik, weil BioWare es schlicht nicht für notwendig hielt, die Dinge, die an manchen Stellen im Spiel richtig gemacht wurden, konsequent im ganzen Spiel richtig zu machen. An vielen Stellen haben sie bewiesen, dass sie etwas von Grafik-Design verstehen, andererseits wurde dann größtenteils mit billigen Planeten-Klonen ohne jegliche Individualität gearbeitet. Sie haben auch gezeigt, dass sie es grundsätzlich verstehen, spannende Geschichten zu erzählen, wovon bei den Nebenquests aber rein gar nichts zu sehen war...

Ein ganz anderes Beispiel: Die Mannschaft von THQ hat schon oft bewiesen, dass man hier etwas von Bewegungsanimationen, Grafik, guter Steuerung usw. versteht. Andererseits liefern sie ein Spiel wie "Legends of Wrestlemania" ab, in dessen Rahmen sie mit unglaublicher Konsequenz sämtliche positiven Aspekte von SvR eliminiert und durch 0815-Schrott ersetzt haben...

Fazit:

Lieber einmal mehr Zeit, Arbeit, Kreativität und Geld investieren, damit am Ende ein Bestseller dabei herauskommt als fünfmal ganz schnell und mit einem Minimum an Aufwand, dafür umso tiefer ins Klo zu greifen!
Es ist nicht hinnehmbar, dass neue Spiele unterschiedlichster Genres in verschiedenen Bereichen (Inhalt, Grafik, Gameplay...) immer wieder weit unter den aktuellen Möglichkeiten bleiben, wohl aber für den aktuell üblichen Preis verkauft werden sollen! Es ist absolut inakzeptabel, dass Spieleentwickler bewusst oder gar absichtlich unter ihrem eigentlichen Potential bleiben! Damit ein Spiel einen Award verdient hat, muss es überall punkten! Das ist in jedem Fall möglich und deshalb muss dieser Anspruch auch an die Entwickler bzw. Publisher gestellt werden!

ZockerManiac

[crawX]

Hi2All.

@ZockerManiac: eigentlich tut mir es leid, dass es Dir genauso geht. Manchmal beneide ich die Jüngeren die heute erst anfangen zu zocken und für die vieles neu ist, das für uns abgenutzt erscheint.

Habe eben den Test auf GS gelesen, Frau Schmitz ist die Einzige mit Kritik von 4 Leuten. Vielleicht spiegelt das auch die Lager generell wieder? Auch den Test von PCG fand ich interessant, es las sich zuerst eher wie Durchschnitt und dann so ein Ergebnis?

Versteh' einer noch die Spieletester, ich für meinen Teil habe da so meine Schwierigkeiten (auch ganz allgemein, jeder der Tester der veröffentlicht hat seine Vor- und Nachteile). Also bleibt uns allen wohl nichts anderes übrig als viele Tests zu lesen und zu hoffen das es eine Demo auch in Zukunft geben wird.

Apropos Demo: bin ich der einzige der die Demo für ein Rollenspiel zu kurz findet um den Faktor Spielwelt und Story für sich selbst zu bewerten?

*edit: ich stimme HIER voll zu:

ZockerManiac

Fazit:

Lieber einmal mehr Zeit, Arbeit, Kreativität und Geld investieren, damit am Ende ein Bestseller dabei herauskommt als fünfmal ganz schnell und mit einem Minimum an Aufwand, dafür umso tiefer ins Klo zu greifen!
Es ist nicht hinnehmbar, dass neue Spiele unterschiedlichster Genres in verschiedenen Bereichen (Inhalt, Grafik, Gameplay...) immer wieder weit unter den aktuellen Möglichkeiten bleiben, wohl aber für den aktuell üblichen Preis verkauft werden sollen! Es ist absolut inakzeptabel, dass Spieleentwickler bewusst oder gar absichtlich unter ihrem eigentlichen Potential bleiben! Damit ein Spiel einen Award verdient hat, muss es überall punkten! Das ist in jedem Fall möglich und deshalb muss dieser Anspruch auch an die Entwickler bzw. Publisher gestellt werden!

[raz0rback2]

habe die demo gespielt und muss sagen: es hat mich überwindung gekostet länger am stück dranzubleiben. man fühlt sich in dem spiel einige jährchen in der spielgeschichte zurückversetzt, ein déjà-vu sozusagen - und dementsprechend langweilig ist dieser gothic-clone. für mich als g1/2-durchspieler hat risen eigentlich aufgrund lahmer story, ödem setting, altbackener spielmechanik _heutzutage_ kaum spielanreiz.

die paarundsiebzig prozent des tests sind imho angemessen und bestätigen meine erfahrung.

Sprichst mir aus der Seele... es ist mit Sicherheit ganz nett, aber es kommt einem alles zu bekannt vor und man hat gar keine Lust weiterzuspielen.

Selbst das aufgenommen werden im Lager ist GENAU das gleiche "Sprich mit den Einflussreichen hier, wenn sie dir ihre Stimme geben, darfst du zum Don".... wooooow gääähn.. kommt Leute, das kann doch auch mal anders ablaufen...