Wii U - allgemeiner Diskussionsthread

Nintendos neue Konsole steht hier im Fokus. Hier dreht sich alles um Wii U.

Moderatoren: Moderatoren, Redakteure

Benutzeravatar
crewmate
Beiträge: 18865
Registriert: 29.05.2007 15:16
Persönliche Nachricht:

Re: Wii U - allgemeiner Diskussionsthread

Beitrag von crewmate »

Das war lächerlich Levi. Die Ports von Mass Effect und Batman sind schön aber es sind doch gerade die kommenden Spiele auf die es ankommt. Kein Crysis 3. Kein Remember Me. Kein Tomb Raider. Kein GRiD2.

Wenn diese Ports aufgrund eines Vertrages entstanden sind dann hat er wenig geholfen.
Benutzeravatar
Wulgaru
Beiträge: 29391
Registriert: 18.03.2009 12:51
Persönliche Nachricht:

Re: Wii U - allgemeiner Diskussionsthread

Beitrag von Wulgaru »

JesusOfCool hat geschrieben: @wulgaru: arroganz passt nicht wirklich zu nintendo. es ist vielleicht eher mehr unbeholfenheit als sonst was.
Ich weiß nicht. Yamauchis Nintendo war schon ein sehr selbstherrlich geführtes Unternehmen. Iwata weiß sich wesentlich besser zu vermarkten, aber ob sich da außerhalb des Images wirklich was geändert hat. Irgendwas muss da ja gerade mit diversen Thirds hinter den Kulissen passieren. Die sind ja nicht alle per se Hater oder dergleichen.
Benutzeravatar
crewmate
Beiträge: 18865
Registriert: 29.05.2007 15:16
Persönliche Nachricht:

Re: Wii U - allgemeiner Diskussionsthread

Beitrag von crewmate »

Unbeholfen wohl kaum. Ich kann mir sehr gut vorstellen das Monster Hunter auch auf Nintendos Bestreben auf die Wii kam.
Benutzeravatar
Levi 
Beiträge: 44988
Registriert: 18.03.2009 15:38
Persönliche Nachricht:

Re: Wii U - allgemeiner Diskussionsthread

Beitrag von Levi  »

Wulgaru hat geschrieben:
 Levi hat geschrieben:
Wulgaru hat geschrieben:Naja, die Dritthersteller-Situation wurde durch das Direct nicht verbessert

Die Frage war: "Was macht Nintendo da" .... Nintendo macht alles sinvoll mögliche ... die Frage wäre eher: was machen die Thirds da?

Das ist aber genau das was die Ubi-Soft-Sache direkt betrifft....was macht Nintendo da. Das was mich wirklich überrascht ist die offensichtliche Tatsache, dass Nintendo keinerlei Vertrag mit Ubi Soft hatte, nicht einmal zeitexklusiv. Das war wirklich reiner goodwill von Ubi Soft. Genau das gleiche mit diversen anderen Thirds...was macht Nintendo da?

Natürlich kann man nicht 200 bilaterale Verträge schließen, aber es muss doch zumindest einige fixierte Absprachen mit den großen Thirds geben...da soll man sich ja keine Illusionen machen. Sony und vor allem Microsoft machen das seit Jahren und da fließen Gelder. Ist Nintendo wirklich so naiv an die U rangegangen? Die kommen schon von selbst wieder? Umgekehrt vielleicht gar zu arrogant?

Vielleicht hat Nintendo noch sowas wie Ehre (kaum zu glauben) ... und lässt sich nicht auf diesen Zeitexklusiven Scheiß ein, wie ihn Microsoft produziert. Für mich hat das nichts mit Arroganz sondern viel stärker mit Vertrauen zu tun. Scheinbar sind sie echt zu Gutmütig für diese Welt ... aber ganz ehrlich: lieber so untergehen, als zu ner Arschlochfirmar getrieben von Investoren zu verkommen.


@Crewmate: soll Nintendo für jeden einzelnen dieser Ports zahlen? ... sollen sie auf knien die deppen anbetteln: "bitte bitte portet die spiele" ... nein sry. ich verstehe nicht, wie man sowas fordern kann ...

(auf was glaubst du, sind sonst diese Ports entstanden ... siehe MassEffect Trilogy auf den anderen Konsolen zum Beispiel ... EA hatte doch nichtmal interesse daran, dass es sich verkauft ... sie wollen garnicht die U unterstützen ...


Ich habe aufgezählt, was sie bisher versucht haben ... und? habt ihr weitere Vorschläge? ...


Und warum die anderen Spiele alle nicht erscheinen?
Weils für die dicken Produktionen einfach unrentabel ist, sie zu porten.
Zuletzt geändert von Levi  am 08.02.2013 16:11, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
crewmate
Beiträge: 18865
Registriert: 29.05.2007 15:16
Persönliche Nachricht:

Re: Wii U - allgemeiner Diskussionsthread

Beitrag von crewmate »

so läuft das Buisness inzwischen. Ich finde es auch ekelhaft.
Bild
Bildhaft dafür. Der Kleinkrieg um zeitexklusiven GTA DLC.
Zuletzt geändert von crewmate am 08.02.2013 16:12, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
Wulgaru
Beiträge: 29391
Registriert: 18.03.2009 12:51
Persönliche Nachricht:

Re: Wii U - allgemeiner Diskussionsthread

Beitrag von Wulgaru »

 Levi hat geschrieben:
Das ist aber genau das was die Ubi-Soft-Sache direkt betrifft....was macht Nintendo da. Das was mich wirklich überrascht ist die offensichtliche Tatsache, dass Nintendo keinerlei Vertrag mit Ubi Soft hatte, nicht einmal zeitexklusiv. Das war wirklich reiner goodwill von Ubi Soft. Genau das gleiche mit diversen anderen Thirds...was macht Nintendo da?

Natürlich kann man nicht 200 bilaterale Verträge schließen, aber es muss doch zumindest einige fixierte Absprachen mit den großen Thirds geben...da soll man sich ja keine Illusionen machen. Sony und vor allem Microsoft machen das seit Jahren und da fließen Gelder. Ist Nintendo wirklich so naiv an die U rangegangen? Die kommen schon von selbst wieder? Umgekehrt vielleicht gar zu arrogant?

Vielleicht hat Nintendo noch sowas wie Ehre (kaum zu glauben) ... und lässt sich nicht auf diesen Zeitexklusiven Scheiß ein, wie ihn Microsoft produziert. Für mich hat das nichts mit Arroganz sondern viel stärker mit Vertrauen zu tun. Scheinbar sind sie echt zu Gutmütig für diese Welt ... aber ganz ehrlich: lieber so untergehen, als zu ner Arschlochfirmar getrieben von Investoren zu verkommen.
[/quote]

Das ist doch jetzt nicht ernst gemeint oder? :wink:
Als wenn Nintendo noch nie vorher solche verträge hatte....
Benutzeravatar
crewmate
Beiträge: 18865
Registriert: 29.05.2007 15:16
Persönliche Nachricht:

Re: Wii U - allgemeiner Diskussionsthread

Beitrag von crewmate »

Nintendo ist börsennotiert. Börsennotierte Unternehmen haben keine Ehre.
Benutzeravatar
JesusOfCool
Beiträge: 34685
Registriert: 27.11.2009 09:55
Persönliche Nachricht:

Re: Wii U - allgemeiner Diskussionsthread

Beitrag von JesusOfCool »

der unterschied zwischen microsoft und nintendo ist, dass microsoft absolut konkurrenzorientiert und nintendo absolut produktorientiert ist
Benutzeravatar
Levi 
Beiträge: 44988
Registriert: 18.03.2009 15:38
Persönliche Nachricht:

Re: Wii U - allgemeiner Diskussionsthread

Beitrag von Levi  »

Wulgaru hat geschrieben:Das ist doch jetzt nicht ernst gemeint oder? :wink:
Als wenn Nintendo noch nie vorher solche verträge hatte....

klar gibt und gab es solche Verträge ... aber was ist mit den ganzen Rest: was soll Nintendo mit den Thirds noch tun, als sie jetzt schon gemacht haben?

und wie bereits oben editiert:
Warum gibts die großen Thirdpartyspiele nicht auf U? ... schlicht und einfach: sie sind unrentabel ... und Nintendo kann beim besten willen nicht für alle die Taschen aufmachen

Crewmate ... wenn das so einfach wäre, hätten sie schon längst ihre Spiele auf Iphones und Co gebracht ... denn das ist, was die Aktionäre gerne hätten .. denn damit liese sich schnell viel geld machen ...tun sie aber nicht
Benutzeravatar
E-G
Beiträge: 23148
Registriert: 24.06.2006 08:23
Persönliche Nachricht:

Re: Wii U - allgemeiner Diskussionsthread

Beitrag von E-G »

also ich finde das extremst widerlich dass sowas wie zeitexklusive verträge kaufen inzwischen als normal und akzeptiert gilt.
früher nannte man sowas bestechung, kartell und war illegal - wie es nach wie vor in jeder anderen branche ist, nur hier ist das ok? warum?

warum sollte man leute von denen man hinter seinem rücken ausgelacht wird dafür bezahlten dass sie sich dazu bitten lassen ihren software mist auf die eigene plattform zu bringen wenn diese das ganz offensichtlich überhaupt nicht wollen?
3rd parties haben die letzte generation gemerkt dass sich auch mit 2 plattformen genug geld verdienen lässt, und darüber hinaus haben sie gelernt dass 1 fehlschlag ne firma ruckzuck ins armenhaus führen kann.
also wozu die butter dünn über 3 plattformen streichen wenns auch 2 tun?

lieber nintendo investiert diese ekelhaften bestechungsgelder in eigene software und studios bevor man sie solchen arschlöchern gibt.

und jeder hier der so eine bestechungspraktik als ok ansehen würde darf sich von nun an von mir auch als arschloch bezeichnet sehen.
Benutzeravatar
CreatorX
Beiträge: 339
Registriert: 12.03.2008 00:13
Persönliche Nachricht:

Re: Wii U - allgemeiner Diskussionsthread

Beitrag von CreatorX »

warum sollte man leute von denen man hinter seinem rücken ausgelacht wird dafür bezahlten dass sie sich dazu bitten lassen ihren software mist auf die eigene plattform zu bringen wenn diese das ganz offensichtlich überhaupt nicht wollen?
Weil so das gesamte Konsolengeschäft läuft. MS und Sony werden auch ordentlich was springen lassen für exklusiv-Titel auf ihren Konsolen. Am Ende rechnet es sich für die Konsolenhersteller trotzdem, wenn diese Spiele dann massig erfolgreich sind.

Zu Rayman: Eventuell gabs ja trotzdem einen Vertrag, aber der ist geplatzt, weil da auch drin gestanden haben könnte, dass Nintendo wirklich ihre angestrebten 5,5 Mio Konsolen verkauft. Wer weiß?
Benutzeravatar
E-G
Beiträge: 23148
Registriert: 24.06.2006 08:23
Persönliche Nachricht:

Re: Wii U - allgemeiner Diskussionsthread

Beitrag von E-G »

und? nur weil es alle machen muss man da automatisch mitmachen? und wenn solche praktiken nicht unterstützt ist man arogant?

dieser mist muss aufhören, und das wird er nicht solange es firmen gibt die da mitmachen. ich bin froh dass sich nintendo ihrer linie treu bleiben und (im moment) nicht mitmachen. ich sehe das als wesentlich fruchtbarer wenn sie ihren aktuellen kurs weiterfahren - aka scheiß auf arschlöcher denen du sowieso egal bist und knüpfe lieber beziehungen durch direkte spiel aufträge wie sie es mit bamco (smash bros), sora (kid icarus), atlus (smt crossover), platinum (w101, bajo2), etc sowieso schon tun.

multiplattform zeuch is zwar ein nice to have, allerdings kein systemseller, vor allem da die zielgruppe in 90% der fälle sowieso bereits mindestens 1 plattform besitzt für die das auch erscheint, die werden wohl kaum die miesen port kaufen.
da würde ich mich als konsument zutiefst ärgern wenn die budget welches in einen neuen partnerschaftstitel wie zb das smt projekt fließen würde am ende am schreibtisch von den ea activi pappnasen landet.


um noch etwas älteres aufzugreifen dass nintendo nicht genug für 3rds tut:
bullshit. das einzige was sie nicht zu tun scheinen ist denen geld zu geben. an unterstützung, knowhow, marketing etc scheints bestimmt nicht zu liegen. gibt mehr als genug interviews und aussagen von indies die ausdrücklich bestätigen dass nintendo eine der angenehmsten firmen/publishern ist für die man arbeiten kann.
Benutzeravatar
JesusOfCool
Beiträge: 34685
Registriert: 27.11.2009 09:55
Persönliche Nachricht:

Re: Wii U - allgemeiner Diskussionsthread

Beitrag von JesusOfCool »

E-G hat geschrieben:multiplattform zeuch is zwar ein nice to have, allerdings kein systemseller
stimmt an sich schon. neue kunden gewinnt man mit exklusivtitel, aber ohne multiplattformspiele verliert man welche.
das ist das dilemma in dem nintendo schon seit 15 jahren steckt.
Benutzeravatar
=paradoX=
Beiträge: 4105
Registriert: 27.10.2009 20:11
Persönliche Nachricht:

Re: Wii U - allgemeiner Diskussionsthread

Beitrag von =paradoX= »

 Levi hat geschrieben:(du scheinst ja gut informiert zu sein: ob Anamanaguchi wieder nen bisschen zum Soundtrack beiträgt, weißt du nicht zufällig, oder? :D)
Nö, weiß ich leider nicht :wink:
Benutzeravatar
Wulgaru
Beiträge: 29391
Registriert: 18.03.2009 12:51
Persönliche Nachricht:

Re: Wii U - allgemeiner Diskussionsthread

Beitrag von Wulgaru »

Der Chris hat geschrieben:
E-G hat geschrieben:also ich finde das extremst widerlich dass sowas wie zeitexklusive verträge kaufen inzwischen als normal und akzeptiert gilt. früher nannte man sowas bestechung, kartell und war illegal - wie es nach wie vor in jeder anderen branche ist, nur hier ist das ok? warum?

warum sollte man leute von denen man hinter seinem rücken ausgelacht wird dafür bezahlten dass sie sich dazu bitten lassen ihren software mist auf die eigene plattform zu bringen wenn diese das ganz offensichtlich überhaupt nicht wollen?
...
lieber nintendo investiert diese ekelhaften bestechungsgelder in eigene software und studios bevor man sie solchen arschlöchern gibt.
...
Seh ich ehrlich gesagt genauso! Solche Praktiken können einfach nich angehn... das hat noch nichmal was mit freier Marktwirtschaft zu tun, womit man ja heutzutage im Zweifelsfall jeden Scheiss rechtfertigen kann. Wenns gar nich mehr geht soll Nintendo lieber Kohlen locker machen um eigene Entwickler-Ressourcen weiter aufzustocken.

Die sollen ihr Geld mit hoffentlich hochqualitativer Software verdienen und nicht über irgendeinen komischen Klüngel. Das setzt nebenbei ja auch schon komplett falsche Anreize...am Ende sind wir noch so weit dass über die Spiele weniger Geld umgesetzt wird als über irgendwelche Exklusivverträge.
Eure Entrüstung in allen Ehren, aber so funktioniert Marktwirtschaft schlicht und einfach. Nintendo war da immer dabei und nur weil sie offenbar momentan hier nicht mithalten können, bedeutet das nicht das sie plötzlich auf einem moralischen Sockel sitzen. Nintendo spielt das gleiche Spiel wie alle anderen, ich habe nie einen Unterschied gesehen und das ist auch einer der Gründe warum die Wii für mich eine normale und gute Spielekonsole war und nicht irgendein obskures spezielles oder gar eine Casualmaschine. Nintendo difference ist immer Marketing gewesen und bedeutet eigentlich nur gute Spiele.