Kingdoms of Amalur: Reckoning: "Großproduktionen auf dem PC undenkbar"

[Basinator]

Vielleicht solltest du dir das Bild nochmal ansehen, das hier jemand vor 1 oder 2 Seiten gepostet hat, vielleicht wirds dann klarer.

Damit meinst du sicher mich, hier ist das Bild:

Ich spreche nicht vom Verhältnis PC zu Konsole sondern davon, dass CoD auch auf dem PC kein Verlustgeschäft war.
Es wäre wahrscheinlich nicht mal ein Verlust gewesen, wenn man das PC-exklusiv entwickelt hätte, weil man sich dann die Lizenzen der Konsolenhersteller hätte sparen können.

DAS ist richtig. Im VERGLEICH ist auf dem PC weniger zu holen. Aber es IST noch was zu holen, sonst hätten die alle den PC Verkauf komplett eingestellt.
Aus der Tatsache, dass man auf der Konsole mehr Geld machen kann, gleich eine "Situation" des PC zu beschwören, DAS halte ich für albern.

Korrekt. Kopien sind kalkulierbar. Die Publisher arbeiten ökonomisch (= wirtschaftlich). Ist es ökonomisch, ein Spiel zu entwickeln und zu verkaufen, wenn die Kosten nicht gedeckt werden und kein Gewinn entsteht? Eben, es gibt noch was zu holen.

Denen wir dies nun auf die ganze Industrie aus. Würden noch von so vielen Leuten Computerspiele entwickelt werden, wenn diese nicht rentabel wären? Wieder: Eben.

Es gibt ürbigens mMn auch einen direkten Zusammenhang zwischen PReis und Kopien. Kann ich mir ein Topspiel für 5 Mücken bei Steam holen (bzw sehe es), dann sage ich doch zu mir: "OKI, für den Preis tütest du das ein! Wenn es nicht einmal so viel wie ein MIttagessen kostet..."
(Und nien, damit meine ich nciht, dass ich mir sonst das Spiel runtergeladen hätte - Ich habe übrigens geschätzte 30 Spiele rumliegne, die ich alle gebruacht für meist 2-3 € gekauft habe und nie angefangen habe zu spielen /info)

Sicher ist auch dem PC noch etwas zu holen, aber ein COD wirst du da sicherlich exklusiv niemals sehn.

Es gab eine Zeit, da kamen zwei COD-Spiele exklusiv für den PC raus...
(COD 1 & COD 2)

Wie kann man das ernsthaft leugnen, und behaupten das damals im Verhältnis per Brenner mit CDs genau so kopiert wurde.....,total realitätsfern find ich ?! Allein ein Crysis 1 wurde prozentual noch mehr gezogen als der erste Teil, und Crysis 1 war schon der König der Kopien. Finanzieller Erfolg nennt man das Spiel nur weil es auch auf den Konsolen kam, das ist alles. Ein Crysis 1 dieser Technik Wucht, wirst du im Jahre 2012 nie mehr auf dem PC sehn, schlicht undenkbar. Sieht Crytek ja ähnlich.

Ich habe Crysis ehrlich gesagt nie gespielt, nur FC1. Aber ich meine mich zu entsinnen, dass Crysis 1 damals sehr extrem gehypt wurde, da wurden neue Hardware und OS (Vista) gekauft, damit man das Spiel auch ja miterleben kann. Es wurde doch von Crytek quasi propagiert, dass man dieses Spiel auf jeden Fall spielen müsse.

Crysis 1 kam für die Konsolen? Ist mir ehrlich gesagt nicht einmal bewusst gewesen.
//WP sagt: Kam erst vor einem halben Jahr raus. Ich bezweifele, dass Crysis 1 nicht vorher schon ein Erfolg war:
http://de.wikipedia.org/wiki/Crysis
Insbesondere mit dieser Passage denke ich nicht, dass Crysis 1 ein Flop auf dme PC war:

Am 9. September 2011 kündigte der Entwickler Crytek die Veröffentlichung einer Konsolenfassung des Originalspiels aus dem Jahre 2007 an.[3] Der Titel ist am 4. Oktober 2011 über Xbox Live und einen Tag später für das PlayStation Network als Download für rund 20 € (1680 MS-Points) erschienen.[4] Für den Port maßgeblich verantwortlich, zeichnet sich Crytek UK in Nottingham.[5] Beinhaltet ist allerdings lediglich die Singelplayer-Kampagne, der Online Multiplayer-Modus Crysis Wars wurde hingegen komplett entfernt.[6]

Auf den Konsolen fehlt sogar der MP-Modus, und du glaubst im Ernst, dennoch waren die Konsolenversion ausschlaggebend für die Tatsache, dass das Spiel kein Verlustgeschäft war?

Naja und der SP.... Juri hier mach mal da und wenn du schonmal dabei bist geh mal hier... ich höre anstatt dem Namen vom Protagonisten (bzw. sinds ja mehrere) immer "Lemming" Es unterstreicht jedenfalls sehr gut das eigentständiges Denken in diesem Spiel nicht erlaubt ist. Also wenn sich da überhaupt was im gegensatz zu MW1 getan hat dann sind die Levelschläuche noch kleiner geworden. Unverändert ist die Interaktion mit der Spielwelt die bei, ähem. ziemlich genau 0 liegt würd ich sagen.

Da ich - so seied nicht geschockt - nur COD 1 & 2 spielte, finde ich diese Änderungen egtl. relativ armselig. COD 1 & 2 hatten nämlich IMHO eine ganz tolle Atmosphäre und man muss auch etwas mit der Umgebung interagieren. So musste man z. B. bestimmten Sprengstoff an Panzer anbringen, indem man sich an diesen anschlich.

Die Kampagne war in den Vorgängern auf jeden Fall schon ähnlich stumpf

Da kann ich dir bei den beiden Erstspielen der Serie leider nicht zustimmen, ist zwar schon eine Weile her, aber die Geschichte des 2. Weltkrieges wurde IMHO ganz gut rübergebracht.

Wenn CoD ein Einzelfall wäre... Tatsache ist aber das gute SP Shooter nahezu ausgestorben sind. Und daran ist CoD jetzt nicht ganz unschuldig.

Ach, was waren das noch für Zeiten, in denen man Max Payne gespielt hatte. :X

Sogar Far Cry war recht unterhaltsam im SP, obgleich es nicht einmal wirkliche Einzigartigkeiten hatte, von der KI und Grafik abgesehen, aber ich fand das Spiel einfach in der Gesamtheit recht stimmig, hat einfach Spaß gemacht.

[Infi88]

Basinator, du solltest unbedingt lernen "richtig" zu lesen, und Sätze im Zusammenhang zu interpretieren, bevor du wild Zitierst .
Natürlich war ein exklusives CoD der Neuzeit gemeint, da fehlt wohl genau genommen ein Wort, wie man das missverstehn kann ist mir allerdings nicht ganz klar.
Du bildest irgendwie genrell ziemlich wirre Themen, dabei geht eigentlich klar hervor was ich meinte, auch wenn hin und wieder der Satzbau nicht komplett hinhaut.

Ich weiß irgendwie nicht was ich dir darauf antworten soll, ich hoffe wenigsten Sir Richfield hat mich verstanden ;D. (War es wirklich so schlimm oder verstehst du was er mit Crysis den MS Points ? oder CoD meint ?) Vor allem nicht wenn im von ihm zitierten Wiki Artikel sowas steht "Im Juni 2008 stellte Crytek die Unterstützung für das Spiel ein, der bereits angekündigte Patch 1.3 werde nicht erscheinen, da man sich auf ein anderes Projekt konzentrieren wolle. Heise online schreibt von enorm hohen Hardwareanforderungen für ein flüssiges Spielen, die selbst acht Monate nach der Veröffentlichung nur wenige Grafikkarten erreichten. Laut Crytek seien eine große Anzahl von illegalen Kopien im Umlauf, weshalb die Verkaufszahlen besonders anfangs nicht ganz so hoch wie erwartet ausfielen. Inzwischen hat sich Crysis laut Crytek allerdings bereits über 3 Millionen Mal verkauft"

[Ash2X]

Es gab eine Zeit, da kamen zwei COD-Spiele exklusiv für den PC raus...
(COD 1 & COD 2)

Ich will ja nicht kleinlich sein,aber da hat wohl jemand einen Zonk erwischt
CoD2 kam zeitgleich auf PC und XBox 360 raus,CoD 2: BRO war auf GC/PS2/XBox exklusiv.
CoD 1 kam erst später für die Konsolen also Downloadtitel raus,zudem kam noch CoD:Finest Hour exklusiv auf GC/PS2/XBox.
Ich glaube das trägt zur Diskussion nicht viel bei - aber bei Fehlinformationen hilft man gerne

@Ash2X: Du siehst das zum Glück nicht ganz so verbissen, wie der Herr, den ich gerade X-Mal zitiert habe, aber die Argumentation bzgl. des Diebstahls finde ich nicht vollständig nachvollziehbar, lies mal diesen Beitrag und lasse ihn ein wenig auf dich wirken. Es ist doch acuh so, dass bei einem direkten Diebstahl (bspw. im Laden) eine Menge mehr Mut gehört, als sich ein Lied runterzuladen. Es ist ja schließlich nur einen Klick entfernt, in dem Moment sind sich möglciherweise viele Leute gar nciht bewusst, dass sie eine Straftat begehen. Nur ein Klick und ganz einfach...

Bei Raubkopien aus dem Internet gibt es noch ganz andere Probleme.Nicht nur das es leichter ist an die bevorzugte Ware zu kommen und die Chance erwischt zu werden ungefär so hoch ist wie ein Lottogewinn und dadurch die Hemmschwelle prozentual in den meisten Fällen ebenso niedrig sein dürfte.Das größte Problem ist das es gesellschaftlich akzeptiert ist.
Mal ein Vergleich: Du gehst in einen Laden und klaust einen Spiel/Film/CD,sagen wir mal Fast 5.Du gehst zu einem Kumpel und sagst "Hey,ich war gerade beim Saturn und hab Fast 5 geklaut" wird er dich komisch angucken und evetuell verurteilen für die Tat die du gerade begangen hast.Das ist kriminell und damit möchte er nichts zu tun haben.Zieht man sich Fast 5 aus dem Netz und sagst zu ihm "Hey,ich hat mir gerade Fast 5 gezogen" sagt er mit recht hoher Wahrscheinlichkeit "Oh,cool,hab ich noch nicht gesehen - ziehst mir den mal eben rüber?".
Ich möchte es keinem nahelegen das auszuprobieren,aber wenn nur einer bei der ersten Aktion sagt das es cool ist,sucht euch neue Freunde :wink: Letzteres ist definitiv ein Problem und wie gesagt kann mir keiner erzählen das dadurch kein wirtschaftlicher Schaden entsteht.

[Basinator]

Heise online schreibt von enorm hohen Hardwareanforderungen für ein flüssiges Spielen, die selbst acht Monate nach der Veröffentlichung nur wenige Grafikkarten erreichten. Laut Crytek seien eine große Anzahl von illegalen Kopien im Umlauf, weshalb die Verkaufszahlen besonders anfangs nicht ganz so hoch wie erwartet ausfielen. Inzwischen hat sich Crysis laut Crytek allerdings bereits über 3 Millionen Mal verkauft"

Dann muss das aber nicht an den Konsolenportierungen gelegen haben, sondern evtl. (auch) daran, dass sich Leute die passende Hardware nach einer Zeit angeeignet haben - So würde ich das zumindest interpretieren.

@COD: Naja, mein Fehler, ich habe nicht nachgeschlagen, sodnern einfach niedergeschrieben, wie ich es damals (bevor ich Internet bekam) wahrnahm. Nun ja, ging wohl nach hinten los.

@Ash2X:
Da hast du wohl Recht, ich weiß auch nciht direkt, woran diese Akzeptanz liegt. Vielleicht einfach daran, dass viele Leute es getan haben/es tun und das einen Teufelskreis-Effekt auslöst, so das das illegale Runterladen von Medien es immer weniger (von der Gesellschaft) verurteilt wird?

Natürlich ist es - für die Industrie - ein großes Problem. Denn es wirkt der Gewinnoptimierung entgegen. Aber dennoch würde ich Diebstahl und "Raubkopien" nicht auf eine Stufe stellen, denn es gibt dort so viele Unterschiede (sei es gesellscahftliche Akzeptanz, materieller/realer Schaden, unsichere Schadensauswirkungen von Raubkopien...)...

Vielleciht haben diese beiden Tatbestände sogar mehr Unterschiedlichkeiten als Gemeinsamkeiten.

Und wie bereits von mir mehrfach dargelegt ist "Wirtschaftlicher Schaden" eine unglaublich schwammige Beschreibung, denn wenn ich ein Restaurant habe und gegenüber eine Pizzeria liegt, dann verursacht sie bei mir auch einen "Wirtschaftlicher Schaden", weil sie eine direkte Konkurrenz darstellt.

"Wirtschaftlicher Schaden" verursacht unglaublich viel.

@Infi: Nicht meine Schuld, wenn du dich nicht richtig artikulierst.

Und evtl. sind diese Verkaufszahlen kein Verlustgeschäft, auch wenn sie im Vergleich zur Konsole sehr schlecht sind. Aber sie kommen dem sehr nahe, weil auch wenn ich CoD mittlerweile für kein gutes Spiel mehr halte, kostet es schon ziemlich viel Kohle und ist immerhin das meistverkaufteste des Genres.

Woher weißt du das? Hast du Einblicke in Betriebsinterna? Woher kannst du so etwas wissen?

[Xris]

Das es für Pads langsamer gemacht wurde (Empfindlichkeitseinstellungen machens möglich) glaube ich kaum sondern durch die langsamere Geschwindigkeit auch ein anderes Spielgefühl hervorgerufen werden sollte.

Wie gesagt, ich sprach davon das UT3 auf Konsolen langsamer ist als auf dem PC. Es ist dann im grunde auch egal ob iwer das doch so mit einem Gamepad spielen kann wenn Epic der Auffassung ist es ginge nicht. Und wahrscheinlich stimmt das sogar wenn man dabei zuerst an die breite Masse denkt.

[Gamer433]

Als wenn die Konsoleros keine Raubkopien haben (oder nehmen könnten) ... tz!

Macht die Spiele doch von vorneherein billiger und vielleicht auch interessanter (Stichwort: "Qualität" und nicht "DLC").

Da verstehe ich den Beitrag nicht (glaub von EA war der), dass der Handel mit Gebraucht-Titeln schlimmere Löcher ins Portemonnaie brennen als Raubkopien.
Nunja, wenn man beides kombiniert ... was'n Bullshit!

[Sir Richfield]

Alter Fullquote doch meine Textwüsten nicht, dann hätte ich schneller gesehen, dass DU darauf geantwortet hast.

Ich denke das mim Internet kannst du eigentlich nicht ernst meinen .

jadoch, meine ich.
Vielleicht habe ich nicht klar genug gesagt, wie weit ich dafür zurück gehe.
Guck Dir mal die C64/Amiga Zeit an. Ich kenne kaum jemanden, der zu der Zeit ein Original hatte.
Das haben sich einige mühsam zusammengespart, weil die Kopie so geil war, dass die freiwillig! Kohle ausgegeben haben.
Der Rest hat Kistenweise Floppies durch die Gegend gewuchtet.
Auch der Abmahnwahn kommt aus der Zeit. Das ist alles nicht neu.
Das ist nur alles zusammen gewachsen - mehr Spiele, mehr Kopien, mehr Abmahnungen.

Der PC Markt ist natürlich kleiner. Der ist insgesamt gewachsen klar, aber im Vergleich zur Konsolen/App Welt schrumpft er.

Bestreite ich ja nicht. Ich bestreite nur, dass der PC Markt deswegen unrentabel oder tot ist.
Er ist für die Majors nur im Vergleich nicht so rentabel wie die AAA Produktionen auf den Konsolen.

Und die Kopien nehmen natürlich zu, da die Flatrates kamen und das Internet sich immer mehr organisiert und schneller wird.
Wie kann man das ernsthaft leugnen, und behaupten das damals im Verhältnis per Brenner mit CDs genau so kopiert wurde.....,total realitätsfern find ich ?!

Ah, der Brenner - anfangs das Gegenteil vom Internet.
Eine Zeit lang tatsächlich ein brauchbarer Kopierschutz, weil die Hardware so teuer war.
Als Brenner günstiger wurden, war das Thema auch vorbei, da wurde wieder massiv kopiert.
Ich gebe zu, dass das Internet die Anzahl der Kopien etwas erhöht haben mag.
Wobei - das Internet hat die Kopien nur SICHTBAR gemacht.
Die gleiche Menge an Gigabyte könnte auch per Festplatte durch die Gegend getragen werden und Wechselrahmen hätten noch einen Sinn. (Bzw. wäre USB 3.0 schneller gekommen...)

Allein ein Crysis 1 wurde prozentual noch mehr gezogen als der erste Teil, und Crysis 1 war schon der König der Kopien.

Crysis 1 hatte sicherlich mehr Probleme als nur die Anzahl der Kopien.

Finanzieller Erfolg nennt man das Spiel nur weil es auch auf den Konsolen kam, das ist alles. Ein Crysis 1 dieser Technik Wucht, wirst du im Jahre 2012 nie mehr auf dem PC sehn, schlicht undenkbar. Sieht Crytek ja ähnlich.

Das liegt aber alleine daran, dass die Major Publisher - die einzigen, die sich hunderte outgesourcete Grafiker aus Osteuropa leisten können - lieber VIEL MEHR Geld verdienen wollen als nur viel Geld.
Wenn jemand für den PC optimiert eine Engine mit Spiel programmieren würde, dann könnte das heutzutage im Midpreis Segment Crysis rocken.
Dass der PC keine Grafikmacht mehr ist, obschon schon günstige Grafikkarten mehr VRAM haben als die Konsolen RAM zusammen, liegt einzig am Multiplatform und dass der Fokus halt auf Konsolen liegt.

Die Gewinnspanne ist schon im Bereich Shooter zu niedrig, du siehst das hausgemacht, ich wie bei den Knödeln, halb und halb. Die Leecher und Konsolennerds haben die Entwickler meiner Meinung nach so in die Ecke gedrängt das sie sich halt mit solchen Dingen wie DRM und DLCs, zu retten versuchen, anstatt mit Hilfe des PCs eins drauf zusetzten und so zu zeigen das man halt eher auf dem PC spielen sollte.

Die Publisher, nicht die Entwickler. Ansonsten ja, die Wahrheit ist wie Du sagst irgendwo dazwischen.
Den Entwicklern ist es herzlich egal, auf welcher Platform die was entwickeln.
Die wollen während der Entwicklung was essen und trocken schlafen, also brauchen die Geld vom Publisher. Und der will ja auch verdienen.
Also gehen die kein Risiko ein, lassen Multiplatform Shooter entwickeln, legen noch mal fast das gesamte Budget aufs Marketing und hoffen das Beste.

Epic Games sieht das wohl auch so und hält eher die Beine still und sucht andere Wege, aber man macht bestimmt kein UT, weil die Engine scheisse ist ;D, sondern weil es zu wenig kaufen würden, und sie woanders mehr Geld verdienen.

Hmm? Ich habe ja nicht gesagt, dass die UT Engine scheisse ist. (Mir ist sogar klar, dass die Engine an sich nichts für den typischen Plastiklook kann, oder dass Texturen erst mal nachgeladen werden müssen.) Ich sagte, Epic baut nur noch die Engine, weil UT3 scheisse war und sich deshalt (zu recht) nicht ausreichend verkauft hat.
Die haben halt von id gelernt. (Wobei ich hoffe, dass Herr Carmack aus Rage was gelernt hat - nämlich dass seine Engine gerade auf dem PC nicht das gelbe vom Ei ist - schade)

Es gibt halt immer wenige die auch Interesse an zeitgemäßer Technik haben, die ziehn sich dann jedes Jahr den selben Franchise an der Konsole rein ;>. Und ein UT 2012 findest du wohl auch im Open Source Bereich nicht.

Das GAMEPLAY von UT findest Du im OSS Bereich leider nicht. TECHNISCH sind einige schon extrem weit. Portal kam aus dieser Szene. Und es gibt Videos im Netz, die lassen die Portal Technologie wie einen billigen Trick aussehen.
Technik ist in dem Bereich nicht das Problem, eher die Puste, die grafisch zu füllen.
Aber ich denke mal das ist, was Du mit dem fehlenden UT2012 meintest.

Die Hacker die du erwähnst hatte ich natürlich ganz vergessen, die tragen sicherlich auch dazu bei das auf dem PC immer weniger spielen, da bin ich mit dir einer Meinung(gerad wieder bei BF3 weggehackt worden ;D).

Die halte ich dann auch für hausgemacht. Erst einen Kontrollwahn im Serverbereich offenbaren und dann die Server nicht kontrollieren.
Unsere illustre Runde zockt immer noch CoD 4, weil wir da die Kontrolle haben, wer mit uns spielt.
Wir haben BF:BC2 eine Chance gegeben, haben das vorbestellt und festgestellt, dass es keine Chance gibt, in Ruhe in einer Runde zu zocken.
Seit wir das Geld verbrannt haben, haben wir uns aus der MP-Shooterwelt zurück gezogen.
Das lag weder an Hackern, noch an Kopieren, einzig daran, dass uns das Preis-Leistungsverhältnis der aktuellen "Großproduktionen" nicht mehr gefällt.
Kann aber auch daran liegen, dass wir Oldskool sind.

Trotzdem ich halt mich lieber an die Statistiken, und wenn ich mir gewisse Titel so ansehe, die eigentlich ganz gut sind und wie oft die gezogen wurden, ist das schon alarmierend und kann man nicht einfach den Entwicklern anlasten, das ist schon korrekt das des schadet, auch wenn sie das oft als Ausrede benutzten.

Ja, aber diese Statistik sagt doch nix aus. Du hast da einfach eine Zahl in der Hand, wie oft eine Software kopiert wurde.
Wichtiger ist, wie oft wurde die Software verkauft und war es unter dem Strich kein Verlust?
Marktwirtschaft ist das Verhältnis zwischen Anbieter und Kundem, das gerät nur völlig in Vergessenheit, je öfter man Kopierer schreit.
Warum darf ein Spiel einfach nicht mehr scheitern, weil es MIES war? Bzw. es muss ja nicht mal mies sein. Stell Dir vor, die Mehrzahl der Spieler hat plötzlich die selbe Meinung wie meine Clique und CoD x verkauft sich einfach nicht mehr.
In meinen Augen ist das Verhältnis und die Zahl der Kopien dann vollkommen egal, der KUNDE wollte das Spiel einfach nicht mehr.
Den Kopierern wird in meinen Augen einfach zu viel Macht gegeben.
Ich will nicht sagen, dass man das komplett ignorieren SOLLTE. Man KÖNNTE, aber man sollte vielleicht nicht.
Aber die Macht über die Publisher und damit die Entwickler sollte beim Kunden sein! Dem, der die alle bezahlt. Und nicht bei denen, die sie nicht bezahlen.

(So und aus Spaß an der Freude noch ein Autovergleich: Mercedes baut seine Autos ja, damit die Kunden die toll finden. Und nicht, weil die Diebe die toll finden.
Ach und weil ich gerade dabei bin: Die Automobilisten haben AUCH einen Kopierschutz. Also einen Diebstahlsschutz. Aber diese Maßnahmen gehen dem KUNDEN nicht auf den Nerv. Oder würdest Du ein Auto kaufen, dass nur dann fährt, wenn du vorher bei VW nach deiner aktuellen Fahrlizenz gefragt hast?)

PS: Falls Du bis hierhin durchgehalten hast, Infi: Wir können uns im Punkt Kopien-Marktgröße Verhältnis gerne darauf einigen, uns nicht einig zu sein. Nachweisen können wir beide unsere Meinung mangels Zahlen eh nicht.

[Basinator]

Dass der PC keine Grafikmacht mehr ist, obschon schon günstige Grafikkarten mehr VRAM haben als die Konsolen RAM zusammen, liegt einzig am Multiplatform und dass der Fokus halt auf Konsolen liegt.

Ich möchte anmerken, dass Konsolen scheinbar nciht dieselbe Leistung benötigen, wie ein Computer, um grafisch gut dazustehen. Wichtige Faktoren könnten das relativ schwache OS sein, welches vermutlich nicht ständig im Hintergrund mitläuft sein, als auch andere Hintergrundanwendungen, die bei PCs ja idR gestartet sind (bspw. Firefox, IM, Thunderbird, Steam...).

[Sir Richfield]

Ich möchte anmerken, dass Konsolen scheinbar nciht dieselbe Leistung benötigen, wie ein Computer, um grafisch gut dazustehen. Wichtige Faktoren könnten das relativ schwache OS sein, welches vermutlich nicht ständig im Hintergrund mitläuft sein, als auch andere Hintergrundanwendungen, die bei PCs ja idR gestartet sind (bspw. Firefox, IM, Thunderbird, Steam...).

Knapp daneben. *g* Es mag sein, dass das ein weiterer Vorteil ist, der ist aber a) gering und wird b) vom Kopierschutz wieder aufgefressen.
Nee, unique selling point von Konsolen ist, dass man da "auf dem Metall" coden kann, wie es Herr Carmack mal sagte (als er sich für die idtech 5 entschuldigte). D.h. Du hast eine feste Hardware, von der Du immer weißt, wie sie reagiert.
Die Flexibilität des PC ist Segen und Fluch zugleich, weil man da eben nicht 100% weiß, wie jede einzelne Kiste reagiert, wenn man versucht ans Limit zu gehen.
Allerdings gibt es auch auf dem PC Standards (im Grafikbereich genau 2 brauchbare AFAIK), ganz so rumheulen muss man als Entwickler dann auch nicht.

Es ist ja auch nicht so, als würde der PC seine rohe Kraft nicht auch ausspielen können. Aktuelle Titel laufen auf jedem ALDI PC und die mit etwas zu viel Geld lächeln über 1080p nur milde.
Auch darf man nicht übersehen, dass der PC im Gegensatz zur PS3 weiß, was Kantenglättung ist. Lies Dir mal durch, was bei Antialiasing grob gemacht wird, dann wird einem klar, dass PC schon lange deutlich stärker ist als die Konsolen.
Es fällt nur nicht auf, weil man bei Multiplatform die extra Meile nicht gehen will.
Oder das Spiel auf der Konsole ans Limit programmiert wurde, da entsprechend gut aussieht, auf dem PC aber scheinbar* nur mit kleinen Verbesserungen daherkommt.
Dass diese kleinen Verbesserungen mehr Leistung brauchen, als man glaubt, übersieht man dann gerne mal.

[Bambi0815]

Wenn man sich mal directX11 features anguckt weiss man was man von aktueller hardware hat. leider ist es ne konsolenwelt und wir PCler bekommen software auf veralteter technik. Wird zeit für neue konsolen damit endlich wieder fortschritt da ist.

[Sir Richfield]

Wenn man sich mal directX11 features anguckt weiss man was man von aktueller hardware hat. leider ist es ne konsolenwelt und wir PCler bekommen software auf veralteter technik. Wird zeit für neue konsolen damit endlich wieder fortschritt da ist.

Wird Zeit, dass sich ein paar mittelgroße Publisher mal auf die Hinterbeine setzen und vernünftig kalkulierte Spiele PC only bringen, die die aktuelle Technik sinnvoll nutzen!
Warum soll ich mich als PCler hinsetzen und auf die nächste Konsolengeneration warten?

Und warum zum Teufel höre ich nicht laufend von Nvidia und AMD, dass die gerade Pleite gehen, weil niemand mehr Grakas kauft?

[Brakiri]

Wenn man sich mal directX11 features anguckt weiss man was man von aktueller hardware hat. leider ist es ne konsolenwelt und wir PCler bekommen software auf veralteter technik. Wird zeit für neue konsolen damit endlich wieder fortschritt da ist.

Wird Zeit, dass sich ein paar mittelgroße Publisher mal auf die Hinterbeine setzen und vernünftig kalkulierte Spiele PC only bringen, die die aktuelle Technik sinnvoll nutzen!
Warum soll ich mich als PCler hinsetzen und auf die nächste Konsolengeneration warten?

Und warum zum Teufel höre ich nicht laufend von Nvidia und AMD, dass die gerade Pleite gehen, weil niemand mehr Grakas kauft?

Bezüglich AMD:

Liess mal den aktuellen CPU-Vergleich für Zocker bei Toms Hardware.
Es gibt keinen AMD-Prozzi den sie da empfehlen können, wo Intel nicht was besseres/preiswerteres im Angebot hat.

http://www.tomshardware.de/gaming-fx-pe ... 40958.html

Das die schlapp machen, liegt weniger an den Grafikkarten, die vergleichsweise gut sind.

[Infi88]

Wenn man sich mal directX11 features anguckt weiss man was man von aktueller hardware hat. leider ist es ne konsolenwelt und wir PCler bekommen software auf veralteter technik. Wird zeit für neue konsolen damit endlich wieder fortschritt da ist.

Wird Zeit, dass sich ein paar mittelgroße Publisher mal auf die Hinterbeine setzen und vernünftig kalkulierte Spiele PC only bringen, die die aktuelle Technik sinnvoll nutzen!
Warum soll ich mich als PCler hinsetzen und auf die nächste Konsolengeneration warten?

Und warum zum Teufel höre ich nicht laufend von Nvidia und AMD, dass die gerade Pleite gehen, weil niemand mehr Grakas kauft?

Bezüglich AMD:

Liess mal den aktuellen CPU-Vergleich für Zocker bei Toms Hardware.
Es gibt keinen AMD-Prozzi den sie da empfehlen können, wo Intel nicht was besseres/preiswerteres im Angebot hat.

http://www.tomshardware.de/gaming-fx-pe ... 40958.html

Das die schlapp machen, liegt weniger an den Grafikkarten, die vergleichsweise gut sind.

Ohje pass auf sonst wirste von den Fanbois gelyncht. Den selben Link, mit einer fundierten Meinung das ich die HD7970 für nicht ganz so toll halte(mit Zitat von Computerbase) hatte ich in nem andern Forum auch gepostet .

[Sir Richfield]

Ohje pass auf sonst wirste von den Fanbois gelyncht. Den selben Link, mit einer fundierten Meinung das ich die HD7970 für nicht ganz so toll halte(mit Zitat von Computerbase) hatte ich in nem andern Forum auch gepostet .

Hmm, ich muss mich nur in Zielgruppen Foren umsehen, um meine Meinung bestätigt zu sehen, dass AMD irgendwo enorme Treiberprobleme zu haben scheint.
Und da bin ich noch nicht im Linuxbereich, obschon Vergleiche da wie McDonalds und Burgerking sind - also die Wahl zwischen Not und Elend.
Da kann man nur sagen, "Immerhin sind die Burger (Treiber) von Burgerking (Nvidia) heiß (vorhanden)."

Hmm, ich geh besser in Deckung, bevor man mir noch schuld an diesem Nebenkrieg gibt.

[Infi88]

Ohje pass auf sonst wirste von den Fanbois gelyncht. Den selben Link, mit einer fundierten Meinung das ich die HD7970 für nicht ganz so toll halte(mit Zitat von Computerbase) hatte ich in nem andern Forum auch gepostet .

Hmm, ich muss mich nur in Zielgruppen Foren umsehen, um meine Meinung bestätigt zu sehen, dass AMD irgendwo enorme Treiberprobleme zu haben scheint.
Und da bin ich noch nicht im Linuxbereich, obschon Vergleiche da wie McDonalds und Burgerking sind - also die Wahl zwischen Not und Elend.
Da kann man nur sagen, "Immerhin sind die Burger (Treiber) von Burgerking (Nvidia) heiß (vorhanden)."

Hmm, ich geh besser in Deckung, bevor man mir noch schuld an diesem Nebenkrieg gibt.

Achtung off Topic; Meinste wie die mich gelyncht haben, dabei hab ich sowas gar nicht erwähnt. Da hatte nur einer den König seit Ewigkeiten gepriesen. (1Monat verfügbar), in einer Nvidia News übrigens. Dabei war die GTX580 eher ziemlich lange König. Und aus verschiedenen Gründen, ähnlich wie bei der GTX480. Würd ich mir diese Karte(HD7970) eher nicht geben.

Da kamen die direkt mit Links von Hardwareluxx, "Uberkarte!!" usw. Dabei will ihnen die Karte bzw. die Leistung doch keiner absprechen. Nur ich würd sie mir unter anderem wegen dem zu hohem Releasepreis etc.pp und der 600er Serie im Rücken erstmal nicht kaufen. Weil wenn man sich son Monster kauft, will man es zumindest ein wenig an der Spitze sehn . Gelobt hab ich auch das die Treiber Quali etwas besser ist und mir deswegen auch wieder AMD als Alternative in Betracht kommt, das hat nichts gebracht, ich wurde nur noch gegrillt *duck*.